Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5462/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-5462/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 октября 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышевой М.Г.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к С.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

28.11.2012 ОАО «Сбербанк России» заключило с С.О.В. кредитный договор о предоставлении кредита в размере <сумма1> на срок 60 месяцев под 24,6% годовых с условием его погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России», в котором оно просит в связи с ненадлежащим исполнением обязательств расторгнуть с С.О.В.. кредитный договор и взыскать с него денежные средства в сумме <сумма7>,из которых <сумма2> составляет основной долг, <сумма4> - задолженность по процентам, <сумма5> и <сумма3> – неустойка соответственно по просроченному основному долгу и по просроченным процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик С.О.В.В в суд также не явился. Судебные извещения, копии искового заявления и процессуальных документов, направленные судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат его волеизъявления, суд исходя из положений ст. ст. 115, 117 ГПК РФ считает его отказавшимся принять судебное извещение, и признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заключенного кредитного договора между С.О.В. и ОАО «Сбербанк России» возникли соответствующие обязательственные отношения.

Заключение между сторонами кредитного договора и его условия подтверждаются самим данным документом, заявлением на зачисление кредита, информацией об условиях предоставления кредита, дополнительным соглашением, графиками платежей.

ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора 28.11.2012 предоставило С.О.В. <сумма1>.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место систематическое нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита. С октября 2014 года погашение вообще не осуществляется. По состоянию на 22.04.2015 просроченная задолженность ответчика, по подлежащим уплате процентам составила <сумма4>, по начисленной неустойке - <сумма5> и <сумма3>; размер основного долга составил <сумма2>.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита и неисполнение С.О.В. обязательств по его погашению и уплате процентов подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора между истцом и ответчиком иное не предусмотрено.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате суммы займа с начисленными за период пользования процентами являются обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств может быть взыскана неустойка. В связи с этим, исходя из условий кредитного договора (п.п. 3.3), требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд также находит обоснованными.

При определении суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также размера неустойки суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора, математически верны.

Таким образом, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с С.О.В. задолженности по кредитному договору от 28.11.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора является основанием для его расторжения по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, вследствие допущенного С.О.В. нарушения кредитор в значительной степени лишается и лишится того, на что был вправе рассчитывать по договору.

Таким образом, требования истца о расторжении договора, учитывая оставление ответчиком без ответа соответствующей претензии от 05.02.2015, также обоснованы.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма6>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к С.О.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.11.2012 № 63234 между ОАО «Сбербанк России» и С.О.В.

Взыскать с С.О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 28.11.2012 основной долг в размере <сумма2>, задолженность по процентам в размере <сумма4>, неустойку по просроченному основному долгу в размере <сумма5>, неустойку по просроченным процентам в размере <сумма3>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма6>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья