Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-372/2023 от 18.04.2023

Дело № 1-372/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001282-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                                                            2 июня 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимого Тимофеева А.Г.,

его защитника - адвоката Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеева А.Г., родившегося дата в <данные изъяты>, не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.Г. тайно похитил имущество М.т.в., чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

05.12.2022 около 11 час. 10 мин. Тимофеев А.Г. в туалете поликлиники ... ГАУЗ «Городская больница ...» по <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитил телефон «SamsungGalaxyA 30» стоимостью 8000 рублей, с чехлом без оценочной стоимости, с сим-картой оператора «Билайн», на счете которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий М.т.в., с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М.т.в. значительный ущерб на сумму 8000 руб.

Подсудимый Тимофеев А.Г. полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался.

Из показаний, данных подсудимым в стадии предварительного расследования, оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УК РФ, следует, что 05.12.2022 он зашел в поликлинику ГАУЗ «Городская больница ...» по <адрес>, чтобы сходит в туалет. Перед ним в очереди стояла женщина. Когда она вышла из туалета, он зашел и на стуле увидел телефон, который решил похитить. Он забрал телефон себе, скрылся с ним и пользовался телефоном до 03.03.2023, когда был задержан полицейскими и доставлен в отдел полиции, где выдал телефон. (л.д. 80-83, 96-99)

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Заявление М.т.в. о том, что 05.12.2022 неизвестный в помещении поликлиники ... ГАУЗ «Городская больница ...» по <адрес> тайно похитило ее имущество на сумму 8000 рублей. (л.д. 160

Следователем 05.12.2022 осмотрено место происшествия - туалет в помещении поликлиники ... ГАУЗ «Городская больница ...» по <адрес>, в котором есть стул. (л.д. 21-24)

Судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные в стадии предварительного следствия.

Потерпевшая М.т.в. показала, что 05.12.2022 около 11:40 часов она забыла свой телефон «Samsung Galaxy A 30» стоимостью 8000 рублей с силиконовым чехлом без оценочной стоимости с сим-картой оператора «Билайн», на счете которой денежные средства отсутствовали, на стуле туалете поликлиники ... ГАУЗ «Городская больница ...» по <адрес>. Когда вернулась обратно, телефона уже не было. Она обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении телефона. К заявлению приложила детализацию телефонных соединений за 05.12.2022. Позднее телефон был ей возвращен сотрудниками полиции. (л.д. 40-43, 54-56)

Детализация телефонных соединений за 05.12.2022 осмотрена следователем, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 45-46, 48-49)

03.03.2023 у обвиняемого Титова А.В. оперуполномоченным К.А.Д. изъят телефон «Samsung Galaxy A 30», выдан следователю, осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей. ( л.д. 33,66-67, 68-70,71-73)

Свидетель К.А.Д. показал, что работая по краже имущества М.т.в. вместе с Б.г.г. установил возможную причастность к преступлению Титова А.В., у которого 03.03.2023 изъял похищенный телефон. (л.д. 62-64)

06.03.2023 в ГАУЗ «Городская больница ...» г. Магнитогорска изъята видеозапись камеры видеонаблюдения от 05.12.2022. (л.д. 37)

Свидетель Б.г.г. оперуполномоченный ОП «Правобережный» показал, что установил возможную причастность Титова А.В. к краже имущества М.т.в., доставил в отдел полиции и получил от него объяснение, а оперуполномоченный К.А.Д. изъял у Титова А.В. похищенный телефон. (л.д. 58-61)

05.04.2023 у свидетеля Б.г.г. следователем изъят бумажный конверт с CD-R-диском с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в ГАУЗ «Городская больница ...», Поликлиника ... по <адрес>. (л.д. 152-153)

Запись на диске осмотрена следователем с участием обвиняемого Титова А.В. и защитника Казаковой С.В., диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи мужчина в капюшоне поднимается по лестнице с цокольного этажа на первый. (л.д. 155-157, 158)

...

Подсудимым представлен паспорт гражданина РФ, выданный 10.04.2023, согласно которому он изменил свои данные с Титов А.Г., дата г.р. на Тимофеев А.Г., дата г.р.

Суд квалифицирует действия Тимофеева А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

О совершении данного преступления свидетельствует вся совокупность представленных доказательств, каждое из которых является относимым и допустимым, доказательства не являются противоречивыми и взаимно дополняют друг друга.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как доход потерпевшей невелик, стоимость телефона составляет половину ее месячного дохода, что с учетом расходов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности потерпевшей, свидетельствует об объективной значительности причиненного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ, учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное Титовым А.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 34-36), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не считает смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимых исключительными и не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени этим обстоятельствах будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимофеева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Меру пресечения до вступления приговора в силу Тимофееву А.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...