Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2022 ~ М-1078/2022 от 01.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                        4 мая 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1532/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Васильеву Н. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/2021    имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МАN /номер/, государственный регистрационный номер /номер/.

Согласно административному материалу, водитель Васильев Н.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством /номер/, государственный регистрационный номер /номер/, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ХХХ номер /номер/ в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис сери ХХХ номер /номер/), Правил ОСАГО, ст. 112 Ф №№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 руб.

Васильев Н.С. не включен в вышеуказанный договор обязательно страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1) 400 000 руб, расходы по оплате госпошлины;

2) судебные издержки в сумме 3500 руб на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового и предъявление его в суд;

3) в соответствии с пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.

Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В копии постановления по делу об административном правонарушении, составленным /дата/ инспектором ДПС, сказано, что /дата/ в 14 час. 40 мин. на 89 км + 080 м автодороги М-10 «Россия», водитель Васильев Н.С., управляя а/м Зил /номер/, гос. номер /номер/, при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с а/м МАN, гос. номер /номер/, под управлением Пиротникова А.В., движущейся прямо по главной дороге.

За указанное правонарушение Васильев Н.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

В результате ДТП автомобилю МАN, гос. номер /номер/, были причинены механические повреждения.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО на основании калькуляции от /дата/ выплатила собственнику автомобиля МАN по данному ДТП страховое возмещение в сумме 400000 руб по платежному поручению /номер/ от /дата/. (л.д. 9-12).

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» по данному ДТП страховое возмещение в размере 400000 руб по платежному поручению /номер/ от /дата/ (л.д. 11), а водитель Васильев, управлявший автомобилем Зил /номер/, виновный в данном ДТП, не включен в договор обязательного страхования № ХХХ /номер/ в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством (л.д. 9), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях и их удовлетворении.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины в размере 7200 руб при подаче иска в суд (л.д. 13) и расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные Списком почтовых отправлений (л.д. 15-18).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлено о взыскании процентов по основаниям п. 1 ст. 395 ГК РФ, заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с Васильева Н. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 400000 руб (четыреста тысяч) руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб, судебные издержки в сумме 3500 руб на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового и предъявление его в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания 400000 (четыреста тысяч) руб с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Судья –

Решение в окончательной форме принято 4 мая 2022 года.

                                Судья –