Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-324/2021 ~ М-137/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-324/2021

29RS0005-01-2021-000215-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2021 года                      г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Грузинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаймусовой Н. Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности,

установил:

Хаймусова Н.Б. обратилась в суд с иском к Плужникову А.М., Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК №2»), Муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» (далее – МУП «Водоочистка») об определении порядка оплаты коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Третье лицо Мамонова Н.Л. также является собственником доли в спорной квартире. Ответчику Плужникову А.М. одна комната в спорной квартире предоставлена по договору социального найма, который не вносит оплату за коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела истец Хаймусова Н.Б. требования уточнила, просила обязать МУП «Водоочистка» произвести перерасчет суммы задолженности в размере 848 руб. 64 коп., от требований к Плужникову А.М., ПАО «ТГК №» отказалась, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Хаймусова Н.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик МУП «Водоочистка», третьи лица Администрация муниципального образования «Город Архангельск», ООО «Профсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не явились в суд по вторичному вызову (26.04.2021, 11.05.2021), ни истец, ни ответчик о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Хаймусовой Н. Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» об обязании произвести перерасчет суммы задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что Исакогорский районный суд города Архангельска вправе отменить данное определение в случае обращения истца или ответчика с соответствующим ходатайством и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                        Л.А. Шарпалова