Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1529/2022 ~ М-1469/2022 от 25.04.2022

№ 2-1529/2022

№ 58RS0018-01-2022-002904-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                                    24 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Натальи Борисовны к Фарафоновой Ларисе Юрьевне, Николаевой Светлане Витальевне об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Р.Б. обратилась с названным иском в суд, указав, что Дата ее отец - С.Б. вступил в брак с С. (ранее С.Б.) С.Н.. В 1974 году Б.К. ( матери С.Н.) на состав семьи 3 человека, включая отца, была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: Адрес общей площадью 43 кв.м. Впоследствии Б.К. умерла, и в данной квартире отец проживал с супругой вдвоем, детей у них не было. У С.Н. до брака с отцом также детей не было. Дата супруга отца - С.Н. умерла. Дата мой отец - С.Б. умер. Оба супруга на момент смерти проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: Адрес .

После смерти С.Н. было обнаружено завещание, согласно которого она распорядилась передать квартиру по Адрес ее отцу (своему супругу) С.Б., а также своим племянницам- Фарафоновой Л.Ю. и Николаевой С.В. в размере по 1/3 доле каждому.

Нотариусом г. Пензы Малашиной Н.В. было заведено наследственное имуществу С.Н. Наследником по закону первой очереди после смерти С.Б. является его дочь. Завещания отец не оставлял. В связи с открытием наследства истец узнала, что квартира по Адрес была приватизирована по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от Дата . Покупателем по договору указана С.Н., ее право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Просила суд определить долю С.Б. и С.Н. в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес размере по ? за каждым, включить ? долю выше указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти С.Б., умершего Дата , исключив указанную долю квартиры из состава наследственной массы после смерти С.Н., умершей Дата , и признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю выше указанной квартиры.

16 июня 2022 г. в приемную Ленинского районного суда г. Пензы от представителя Пономаревой Н.Б. – Мироновой Т.М., действующей по доверенности, поступило заявление об уменьшении исковых требований, в которых она просила определить долю С.Б. и С.Н. в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес размере по ? за каждым, включить ? долю выше указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти С.Б., умершего Дата , исключив указанную долю квартиры из состава наследственной массы после смерти С.Н., умершей Дата .

16 июня 2022 г. в приемную Ленинского районного суда г. Пензы от представителя Пономаревой Н.Б. – Мироновой Т.М., действующей по доверенности, поступило мировое соглашение, по которому Пономарева Н.Б. в лице представителя по доверенности Миронова Т.М., с одной стороны, и Фарафонова Л.Ю. и Николаева С.В., с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

Пономарева Н.Б. отказывается от исковых требований к Фарафоновой Л.Ю., Николаевой С.В. об определении доли С.Б. и С.Н. в праве собственности на квартиру по адресу:     Адрес размере по ? за каждым, включении ? доли выше указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти С.Б., умершего Дата и исключении указанной доли квартиры из состава наследственной массы после смерти С.Н., умершей Дата в связи с заключением настоящего мирового

Фарафонова Л.Ю. и Николаева С.В. согласны с определением доли С.Б. и С.Н. в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес размере по ? за каждым, включении ? доли выше указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти С.Б., умершего Дата и исключении указанной доли квартиры из состава наследственной массы после смерти С.Н., умершей Дата .

Стороны по настоящему делу, являющиеся наследниками после смерти С.Б. и С.Н. определяют доли С.Б. и С.Н. в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес размере по ? за каждым, договорились о включении ? доли выше указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти С.Б., умершего Дата и исключении указанной доли квартиры из состава наследственной массы после смерти С.Н., умершей Дата , что является основанием для выдачи нотариусом г. Пензы соответствующих свидетельств о праве на наследство.

          Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

          Положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны

    Письменные условия мирового соглашения, подписанные истцом Пономаревой Н.Б. в лице представителя по доверенности Мироновой Т.М., с одной стороны, и ответчиками Фарафоновой Л.Ю. и Николаевой С.В., с другой стороны приобщены к материалам настоящего дела.

    Истец Пономарева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

    Представитель истца Пономаревой Н.Б. – Миронова Т.М., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

    Ответчик Фарафонова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

    Ответчик Николаева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.

    Третье лицо нотариус г. Пензы Малашина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ:

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

2. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

3. Мировое соглашение утверждается судом.

    Исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, суд считает возможным приобщить к материалам дела и утвердить мировое соглашение от 16.06.2022, заключенное сторонами, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

     Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

          В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 158, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Пономаревой Н.Б. в лице представителя по доверенности Мироновой Т.М., с одной стороны, и Фарафоновой Л.Ю. и Николаевой С.В., с другой стороны на следующих условиях:

Пономарева Н.Б. отказывается от исковых требований к Фарафоновой Л.Ю., Николаевой С.В. об определении доли С.Б. и С.Н. в праве собственности на квартиру по адресу:     Адрес размере по ? за каждым, включении ? доли выше указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти С.Б., умершего Дата и исключении указанной доли квартиры из состава наследственной массы после смерти С.Н., умершей Дата в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

Фарафонова Л.Ю. и Николаева С.В. согласны с определением доли С.Б. и С.Н. в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес размере по ? за каждым, включении ? доли выше указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти С.Б., умершего Дата и исключении указанной доли квартиры из состава наследственной массы после смерти С.Н., умершей Дата .

Стороны по настоящему делу, являющиеся наследниками после смерти С.Б. и С.Н. определяют доли С.Б. и С.Н. в праве собственности на квартиру по адресу: Адрес размере по ? за каждым, договорились о включении ? доли выше указанной квартиры в состав наследственной массы после смерти С.Б., умершего Дата и исключении указанной доли квартиры из состава наследственной массы после смерти С.Н., умершей Дата , что является основанием для выдачи нотариусом г. Пензы соответствующих свидетельств о праве на наследство.

        Положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску Пономаревой Натальи Борисовны к Фарафоновой Ларисе Юрьевне, Николаевой Светлане Витальевне об определении долей в праве общей собственности, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на долю в квартире прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                         Ю.В. Петрова