Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-3651/2023;) ~ М-3082/2023 от 23.10.2023

11RS0002-01-2023-003789-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                             16 января 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2024 (2-3651/2023) по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Благинину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Благинину В.А. о расторжении кредитного договора ... от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору ... от <дата>, по состоянию на 02.10.2023, в размере 421 716 руб. 96 коп., из которых: основной долг – 324 201 руб. 07 коп., проценты – 97 515 руб. 89 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 417 руб. 17 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного кредитного договора ... от <дата> ПАО Сбербанк выдало кредит Благинину В.А., в размере 500 000 руб., на срок 60 месяцев, под 16,4% годовых. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 02.10.2023 задолженность составляет 421 716 руб. 96 коп. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнено. В выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности мировым судьей отказано.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству, постановлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в установленные сроки представить доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

В установленный судом срок от истца и ответчика дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований, возражений в обоснование своей позиции не поступило. Суд, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, 21.11.2023 определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Благинин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк и Благининым В.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 500 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 16,4 % годовых.

В силу п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок возврата кредита –60 месяцев с даты предоставления.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи. Все существенные условия заключенного договора, в том числе предоставленная клиенту (ответчику) сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ответчиком в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись (ПЭП) ответчика. Своей простой электронной подписью (ПЭП) в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемыми частью договора.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению кредита Благинину В.А. в размере 500 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк, а также справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 265 руб. 55 коп., в платежную дату – 29 числа месяца (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнений условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Заемщик был ознакомлен и согласился с общими условиями, индивидуальными условиями, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях.

ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.10.2023, составила 421 716 руб. 96 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 324 201 руб. 07 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 97 515 руб. 89 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора ... от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным вред признается в том случае, если нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что <дата> банк направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

С учетом того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец лишился возможности получить выданные в заем денежные средства и проценты по договору, на что рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска от его цены (421 716 руб. 96 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 417 руб. 17 коп.

В материалы дела представлено платежное поручение ... от <дата> подтверждающее уплату государственной пошлины в установленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 417 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный <дата> между ПАО Сбербанк и Благининым В.А..

Взыскать с Благинина В.А., <дата> года рождения (ИНН ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), задолженность по кредитному договору ... от <дата>, по состоянию на 02.10.2023, в размере 421 716 руб. 96 коп., в том числе: основной долг – 324 201 руб. 07 коп.; проценты – 97 515 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 417 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2024 года.