Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-10/2024 от 30.01.2024

Дело № 5-10/2024                     

***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область          13 марта 2024 года

город Кола, пр. Миронова, дом 30

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кузнецова С.В., *** года рождения, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

установил:

*** государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно - контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в пос. Териберка Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении Кузнецова С.В..

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кузнецов С.В., в период времени с *** по ***, на рыболовном участке (РЛУ) № Баренцева моря, в усредненных географических координатах адрес***, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, в нарушение положений ст. 43.1 Федерального закона от 08.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.5.4, 75, 77.10 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна", осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов – *** общей массой *** с использованием 6 крабовых ловушек, являющихся незаконными орудиями добычи (вылова), то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 ст.8.17 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецов С.В., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указание в протоколе на незаконный вылов камчатского краба в количестве *** общей массой *** является правильным, указание прописью – «двадцати» экземпляров и указание на общую массу *** является опечаткой в тексте, то есть технической опиской.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Кузнецова С.В.

В соответствии с ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно с.34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон о рыболовстве) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции

Таким образом, рыболовство – это деятельность, которая не ограничивается рамками добычи (вылова) водных биоресурсов, а представляет собой приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, как специализированные виды рыболовства.

Статьей 10 Закона о рыболовстве установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности. При этом согласно части 3 статьи 10 указанного закона, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 43.1 Закона о рыболовстве, Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна" (далее – Правила рыболовства) и регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в указанных районах.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации

Пунктом 14.5.4. Правил рыболовства, установлено, что гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Пунктом 75 Правил рыболовства установлен запрет на добычу (вылов) краба камчатского без путевок.

Из п. 77.10 Правил рыболовства следует, что при любительском рыболовстве для добычи (вылова) краба камчатского запрещается применять любые орудия добычи (вылова), за исключением:

- удебных орудий добычи (вылова), которые могут состоять из удилища (в том числе с пропускными кольцами и съемной катушкой с леской или шнуром), лески или шнура, грузила, поводков и захватывающего устройства из сетного полотна или лески, не превышающего 30 см по любому параметру (длина, ширина, высота), не имеющего крючков или крючьев, с наживкой (приманкой) (не более одного удебного орудия добычи (вылова) на одного гражданина);

- донных ловушек с размерами, не превышающими 100 см по любому параметру (длина, ширина, высота) с внутренним размером (шагом) ячеи не менее 70 мм, при этом сетные пластины покрытия ловушки должны быть прикреплены к каркасу нитью растительного происхождения, не пропитанной веществами, исключающими процесс гниения (не более одной ловушки на одного гражданина).

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в *** в ходе несения службы в пограничном наряде на пограничных катерах *** (в составе командира ФИО4, техника ФИО5, государственного инспектора РФ ФИО6) и № (в составе командира ФИО7, техника ФИО8, государственного инспектора РФ ФИО1) при подходе к мысу *** поступила задача о проверке границ рыболовного участка №.

*** в *** час экипажем *** в усредненных географических координатах адрес*** в границах РЛУ № обнаружен буй красного цвета с неверно нанесенной маркировкой с закрепленным к нему концом верёвки светло зеленого цвета. В ходе выборки троса обнаружена крабовая ловушка с наличием маркировки № принадлежности Кузнецову С.В.

Далее на *** на РЛУ № доставлены граждане Кузнецов С.В. и ФИО3, которые пояснили, что в толще воды одним порядком закреплено еще две крабовые ловушки, принадлежащие гражданам РФ ФИО3 и ФИО2 В ходе дальнейшей выборки троса обнаружены 2 крабовые ловушки с наличием маркировок принадлежности ФИО2 № и ФИО3 №

В процессе выборки было установлено, что к тросу между второй и третьей крабовыми ловушками закреплен карабин, через который пропущено два конца верёвки, уходящие в толщу воды и скорее всего, на окончании троса с двух сторон они были закреплены якорями, что следовало из смещения катера по принципу выборки троса. В ходе дальнейшей выборки указанных ловушек, в период с *** до *** обнаружены 6 незаконных орудий добычи (вылова), а именно крабовые ловушки с диаметром основания 1,5 метра, на которых отсутствовала маркировка. В указанных 6 ловушках находились ***, 12 из которых, в целях предотвращения нанесения ущерба водным биологическим ресурсам, возвращены в естественную среду обитания на месте их обнаружения, а оставшиеся *** – доставлены на причал в адрес*** для контрольного взвешивания и дальнейшего выпуска в естественную среду обитания. Общая масса *** составила ***. Общая масса *** специалистом из среднего веса промысловой особи камчатского краба в Баренцевом море в *** году исходя из научно-исследовательских съемок «ПИНРО» им. Н.М. Книповича – 3,4 кг и составила 40,8 кг. Таким образом, общая масса *** краба камчатского составляет ***. Однократная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения определена в экспертном заключении № от *** исходя и стоимости 1 кг (нетто) камчатского краба в *** года – 658,80 рублей 80 копеек и составляет 64 040 рублей.

Из свидетельских показаний командира ФИО7 и техника ФИО8 пограничного катера *** следует, что *** при подходе к мысу *** в границах рыболовного участка №, пользователем которого является ООО «Аврора Тур», в *** в усредненных географических координатах адрес*** согласно электронной навигационной системе *** ФИО7 и государственным инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР ФИО1 был обнаружен буй красного цвета. После подхода к бую *** прекратил движение и лёг в дрейф. ФИО1 и ФИО8 вышли на корму катера и начали осуществлять выборку буя из воды. После выборки буя, маркировка на котором не соответствовала Правилам рыболовства, в толще воды была обнаружена крабовая ловушка с экземплярами краба камчатского, на ней имелась маркировка о принадлежности её Кузнецову С.В., в ловушке находились водные биоресурсы, предположительно краба камчатского, верхняя горловина была зашита, что свидетельствовало о том, что данная ловушка использовалась в качестве накопителя. Затем ловушка была закреплена за швартовое устройство катера и погружена в толщу воды. С целью установления законности постановки орудий добычи, ФИО1 было принято решение о вызове к указанному месту Кузнецова С.В. и ФИО3, которые были доставлены на участок пограничным катером *** в ***. Кузнецов С.В. и ФИО3 пояснили, что в толще воды одним порядком закреплено еще 2 ловушки, принадлежащие ФИО3 и ФИО2

В ходе дальнейшего поднятия порядка было поднято 2 крабовые ловушки, одна из которых с маркировкой о принадлежности ФИО2, была с экземплярами краба камчатского, её горловина была зашита, ловушка использовалась как накопитель; вторая ловушка с маркировкой о принадлежности ФИО3 была пустая.

При поднятии ловушек с маркировкой было установлено, что рядом с ними имеется карабин с расходящимися в разные стороны тросом. Обнаружение дополнительного порядка к законным орудиям добычи (вылова) произошло в ***.

В *** из толщи воды выбрана крабовая ловушка без маркировки и по размерам являлась незаконным орудием добычи (вылова), водные биологические ресурсы в ней отсутствовали.

В *** был осуществлен подъем незарегистрированной крабовой ловушки (незаконного орудия добычи (вылова), в которой находилось 12 экземпляров краба камчатского, которые были выпущены в естественную среду обитания.

В связи с натяжением троса, который концами уходил в разные стороны, было принято решение разрезать хребтину и осуществлять выборку троса с двух катеров. ФИО8 произвел разрезание троса в ***.

В *** и в *** осуществлен подъем незаконного орудия добычи (вылова) - 2-х крабовых ловушек без маркировки, в одной находилось ***, в другой – ***, всего *** были погружены на борт катера.

Из-за сильного натяжения троса предположительно по причине наличия якоря было произведено его отрезание. При подходе к катеру *** его командир ФИО4 сообщил, что произведенной им выборкой другого конца троса подняты 2 крабовые ловушки.

В дальнейшем, в *** катера начали переход к адрес***, где пришвартовались к причалу, крабовые ловушки были выгружены.

Из свидетельских показаний командира ФИО4, техника ФИО5 пограничного катера ***, государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения (погз) в п. Териберка ФИО6 следует, что при описанных выше обстоятельствах и событиях, катером *** в период с *** до *** был осуществлен переход по маршруту адрес*** до РЛУ № к пограничному катеру *** с целью доставления на данный участок граждан Кузнецова С.В. и ФИО3, которые при выборке троса находились на ***. После разрезания хребтины троса в ***, на борт *** путем выборки второго конца троса осуществлен подъем в *** и *** двух незаконных орудий добычи (вылова) - 2-х крабовых ловушек без маркировки, в одной находилось ***, в другой – водных биоресурсов не было, итого *** были погружены на борт ***

Свидетель ФИО10 – государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения (погз) в пос.Териберка в судебном заседании пояснил, что участвовал при поднятии орудий лова – крабовых ловушек *** на рыболовном участке № в адрес***, и при поднятии первой законной ловушки, оформленной на Кузнецова С.В., она была зацеплена за борт катера, тем самым оставшийся порядок из двух других законных ловушек ФИО3 и ФИО2 поднялся со дна и до прибытия граждан Кузнецова и Перелыгина катер отклонений (девиаций) не допускал. Кроме того, у законных ловушек отсутствовали якоря, которые держали бы их на дне, и порядок из незаконных ловушек и являлся таким якорем для ловушек с маркировками. Карабины, которыми были скреплены законные и незаконные ловушки между собой, были идентичными и с закручивающимся механизмом, что полностью исключает случайное зацепление каких-либо предметов, в том числе иных ловушек, без целенаправленного физического воздействия.

При вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, Кузнецов С.В. пояснил, что не согласен с выводами должностного лица о том, что им совместно с ФИО3 и ФИО2 осуществлялась незаконная добыча (вылов) краба камчатского в количестве ***. Из объяснений Кузнецова С.В. от ***, данных им в ходе административного расследования, следует, что он *** совместно с ФИО3, ФИО2 и ФИО11 на РЛУ № он установил зарегистрированные ловушки для добычи (вылова) краба камчатского, которые стояли там постоянно. В ловушках хранился добытый им по путевке за *** ***. В последний раз поднимал ловушки *** в ***, после изъятия краба поехал на рыбалку, затем предъявил краб сотрудникам пограничной службы, в дальнейшем совместно с ФИО11 и ФИО2 погрузил краба в ловушки, с моря вернулся около ***. Во время последнего подъема ловушек вокруг никаких посторонних предметов не было, на их тросе других тросов не было. Как появились незаконные орудия добычи (вылова) – крабовые ловушки он не знает, но предполагает, что они там могли находиться и ранее или были брошены кем-то. Добычу краба с *** осуществляли на ловушки ФИО2 и ФИО3, его Ловушка использовалась как накопитель.

Актом № от *** об обнаружении имущества при отсутствии владельца, установлено, что в ходе осмотра места рыболовства в период времени с *** до *** РЛУ № в координатах адрес*** в ходе проверки и изъятия из толщи воды 3 зарегистрированных крабовых ловушек, обнаружены незаконные орудия добычи (вылова) – крабовые ловушки в количестве 6 штук с диаметром основания 1,5 метра, высотой 60 см, размер ячеи 70 мм, из них 4 штуки с плетением черного цвета, 2 штуки с плетением зеленого цвета, стакан с наживкой всех крабовых ловушек белого цвета. В обнаруженных крабовых ловушках находились водные биоресурсы – ***, которые были выпущены в естественную среду обитания.

Актом осмотра места осуществления рыболовства от *** установлено, что на РЛУ № мыс адрес*** обнаружены 6 крабовых ловушек с превышением допустимых характеристик с отсутствием маркировки, в которых находилось *** массой *** которые в последствии были выпущены в естественную среду обитания.

Из копии акта № от *** следует, что в период с *** по *** в акватории Баренцева моря на РЛУ № и в адрес*** в естественную среду обитания выпущены ***.

Из копии акта контрольного взвешивания водных биологических ресурсов от *** следует, что *** имеют массу нетто ***., взвешивание проводилось на весах № «Ив, рег. №, заводской номер №», свидетельство о поверке №, действительно до ***.

В соответствии с протоколом № от *** об изъятии вещей и документов, в качестве обеспечения по делу об административном правонарушении у Кузнецова С.В. изъяты крабовая ловушка с железным каркасом, материал сетного полотна – черная капроновая нить с красным сечением, с красной пластиковой горловиной, белым стаканом для наживки, №; буй красный резиновый с запрещенным пенопластовым поплавком; трос с длиной 120 м с зацепными 4-мя карабинами. Данные вещи по акту приема-передачи от *** переданы на хранение уполномоченному отделения (погз) в пос.Териберка ФИО12

Согласно копии акта приема-передачи от *** и копии протокола об изъятии вещей и документов № от *** изъятые крабовые ловушки в количестве 6 штук также переданы на хранение уполномоченному отделения (погз) в пос. Териберка ФИО12

Из протокола допроса государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР групп РКМ ФИО13 в качестве специалиста от ***, следует, что в усредненных географических координатах на РЛУ № адрес*** составом пограничного наряда *** в *** обнаружен порядок крабовых ловушек в количестве 9 штук, 3 из которых являлись законными орудиями добычи (вылова) и принадлежат на праве собственности Кузнецову С.В. (ловушка №), ФИО3 (ловушка №), ФИО2 (ловушка №). Оставшиеся 6 крабовых ловушек являлись незаконным орудием добычи (вылова), так как по своим техническим характеристикам превышают допустимые размеры для осуществления любительского рыболовства. В 6 крабовых ловушках находились *** в живом состоянии и по своим морфологическим признакам являются крабом камчатским. Обнаруженные водные биоресурсы были выпущены в естественную среду обитания. *** были взвешены, их вес составил ***, *** выпущены сразу после поднятия незаконных орудий добычи (вылова). Общая масса *** определена исходя из среднего веса промысловой особи камчатского краба в Баренцевом море в *** году исходя из научно-исследовательских съемок «ПИНРО» им. Н.М. Книповича – 3,4 кг и составила 40,8 кг. Таким образом, общая масса *** составляет ***. Специалистом также установлены характеризующие признаки всех орудий добычи (вылова), все 9 орудий добычи (вылова) – крабовые ловушки по совокупности признаков являются единым порядком, предназначенным для осуществления добычи (вылова) краба камчатского установлены в одно время.

Согласно экспертному заключению ФИО14 № от ***, стоимость одного килограмма (нетто) камчатского краба в *** года составляет 685,80 рубль.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленное заключение, не имеется. Объективных доказательств, опровергающих его выводы, равно как и данных об ином видовом составе биоресурсов, его количестве, не представлено.

Таким образом, указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимаются в качестве допустимых доказательств.

При оценке приведенных доказательств учитывается также принцип презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Личная заинтересованность сотрудников пограничного контроля в исходе дела не установлена.

Факт совершения Кузнецовым С.В. инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании документами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, актом № от *** об обнаружении имущества при отсутствии владельца, актом осмотра места осуществления рыболовства от ***, копией акта № от *** о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, копией акта контрольного взвешивания водных биологических ресурсов от ***,копией свидетельства о поверке средства измерения весов № №, протоколом № от *** об изъятии вещей и документов, актами приема передачи изъятых вещей на хранение; протоколом опроса специалиста ФИО13, протоколами опроса свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, заключением эксперта № от ***, копией прокола об изъятии вещей и документов № от ***; сведениями пограничного управления о том, что рыболовецкий участок № адрес*** относится по своему географическому местоположению к внутренним морским водам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что Кузнецов С.В. совершил действия, нарушающие требования пункта 14.5.4, 77.10 Правил рыболовства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав приведенные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Кузнецова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Кузнецова С.В. о том, что им не использовались запрещенные орудия лова, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать привлечения к ответственности, поскольку представленными материалами дела установлено, что его ловушка с маркировкой, на использование которой у него имеется разрешение, была объединена в единый порядок с ловушками с маркировками Перелыгина и Заозерского и шести ловушек без маркировок, которые имеют признаки незаконного орудия лова, и использовались при добыче краба. О том, что все поднятые 9 ловушек, а именно 3 с маркировками и 6 ловушек без маркировок являются единым порядком добычи краба камчатского свидетельствует то обстоятельство, что они между собой были скреплены одинаковыми карабинами, а также внутри них находились одинаковые приманки в виде пластиковых ёмкостей белого цвета с хвостами рыбин внутри, что установлено при просмотре в судебном заседании фотоизображений на СD диске № к протоколу изъятия вещей и документов от *** (л.д.75-78), а также подтверждается заключением специалиста от *** (л.д.26-29). Вопреки доводам Кузнецова С.В. о случайной зацепке к его ловушке иных неизвестных для него крабовых ловушек при движении катера, при рассмотрении протокола об административном правонарушении установлено, в том числе от свидетеля ФИО10 и должностного лица, составившего протокол, установлено, что карабин, при помощи которого были скреплены все ловушки, имеет закручивающийся механизм, исключающий случайное зацепление. Довод Кузнецова С.В. о том, что его ловушка использовалась как накопитель, при изложенных выше выводах, не имеет правового значения для квалификации содеянного.

Предметом административного правонарушения явились водные биоресурсы – краб камчатский.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для граждан определяется от ? до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Как указано выше, общий вес водных биологических ресурсов, явившихся предметом рассматриваемого правонарушения, составляет 93 кг 380 гр.

С учетом стоимости 1 кг краба камчатского в *** года, согласно заключению эксперта № от *** – 685,80 рублей, минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае составляет 32 020 рублей (685, 80 рубль х 93,38 кг /2).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В порядке ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признается ***

Часть 1 ст.3.7 КоАП РФ устанавливает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Разрешая вопрос о конфискации орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ***, у Кузнецова С.В. изъяты крабовая ловушка с железным каркасом, материал сетного полотна – черная капроновая нить с красны сечением, с красной пластмассовой горловиной, белым стаканом для наживки №; буй красный резиновый с запрещенным пенопластовым поплавком светло-желтого цвета; трос общей длиной 120 м с зацепленными 4-мя карабинами. Изъятые вещи упакованы и направлены на ответственное хранение в отделение (погз) в п. Териберка.

Из акта приема-передачи изъятых вещей на хранение от *** следует, что крабовая ловушка с регистрационным номером №, буй красного цвета, трос светло-зеленого цвета, 4 карабина переданы на ответственное хранение уполномоченному отделения (погз) в п. Териберка ФИО12

В материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений о принадлежности буя, троса и 4 карабинов Кузнецову С.В. как законному владельцу, что не позволяет суду прийти к бесспорному выводу об их собственнике для решения вопроса о его конфискации.

В силу п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что изъятая у Кузнецова С.В. крабовая ловушка зарегистрирована под номером 22671 и её размеры соответствуют установленным требованиям, она подлежат возврату законному владельцу Кузнецову С.В.

Кроме того, копией акта № от *** об обнаружении имущества при отсутствии владельца, установлено обнаружение незаконных орудий добычи (вылова) крабовых ловушек в количестве 6 штук, которые согласно протоколу изъятия от *** и акту приема-передачи изъятых вещей от ***, переданы на хранение в отделение (погз) в пос. Териберка уполномоченному отделения (погз) в п. Териберка ФИО12

Разрешение судьбы указанных орудий совершения административного правонарушения – 6 крабовых ловушек оставить до рассмотрений судьями Кольского районного суда Мурманской области административных дел в отношении ФИО2 (№) и ФИО3 (№).

Определяя вид административного наказания, нахожу возможным подвергнуть Кузнецова С.В. наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть в размере 32 020 рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении, органом административной юрисдикции не допущено.

Иных обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8.17, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.17 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 020 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** №), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 22671 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** №) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, 4 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:     ***

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: 2 DVD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (№) ░ ░░░3 (№).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░