Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2023 ~ М-779/2023 от 31.03.2023

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2023-000919-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2023          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

представителя ответчика Щиклиной Ю.В. – Идиатуллиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1216/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом НТ» к Щиклиной Ю. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

31.03.2023 ООО УК «Управдом НТ» обратилось в суд с иском к Щиклиной Ю.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в размере 29840,30 руб., задолженность за коммунальные услуги, используемые при содержании общего имущества в МКД в размере 571,15 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 26776,63 руб., пени за нарушение срока уплаты услуг по содержанию и ремонту ОИ в МКД в размере 10906,35 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Щиклина Ю.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушении ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Сумма задолженности рассчитана по тарифам и нормативам, утвержденным нормативно-правовыми актами уполномоченных органов местного самоуправления и Свердловской области (администрации города Нижний Тагил, постановлением Правительства Свердловской области). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - ООО Управляющая компания «УправДом-НТ» выбрана в качестве управляющей компании указанного дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что собственники жилого помещения своевременно не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги истцом начислены пени согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Ответчик Щиклина Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Ибатуллина С.Н. не отрицала того, что Щиклина Ю.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заявленные требования признала частично. Указала, что требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД признает в пределах срока исковой давности, так как срок исковой давности к периодам до февраля 2020 года пропущен. Требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, используемые при содержании общего имущества в МКД в размере 571,15 руб. не признает, так как в деле имеется договор управления многоквартирным домом, который подписан неким собственником помещения, общей площадью 45,4 кв.м. из подъезда №. К данному помещению ответчик не имеет никакого отношения и с истцом договоров управления не заключала. Также считает, что пени начислены не в соответствии с законом, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на начисление неустоек, пеней и штрафов. Также просит применить к пеням положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того считает что судебные расходы на представителя чрезмерно завышены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,6 кв.м. находится в собственности Щиклиной Ю.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН и не отрицается самим ответчиком.

Многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО УК «Управдом НТ», что следует из копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29840,30 руб., задолженность за коммунальные услуги, используемые при содержании общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571,15 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26776,63 руб.

Как следует из искового заявления и приложенного расчета за спорный период времени ответчик оплату коммунальных услуг оплачивал не в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является математически верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Истец также просит взыскать пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение за период пени за нарушение срока уплаты услуг по содержанию и ремонту ОИ в МКД в размере 10906,35 руб. Расчет пени истцом произведен исходя из суммы ежемесячных начислений за спорный период времени.

Расчет истца, произведен без учета требований Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Из указанного расчета следует, что ответчику начислялись пени в период действия моратория. Тем самым, расчет пени судом признается не верным, в связи с чем судом к учету не принимается.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника Щиклиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Следовательно, срок исковой давности прерван истцом ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока остались требования до февраля 2020 года. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД будет составлять 12618,24 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД будет составлять 10843,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, соотношение суммы пени, заявленной к взысканию, с размером суммы задолженности за жилое помещение, с учетом произведенного истцом расчета пеней без учета Постановлений Правительства РФ, полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 5000 руб.

При этом в обосновании требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги, используемые при содержании общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571,15 руб. истцом приложена копия договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором скрыты данные лица, с которым заключен указанный договор, также скрыты реквизиты второй стороны, его подписавшей. Кроме того, площадь помещения в указанном договоре указана 45,4 кв.м., тогда как ответчик является собственником помещения площадью 30,6 кв.м. На основании изложенного, а также при отсутствии подлинника указанного документа, суд относится критически к данному договору управления от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, представителем ответчика отрицался факт наличия заключенного между сторонами договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги, используемые при содержании общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571,15 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскателем по данному делу понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере 2226 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1110 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1116 руб.); оказание юридических услуг в размере 30000 рублей (Договор от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении представителем денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.).

Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем истца, исходя из объема выполненных по договору работ (сбор документов, подготовка и подача заявления), учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. является чрезмерным, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении указанных судебных расходов до 5000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены требования на общую сумму 68094,43 руб., судом заявленные требования удовлетворены на сумму 28461,84 руб., что составляет 41,8 % от заявленных.

Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2090 руб. (5000х41,8%)

Аналогичные положения подлежат применению в отношении расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 930,47 руб. (2226 х 41,8%)

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 6509680896) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 12618,24 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10843,60 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 930,47 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2090 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.05.2023

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░