Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2023 ~ М-1656/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1813/2023

УИД 68RS0004-01-2023-002235-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордова Д. С. к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гордов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ №Б/24А-196-И от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является объект недвижимости – многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями корпус 24А, с внешними инженерными сетями по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090302:302. Согласно п.6.1 договора срок передачи заказчику объекта, а также выполнение отделочных работ – в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил все условия договора, оплатив стоимость указанной квартиры в полном объеме, объект строительства в срок передан не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, требования которой ответчиком не выполнены. Объект долевого строительства в установленный договором срок – в течение 3-х календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ передан не был. Квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку за период с 0107.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 738984 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В возражении на исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» указывает, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта. Причиной задержки окончания строительства явились объективные обстоятельства, не зависящие от воли застройщика. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений, а также объекта социальной инфраструктуры, которые обеспечивают жизнедеятельность всей застройки. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. Микрорайон был подключен к системе водоснабжения. Комплексный всесторонний подход ответчика к подготовке объектов строительства к передаче участникам долевого строительства, а также факт передачи квартиры истцу в кратчайшие сроки после ввода объекта в эксплуатацию являются обстоятельствами, свидетельствующими о добросовестности застройщика, и являются основанием для снижения заявленной неустойки. Считает, что с учетом уровня инфляции соразмерной будет являться неустойка в размере 131 022,73 руб. Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наступлении для истца отрицательных последствий просрочки исполнения ответчиком обязательства. Кроме того, не подлежит взысканию штраф, так как в Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п.15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. В данном случае право истца на взыскание штрафа может возникнуть только после вынесения решения, следовательно, штраф взысканию не подлежит. Претензия направлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия постановления. В случае взыскания штрафа, он также подлежит уменьшению, поскольку является также по своей правовой природе неустойкой, носящей компенсационный характер. Истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий в заявленном размере. Просит применить к неустойке контррасчет, уменьшить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, в случае взыскания, снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Хараман В.В. исковые требования поддержал.

Истец Гордов Д.С., представитель ответчика не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Причины неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Гордовым Д.С. заключен договор № Б/24А-196-И, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями корпус 24А, с внешними инженерными сетями по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090302:302, произвести отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы Гордову Д.С. в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта недвижимости согласно п.4.1 договора составила 4418886 руб.

Истцом свои обязательства по оплате стоимости объекта исполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу согласно акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ и осталась без удовлетворения.

Поскольку застройщиком принятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 738984 руб. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Вместе с тем, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, т.е. срока передачи объекта, определенного договором.

ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось передать истцу объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составил 5,5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования Банка России 5,5 % и цены договора (4 418 886 руб.) составляет 382 380,94 руб. (4 418 886 руб. х 236 дней х 1/300 х 5,5% х 2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Суд приходит к выводу, что доказательств наличия исключительных обстоятельств или явной несоразмерности определенного судом размера неустойки последствиям неисполнения застройщиком обязательства, ответчиком не приведено.

Так, объект долевого строительства с выполненными отделочными работами передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, почти через 8 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешения на ввод в эксплуатацию ливневых очистных сооружений, котельной, детской дошкольной образовательной организации выданы в 2018 году, акт о подключении к централизованной системе водоснабжения датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до заключения с истцом договора участия в долевом строительстве (ДД.ММ.ГГГГ). Указав в договоре срок передачи объекта договора долевого строительства, ответчик принял на себя риск возможных неблагоприятных последствий в виде просрочки передачи истцу объекта долевого строительства.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями-участниками долевого строительства, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему выполнению работ в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что неустойка в размере 382380,94 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, допущенному застройщику периода просрочки, соответствует требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки в данном случае суд не усматривает.

Разрешая требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление №), устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным Законом № 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу Постановления №.

Следовательно, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательства, степень вины ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1135017002900, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ 6805 №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 382 380,94 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2023.