Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2021 ~ М-1136/2021 от 27.04.2021

Дело № 46RS0031-01-2021-002572-49

производство №2-1408/8-2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года                            г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи                         Гладковой Ю.В.,

при секретаре                                 Агутиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопыревой Ирины Анатольевны к Колесникову Олегу Анатольевичу, Колесниковой Алине Олеговне о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лопырева И.А. обратилась в суд с иском к Колесникову Олегу Анатольевичу, Колесниковой Алине Олеговне о признании утратившими права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, чтоеё матери ФИО18 на семью из 5 человек: на нее, супруга ФИО19 дочерей ФИО20 ФИО21 сына ФИО22 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГна жилое помещение по адресу: <адрес> ФИО23 и ФИО24 умерли. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными она-Лопырева И.А., ее ФИО25 сын –ФИО26, а также, ответчики –ее брат Колесников О.А. и его дочь Колесникова А.О. ДД.ММ.ГГГГ между Лопыревой И.А. и Управлением по учету и распределению жилья г.Курска и комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска 05.04.2018г. был заключен договор социального найма жилого помещения № Ответчики Колесников О.А. и Колесникова А.О. в указанной квартире не проживают более 20 лет, их вещей нет, вселяться не пытались, коммунальные услуги не оплачивают. Учитывая вышеизложенное, вынуждена была обратиться в суд о признании Колесникова О.А., Колесникову А.О. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Лопырева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

К уже изложенному в иске добавила, что ответчики выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ где проживают в настоящее время, ей не известно. С ответчиками не конфликтовала, вселяться не пытались, вещей ответчиков в квартире нет.

Представитель истца Лопыревой И.А. – адвокат Лукин А.С.требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Колесников О.А. и Колесникова А.О. в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещались заказными с уведомлением письмами по последнему известному месту жительства, конверты вернулись обратно со справкой об истечении срока хранения.

Адвокат Емельянов Б.О. назначенный судом в качестве представителя ответчика Колесникова О.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что место нахождение ответчика не известно, уточнить его позицию по делу не представляется возможным.

Адвокат Жильникова Е.В. назначенная судом в качестве представителя ответчика Колесниковой А.О. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении. Пояснила, что место нахождение ответчика не известно, уточнить его позицию по делу не представляется возможным.

Третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью в расписке, находящейся в материалах дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований..

Третье лицо ФИО28 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью в расписке, находящейся в материалах дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с ним права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру площадью75,4кв.м., расположенную по адресу:<адрес> и находящуюся в муниципальной собственности.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что её матери ФИО29 на семью из 5 человек: на нее, супруга ФИО30 дочерей ФИО31 ФИО32 сына ФИО33 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГна жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.9)

ФИО34 и ФИО35 умерли, что подтверждается копиями свидетельств о смерти(л.д.12,13)

В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными истец -ФИО36 ее супруг ФИО37 сын –ФИО38 а также, ответчики –ее брат Колесников О.А. и его дочь Колесникова А.О., что отражено в имеющейся в материалах дела копии лицевого счета(л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ между Лопыревой И.А. и Управлением по учету и распределению жилья г.Курска и комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №(л.д.11)

В судебном заседании установлено, что ответчики около 20 лет назад, собрав свои личные вещи добровольно выехали из спорной квартиры. До настоящего времени, вселяться не пытались, коммунальные услуги не оплачивают, их вещей в квартире нет, что, также, подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО39 и ФИО40

Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, суд учитывает, что их объяснения объективны, последовательны, непротиворечивые, оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, в связи с чем, приходит к выводу, что показания данных свидетелей могут являться доказательством при вынесении решения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, имеющихся препятствиях в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков возможности пользоваться жилым помещением в материалах дела не имеется. Также, не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о временном характере их непроживания в квартире, либо о попытках ответчиков до вынесения решения по делу вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения до судебного разбирательства спора.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Колесников О.А. и Колесникова А.О., сохранившие регистрацию в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем, на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ там не проживают, выехали из квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, обязанностей, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несут.
Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него.О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно, вещей их в квартире нет, вселяться не пытались, сохраняя только регистрацию в спорном жилом помещении, что не влечет за собой право на жилую площадь, в связи с чем, права истца в пользовании квартирой ущемлены.

При этом суд, принимает во внимание, что ответчики вселяться в спорное жилье они не пытались, их вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Спорное жилое помещение истцу необходимо для личного пользования и проживания. Нежелание ответчиков сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами и нарушение жилищных прав лиц, проживающих в квартире.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Лопыревой Ирины Анатольевны к Колесникову Олегу Анатольевичу, Колесниковой Алине Олеговне о признании утратившими права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст.7 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, то отдельно данные требования рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопыревой Ирины Анатольевны к Колесникову Олегу Анатольевичу, Колесниковой Алине Олеговне о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Колесникова Олега Анатольевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, Колесникову Алину Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими права пользования жилым помещением –квартирой <адрес>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 10.08.2021 года.

Председательствующий судья:          Ю.В.Гладкова