Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2024 ~ М-2125/2024 от 20.05.2024

04RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                                                            <адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Власовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» Кузнецов А.С. просит взыскать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 322,35 руб., из которых: 433 469,54 руб. – сумма основного долга, 68 852,81 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины в размере 8 223,22 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Власовой О.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Банк выполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент <данные изъяты>» уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» Кузнецов А.С. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Власова О.С. не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Власовой О.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Дата окончания платежного периода - 28 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 502 322,35 руб., из которых: 433 469,54 руб. – сумма основного долга, 68 852,81 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент <данные изъяты>» уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе право требования задолженности к ответчику Власовой О.С. по кредитному договору №К от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование с ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 кредитного договора, согласно которому банк вправе передать право требования принадлежащие банку по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о взыскании с Власовой О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Власовой О.С. уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 8 223,22 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с Власовой О. С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 322,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 223,22 руб., всего 510 545,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова