Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2519/2021 (2-12420/2020;) ~ М-8571/2020 от 29.09.2020

2-2519/2021

УИД 24RS0048-01-2020-011009-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года     г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Критининой И.В.,

при секретаре Понамаревой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска к Асееву Антону Геннадьевичу о признании недействительными сделок дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Судебный пристава-исполнитель ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска обратился в суд с иском к Асееву Антону Геннадьевичу в котором просит признать договор дарения жилого дома от 30.10.2018, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Асеевым А.Г. и Шатаевым М.С. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Мотивируя заявленные требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Андреева Владимира Николаевича к Асееву Антону Геннадьевичу о взыскании 662580 рублей 42 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.Н. направил исполнительный документ в УФССП по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил в ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП №3 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Приняты меры к установлению конкретного имущества должника с целью его ареста и обращения взыскания. Согласно ответа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Вместе с тем, согласно ответа Росрееста от ДД.ММ.ГГГГ должник Асеев А.Г. уклоняясь от последствий принудительного исполнения решения суда в короткий промежуток времени после возбуждения исполнительного производства, а именно после вступления в наследство от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение спорного имущества третьему лицу Шатаеву Максиму Сергеевичу.

В ходе судебного заседания сторонам на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец судебный пристав исполнитель ОСП № 3 в Советском районе г. Красноярска Бойко С.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда,

Ответчик Асеев А.Г., третье лицо Шатаев М.С., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов Александровой Е.А.

Представитель ответчика Асеева А.Г., третьего лица Шатаева М.С.- Александрова Е.А. (доверенность от 29.10.2020 года, 21.10.2020 года) в судебном заседании возражала против передачи гражданского дела по подсудности, поскольку ответчик проживает в Советском районе г. Красноярска

Третье лицо Андреев В.Н. извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился доверил представление своих интересов Ломаковскому А.В.

Представитель третьего лица Ломаковский В.Н. (доверенность от 29.07.2020 года) оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из искового заявления, истец просит признать договор дарения жилого дома расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Асеевым А.Г. и Шатаевым М.С. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, то есть, направленность исковых требований на изъятие из собственности Шатаева М.С. объекта недвижимого имущества и возвращение его в собственность Асеева А.Г. свидетельствует о наличии спора о правах на данное имущество, и, следовательно, спор должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку дело принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Абаканский городской суд Республики Хакасия (655017, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 80).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2519/2021 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска к Асееву Антону Геннадьевичу о признании недействительными сделок дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, по подсудности в Абаканский городской суд Республики Хакасия (655017, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 80).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В.Критинина