Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 от 29.01.2021

Уголовное дело № 1-23/2021

(следственный №12001950020000270)

П P И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Таштып      20 февраля 2021 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.
при секретаре Токчинаковой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощника прокурора Таштыпского района Нестеровича И.В., старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А.,

подсудимого Зайцева Д.Е.,

защитника в лице адвоката Дубровина А.В., представившего удостоверение №19/326 и ордер №010779;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>, судимого:

19.01.2021 г. Абазинским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 88 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Зайцев Д.Е. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества у гр. Шултрекова П.М. и Классена В.Я., а также ряд краж, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гр. Токоякову И.Г., Селезневу К.В. и Ултургашеву В.П., Чильчигешеву Н.В. и Мусихину В.В. при следующих обстоятельствах:

25.10.2020 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут Зайцев Д.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из отсека для аккумуляторов на грузовом автомобиле марки «Mazda Titan» государственный регистрационный знак У690КО/19, находящегося на расстоянии 6 метров в восточном направлении от входа в подъезд Номер <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил 2 аккумуляторные батареи емкостью 65 Ah стоимостью 3150 рублей каждая, на общую сумму 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №7

С похищенным имуществом Зайцев Д.Е. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Кроме того, в период времени до 01 часа 10 минут 05.11.2020 года у Зайцева Д.Е., находящегося на территории г. Абазы Республики Хакасия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобилей, припаркованных на придомовых территориях в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия.

05.11.2020 года в период с 01 часа 10 минут до 02 часов 00 минут Зайцев Д.Е., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобилей, припаркованных на придомовых территориях в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из под капота автомобиля марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак С406КС/124, находящегося возле <адрес> в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюменский Медведь» емкостью 64 Ah стоимостью 3150 рублей, а также из салона указанного автомобиля тайно похитил музыкальный усилитель ACV LX-2.60S стоимостью 2 702 рубля, на общую сумму 5852 рубля, принадлежащие Потерпевший №8 После чего, Зайцев Д.Е., из-под капота автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак С792ВВ/19, находящегося на расстоянии 8 метров в юго-западном направлении от входа в подъезд Номер <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил аккумуляторную батарею «6 СТ-55 АПЗ Тюмень» стоимостью 1425 рублей, принадлежащий Потерпевший №6

С похищенным имуществом на сумму 7277 рублей Зайцев Д.Е. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №8 значительный материальный ущерб на сумму 5852 рубля и Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 1425 рублей.

Кроме того, в период времени до 02 часов 00 минут 13.11.2020 года у Зайцева Д.Е., находящегося на территории г. Абазы Республики Хакасия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобилей, припаркованных на придомовых территориях в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, в целях дальнейшей реализации похищенного имущества в магазинах г. Абакана Республики Хакасия.

13.11.2020 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Зайцев Д.Е., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из автомобилей, припаркованных на придомовых территориях в с. Таштып Таштыпского района Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из бензобака автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак Т623ЕО/19, находящегося на расстоянии 10 метров в северо-западном направлении от подъезда Номер <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил 10 литров бензина марки Аи-92 стоимостью 41 рубль 80 копеек за 1 литр на сумму 418 рублей, а также из под капота указанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюменский Медведь» емкостью 62 Ah стоимостью 470 рублей, а всего на общую сумму 888 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После чего, Зайцев Д.Е., из отсека для аккумуляторов на грузовом автомобиле марки Mitsubishi Canter государственный регистрационный знак О509ЕР/19, находящегося на расстоянии 1,5 метров в северо-западном направлении от ворот усадьбы <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил аккумуляторную батарею емкостью 100 Ah стоимостью 3575 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом на сумму 4463 рубля Зайцев Д.Е. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 888 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3575 рублей.

Кроме того, 14.11.2020 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Зайцев Д.Е., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из отсека для аккумуляторов автомобиля марки КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак Н103КК/19, находящегося на расстоянии 21 метра в южном направлении от южного угла гаража расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил 2 аккумулятора марки «Тюмень» емкостью 190 Ah стоимостью 6720 рублей каждая, на общую сумму 13440 рублей принадлежащие Потерпевший №3

После чего, 14.11.2020 года в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут Зайцев Д.Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из отсека для аккумуляторов трактора марки ДТ-75 ДЕС4, находящегося на расстоянии 20 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил 2 аккумулятора марки «Тюмень» емкостью 190 Ah стоимостью 8400 рублей каждая, на общую сумму 16 800 рублей принадлежащие Потерпевший №2

    С похищенным имуществом на сумму 30240 рублей Зайцев Д.Е. с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 13440 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 16800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Зайцевым Д.Е. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением он полностью согласен.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник - адвокат Дубровин А.В. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем в материалах дела имеется заявления потерпевших.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Зайцев Д.Е. являются преступлениями небольшой и средней тяжести, предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ЗайцеваД.Е. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (у гр. Потерпевший №7);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (у гр. Потерпевший №8, Потерпевший №6);

- по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (у гр. Потерпевший №4, Потерпевший №1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ( у гр. Потерпевший №2, ФИО15).

С учетом сведений о том, что Зайцев Д.Е. на учете врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), а также с учетом адекватного поведения Зайцева Д.Г. в судебном заседании, высказывания своего мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния, а следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    При назначении наказания Зайцеву Д.Е., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который холост, иждивенцев не имеет; не работает, однако имеет временные заработки; также суд принимает во внимание характеристики подсудимого - со стороны УУП Отд МВД России по <адрес> характеризуется посредственно (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>), подвергался уголовному преследованию (<данные изъяты>), его состояние здоровья – у врачей психиатра и нарколога не значится (<данные изъяты>), в судебном заседании наличие травм отрицает, в судебном заседании сообщил, что имеет заболевание варикоз; признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), частичное добровольное возвращение потерпевшим похищенного имущества (<данные изъяты>), признание исковых требований, молодой возраст, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению для подсудимого являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в проверке показаний на месте, полное добровольное возвращение потерпевшему Потерпевший №8 похищенного имущества, признание исковых требований, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зайцеву Д.Е., судом не установлено, так как при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступление, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет.

    Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенных преступлений, которые являются преступлением средней и небольшой тяжести, против собственности, данные о личности Зайцева Д.Е., который не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, а также требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к его имущественной несостоятельности, так как он не работает, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить Зайцеву Д.Е. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Зайцевы Д.Е. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на определенный срок.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Зайцеву Д.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания» лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Учитывая, что приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19.01.2021 г. Зайцев Д.Е. осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, как следует из информации ст. инспектора Аскизского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ с дислокацией в г. Абаза Зайцев Д.Е. на 20.02.2021 г. отбытого срока обязательных работ не имеет.

Поскольку данное преступление Зайцев Д.Е. совершил до вынесения приговора Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19.01.2021 г., то окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет правило частичного сложения наказаний.

По мнению суда, такое наказание для Зайцева Д.Е. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В ходе судебного следствия потерпевшими заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Зайцева Д.Е. в счет возмещения имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №7 в сумме 6300 рублей, потерпевшим Потерпевший №6 в сумме 1425 рублей, потерпевшим Потерпевший №4 в сумме 888 рублей, потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 3575 рублей, потерпевшим Потерпевший №3 в сумме 13440 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 16800 рублей.

Подсудимый Зайцев Д.Е. признал исковые требования потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 44, 252 УПК РФ, ст.ст. 15,1064 ГК РФ суд, рассматривая гражданские иски Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку имущественный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен потерпевшим до настоящего времени, а потому гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия адвокатом Дубровиным А.В. были оказаны юридические услуги подсудимому ФИО7, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: аккумуляторная батарея, музыкальный усилитель, автоодеяло, возвращенные потерпевшему Потерпевший №8 под сохранную расписку (<данные изъяты>), подлежат оставлению по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайцеву Д.Е. наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Зайцеву Д.Е. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 19.01.2021 года, и окончательно назначить Зайцеву Дмитрию Евгеньевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву Д.Е. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного Зайцева Д.Е. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 удовлетворить в польном объеме.

Взыскать с Зайцева Дмитрия Евгеньевича в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба Номер рублей.

Взыскать с Зайцева Дмитрия Евгеньевича в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба Номер рублей.

Взыскать с Зайцева Дмитрия Евгеньевича в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба Номер рублей.

Взыскать с Зайцева Дмитрия Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба Номер) рублей.

Взыскать с Зайцева Дмитрия Евгеньевича в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба Номер) рублей.

Взыскать с Зайцева Дмитрия Евгеньевича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба Номер рублей.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, музыкальный усилитель, автоодеяло, возвращенные потерпевшему Потерпевший №8, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, с освобождением от обязанности по дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Таштыпский районный суд РХ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Э.В. Петракова