Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2022 ~ М-246/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-765/2022

45RS0008-01-2022-000361-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.07.2022 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Прокопьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Прокопьевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2015. В обоснование иска указано, что 14.05.2015 между ПАО «ЛетоБанк» (кредитор) и Прокопьевой М.В. (заемщик) заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банком заемщику выдан кредит в сумме 80000 руб., на срок до 14.05.2019, под 29,9% годовых. 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло ООО «Филберт». Указав, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 140726,18 руб., а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4014,52 руб.

В судебном заседании от истца ООО «Филберт» - явки нет, юридическое лицо извещено.

Ответчик Прокопьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, заказная корреспонденция возвращена почтамтом по истечении срока хранения.

От третьего лица ПАО «Почта Банк» - явки нет, юридическое лицо извещено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.05.2015 между ПАО «ЛетоБанк» и Прокопьевой М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 80000 руб. под 29,90% годовых, при уплате заёмщиком 48 ежемесячных платежей в размере 4300 руб., в соответствии с графиком платежей 14 числа каждого месяца с 14.06.2015 по 14.05.2019 (последний платеж 4488,45 руб.), договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, сторонами договора согласовывалось право банка уступить право требования любому третьему лицу (пункты 1,2,3,4,5,11,12). Пунктом 16 договора предусмотрен перечень услуг банка оказываемых за отдельную плату.

Согласно представленной в дело выписки по счету банком обязательства по договору выполнены.

12.12.2018 в соответствии с договором № ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «ЛетоБанк») уступило ООО «Филберт» право требования с Прокопьевой М.В. задолженности по указанному выше кредитному договору, на сумму 140726,18 руб., из которых задолженность по основному долгу 78224,83 руб., остальная сумма - иные платежи (проценты, неустойки, комиссии).

Согласно иска заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются. Указанное подтверждается приложенной к иску выпиской по счету.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд принимает данный расчет. Из расчета к иску следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 140726,18 руб., из которых задолженность по основному долгу 78224,83 руб., проценты за кредит 49759,72 руб., задолженность по иным платежам предусмотренным договором составляет 12741,63 руб.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца - не представлены платежные документы по договору, не произведена сверка с ПАО «Почта Банк», либо с ООО «Филберт».

На основании изложенного, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит взысканию 4014,52 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Прокопьевой Марины Владимировны (паспорт 3721 889882) в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) в счет задолженности по кредитному договору №, заключенному 14.05.2015 с ПАО «ЛетоБанк» - сумму размере 140726,18 руб., а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов 4014,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.Н.Носко