Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1165/2021 ~ М-1136/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-1165/2021

УИД 12RS0008-01-2021-001868-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 8 сентября 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туруевой Л.О., Тойшевой М.Д. к Туруеву И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Туруева Л.О., Тойшева М.Д. обратились в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просили, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, ..., и снять его с регистрационного чета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения. В данной квартире зарегистрирован ответчик. С момента расторжения брака между Туруевой Л.О. и Туруевым И.В. семейные отношения прекратились, совместное хозяйство не ведется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года принят отказ Туруевой Л.О., Тойшевой М.Д. к Туруеву И.В. от иска в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, ..., производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истцы Туруева Л.О. и Тойшева М.Д. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель Туруевой Л.О. Сызранцева Е.Б., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования в полном объеме.

Прокурор Назаров А.А. после принятия судом отказа от исковых требований в части выселения ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик Туруев И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные объяснения, согласно которым указал, что не проживает с Туруевой Л.О. по адресу: ... <...> года, на право пользования указанным жилым помещением не претендует, личных вещей по указанному адресу не имеет.

Представитель третьего лица МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допроси свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Из материалов дела установлено, что истец Туруева Л.О. и Тойшева М.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... от <...> года.

Указанная квартира приобретена истцами на основании возмездной сделки – договор купли-продажи квартиры от <...> года.

Из представленной суду адресной справки № ... следует, что Туруев И.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с <...> года.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-EC № ... от <...> года брак между Туруевым И.В. и Туруевой Л.О. прекращен <...> года на основании решения мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района от <...> года.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из искового заявления, а также пояснений истца Туруевой Л.О. следует, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, поскольку являлся ее супругом, однако в настоящее время ответчик в указанном жилом помещении длительное время не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, общего бюджета, предметов быта не имеет, коммунальные услуги за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает, проживает по другому адресу, в Кировской области.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела из которых следует, что ответчик Туруев И.В. является бывшим супругом Туруевой Л.О., был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, после расторжения брака между ними в спорной квартире не проживает с 2018 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей в указанном жилом помещении не имеется, вселиться в него не пытался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является наличие или отсутствие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна суду доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Доказательств того, что ответчик выехал из спорной квартиры ввиду чинения ему препятствий истцом во вселении в спорное жилое помещение, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о соглашении между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Ввиду изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Туруев И.В. добровольно отказался от пользования спорной жилой площадью, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временного характера, ответчик на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, его вещей там не имеется, намерений вселиться и проживать в жилом помещении не высказывал, в связи с чем, суд полагает исковое требование о признании Туруева И.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Суд также отмечает, что признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Туруевой Л.О., Тойшевой М.Д.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцами за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму 300 руб., что подтверждается документально. Расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияТуруевой Л.О., Тойшевой М.Д. к Туруеву И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Туруева И.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Марий Эл, ..., и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать в пользу Туруевой Л.О., Тойшевой М.Д. с Туруева И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Попова

Мотивированное решение составлено <...> года