Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-582/2023;) от 14.11.2023

УИИ52RS0016-01-2021-002451-87 № 2-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Михалевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Цапаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику Цапаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014г в размере 821 784 рублей 50 копеек, из которых: 714 044 рубля 97 копеек – сумма просроченного основного долга, 107 739 рублей 53 копейки – сумма просроченных процентов, указав, что кредитный договор был заключен между Цапаевым А.В. и ПАО «Банк УРАЛСИБ». По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 02.10.2019г под 22,5% годовых. ПАО «Банк УРАЛСИБ» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составляет 714 044 рубля 97 копеек, по процентам – 107 739 рублей 53 копейки. 26.10.2018г между ПАО «банк УРАЛИБ» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент ПАО «Банк УРАСИБ» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направлял в адрес ответчика претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 26.10.2018г по 25.03.2021г ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнял. На основании ст.ст.309-310, 314, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 821 784 рублей 50 копеек, из которых: 714 044 рубля 97 копеек – сумма просроченного основного долга, 107 739 рублей 53 копейки – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

02.08.2021г Кстовским городским судом Нижегородской области было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Траст» были удовлетворены, с Цапаева А.В. была взыскана задолженность по кредитному договору.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24.10.2023г вышеуказанное заочное решение было отменено, дело передано на рассмотрение по подсудности в Воротынский районный суд Нижегородской области.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 15.11.2023г гражданское дело было принято к производству суда.

Определением суда от 10.01.2024г (протокольным) к участие в деле в качестве третьих лиц привлечены: Воротынское РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, Кстовское РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области.

Истец ООО «Траст», ответчик Цапаев А.В. и его представители, третьи лица: ПАО «Банк УРАЛСИБ», Воротынское РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, Кстовское РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, в порядке ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца ООО «Траст», представителя ответчика Цаппаева А.В. - Загребнева И.В. имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. От остальных участников ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие – суду не направлено, причины неявки не сообщены.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Цапаева А.В. – Загребнев И.В., присутствующий в судебных заседаниях: 08.12.2023г, 10.01.2024г, пояснял, что исковые требования они не признают. Не отрицают, что Цапаев А.В. брал кредит в ПАО «Банк УРАЛСИБ» в 2014 году, но из-за трудного материального положения данный кредит выплачивать не мог, о чем было известно банку. Последние платежи от ответчика поступали в начале 2015 года. Изначально кредит был взят на срок по 02.10.2019г. 02.10.2015г банк выставил ответчику заключительные требования, в которых установил новый срок погашения обязательств по кредиту – 02.11.2015г. ООО «Траст» пропустил срок для подачи иска, поскольку данный срок течет с 02.11.2015г и истек 02.11.2018г Истец обратился с настоящим иском в Кстовский городской суд Нижегородской области в апреле 2021 году. Просят применить исковую давность и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Суду, истцом, предоставлены:

- заявления-анкеты Цапаева А.В. от 14.09.2014г, от 02.10.2014г о предоставлении кредита, об открытии текущего банковского счета;

- предложение на заключение кредитного договора от 02 октября 2014г, по условиям которого Цапаеву А.В. ОАО «Банк УРАЛСИБ» предоставляется кредит в размере 750 000 рублей под 22,5% годовых, на срок по 02.10.2019г; размер ежемесячного платежа установлен в 20 930 рублей; п.13 договора предусмотрено право кредитора, в случае нарушения клиентом условий договора, уступить права (требования) третьим лицам по договору; в п.5.1 договора указано, что кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее, чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении клиентов сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дне в течение последних 180 календарных дней;

- уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора и график платежей от 02.10.2014г, согласно которому ОАО «Банк УРЛСИБ» уведомил Цапавева А.В. о том, что кредит будет зачислен 02.10.2014г на счет заемщика, указаны сроки и суммы платежей;

- банковский ордер № от 02.10.2014г, согласно которому денежные средства в сумме 750 000 рублей зачислены на счет Цапаева А.В.;

- выписка по счету № принадлежащего Цапаеву А.В., за период с 02.10.2014г по 02.11.2018г, подтверждающая перечисление банком денежных средств заемщику.

ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки права (требования) № 26 октября 2018 года.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки права (требования) № от 26.10.2018г, ПАО «Банк УРАЛСИБ» были переданы ООО «ТРАСТ», в том числе, и права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Цапаевым А.В..

Цапаев А.В. был уведомлен ООО «ТРАСТ» о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности составляет 821 784 рубля 50 копеек, из них: 714 044 рубля 97 копеек – сумма основного долга по кредиту, 107 739 рублей 53 копейки – задолженность по процентам.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, судом установлено, что 02.10.2014г между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Цапаевым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей под 22,5% годовых на срок по 02.10.2019г, а заемщик обязуется их возвратить в установленный срок и уплатить начисленные проценты.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика, ответчик же принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность.

ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступил права требования по указанному договору займа ООО «ТРАСТ» на основании договора цессии, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Цапаев А.В. при заключении кредитного договора выразил согласие на осуществление кредитором уступки права (требований) по договору, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Представителем ответчика Цапапева А.В. – Загребневым И.В., суду представлены:

- требование (заключительное) №.01-2671, выставленное ПАО «Банк УРАЛСИБ» Цапаеву А.В., в котором ему установлен срок до 02 ноября 2015 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения;

- график платежей по кредитному договору № от 02.10.2014г, в котором указаны измененные сроки и суммы платежей, которые Цапев А.В. должен был погашать в период с 05.11.2014г по 02.11.2015г, общая сумма задолженности указана 922 492 рубля 20 копеек;

- определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.11.2016г, в соответствии с которым ПАО «Банк УРАЛСИБ» обращался в суд с иском к Цапаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковое заявление было возвращено ПАО «Банк УАЛСИБ», поскольку оно не подсудно Кстовскому городскому суду Нижегородской области; в тексте определения указано, что Цапаев А.В. проживает в Советском районе г.Нижнего Новгорода.

Из информации Воротынского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области от 18.01.2024г за №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2022г, следует, что на исполнении отделения судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 14.03.2022г, выданного Кстовским городским судом Нижегородской области в отношении Цапаева А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014г в размере 821 784 рублей 50 копеек в пользу ООО «ТРАСТ». Указано, что долг в рамках исполнительного производства не взыскивался.

Банк имеет право при наступлении случая досрочного истребования кредита объявить суммы, не уплаченные заемщиком по договору, подлежащими немедленному погашению (п.5.1 кредитного договора, о чем указано выше).

Поскольку Цапаевым А.В. допускались просрочки по кредитным платежам, банк воспользовался правом потребовать с заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО «Банк УРАЛСИБ»

Представителем ответчика Цапаева А.В. – Загребневым И.В. заявлено о пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 настоящего Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного постановления Пленума, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной выше нормы (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что ПАО «Банк УРАЛСИБ» потребовал от Цапаева А.В. досрочно возвратить сумму кредита с начисленными процентами до 02.11.2015г, направив ему заключительное требование, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, исковая давность исчисляется с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы долга по кредиту.

Поскольку срок погашения долга установлен до 02.11.2015г, исковая давность по вышеуказанному кредитному договору истекла 02.11.2018г. ООО «ТРАСТ» обратился с настоящими исковыми требованиями 26.04.2021г, то есть по истечении более двух лет со дня истечения срока давности. Требований о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, суду не заявлено и не представлено. соответственно.

Не представлено доказательств перерыва течения срока, признания долга ответчиком в письменной форме. Из информации Воротынского ОСП ГУ ФССП по Нижегородской области, приведенной выше, следует, что взысканий по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного отмененного заочного решения Кстовского городского суда, не производилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поскольку истцу отказано в иске, оснований для взыскания государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Траст» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014г в размере 821 784 (восемьсот двадцати одной тысячи семисот восьмидесяти четырех) рублей 50 копеек, из которых: 714 044 (семьсот четырнадцать тысяч сорок четыре) рубля 97 копеек – сумма просроченного основного долга, 107 739 (сто семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 53 копейки – сумма просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 417 (одиннадцати тысяч четыреста семнадцати) рублей 85 копеек с Цапаева А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года.

СУДЬЯ