Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2023 (2-2156/2022;) ~ М-2031/2022 от 24.11.2022

УИД: 50RS0011-01-2022-003448-46

                             Гражданское дело № 2-96/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года              г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сосновскому Д.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском, которым просит взыскать в порядке регресса с Сосновского Д.Е. денежные средства, оплаченные в счет возмещения ущерба, в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, и автомобиля марки *, г.р.н. ***, под управлением водителя Сосновского Д.Е..

Указанное ДТП произошло по вине водителя Сосновского Д.Е., гражданская ответственность которого по состоянию на ХХХХ года была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии *** № ***.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере * руб..

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Сосновский Д.Е., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что ХХХХ года по адресу: Х, произошло ДТП с участием автомобиля марки *, г.р.н. ***, под управлением водителя Прусова Р.Б., и автомобиля марки *, г.р.н. ***, под управлением водителя Сосновского Д.Е., в результате которого автомобилю марки *, г.р.н. ***, были причинены механические повреждения.

Извещение о ДТП было оформлено водителями Прусовым Р.Б. и Сосновским Д.Е. без участия уполномоченных сотрудников полиции.

ДТП произошло по вине водителя Сосновского Д.Е., нарушившего требования ПДД РФ.

Доказательств обратному суду не представлено.

На момент указанного ДТП, гражданская ответственность Сосновского Д.Е. была застрахована в СПО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ***.

ХХХХ года СПАО «Ингосстрах» произвело Прусову Р.Б. выплату страхового возмещения в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № ***.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также возражений относительно размера ущерба, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере * руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме * рублей.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере * руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Сосновскому Д.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Сосновского Д.Е. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере * руб., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему опии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья О.М. Царьков