Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2600/2022 ~ М-1700/2022 от 30.05.2022

№

Дело № 2-2600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022года Кировский районный суд г. Перми в составе судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.

с участием представителя ответчика Ларионова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по ТСН ТСЖ «Возрождение» к Корионову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

ТСН ТСЖ «Возрождение» обратилось в суд с иском к Корионову В.А. ( с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2835,77 руб., пени в размере 11025, 86 руб. за комнату в квартире по <адрес>, расходов по оплате госпошлины в сумме 3885 руб., с начислением пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга 2835,77 руб. начиная с 1 апреля 2022 г. по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что дом по <адрес> находится в управлении ТСН ТСЖ «Возрождение», ответчик, являясь собственником комнаты в квартире №, оплату предоставляемых услуг производит нерегулярно, не в полном объеме, за период с марта 2019 г. по ноябрь 2022 г. задолженность составляет 2835,77 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности в период с марта по апрель 2019 г., истцом ответчику не предоставлялись счета для оплаты, в связи с чем возникли задержки со сроками оплаты, в связи с чем пени не подлежат начислении, т.к. просрочка оплаты возникла по вине истца, кроме того, у представителя истца, подписавшего исковое заявление отсутствуют необходимые полномочия, т.к. доверенность выдана председателем на срок 5 лет, а полномочия председателя правления в соответствии с Уставом – 2 года.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика приходит к следующему

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ТСН ТСЖ «Возрождение».

Корионову В.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение № доме № по №, дата государственной регистрации права – 10 сентября 2015 г.

Согласно представленному истцом лицевому счету по квартире № за период с 1 марта 2019 г. по 30 ноября 2022 г. по <адрес> задолженность составляет 2835,77 руб., начисления производятся за содержание, текущий ремонт и управление общим имуществом, за ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию на СОИ. По расчету истца общая сумма начислений за указанный период составляет 81728,75 руб.

Оплата предоставленных услуг произведена Корионовым В.А.

17 июня 2022 г. в сумме 1978,11 руб. – с указанием платежного периода за май 2022 г.,

17 июня 2022 г. – 10000 руб., с указанием платежного периода – май 2022 г.,

1 августа 2022 г. в сумме 58545,67 руб. за период с мая 2019 г. по январь 2022 г., в т.ч. 14163,04 руб. – с 1 мая по 31 декабря 2019 г., 21267,28 руб. за 2020 г., 21334,20 – за 2021 г., 1781,15 руб. – за январь 2022 г.,

18 августа 2022 г. – 1978,11 руб. – за июнь 2022 г.

18 августа 2022 г. -1978,11 руб. – за июль 2022 г.,

18 октября 2022 г. - 1978,11 руб. за август 2022 г.

18 октября 2022 г. 1978,11 руб. – за сентябрь 2022 г.

Общая сумма произведенных платежей составляет 78436,22 руб.

Данное обстоятельство указано в представленной истцом выписке из лицевого счета (л.д. 78), а также платежными поручениями (л.д. 28, 85-87), представленными представителем ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с марта по апрель 2019г., начислена за этот период сумма составляет 3531,18 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании срока его внесения.

С настоящим исковым заявлением ТСН ТСЖ «Возрождение» обратилось в суд 30 мая 2022 года.

Учитывая положение ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг за март и апрель 2019 года является пропущенным.

Принимая во внимание, что истечение срока давности по исковым требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСН ТСЖ «Возрождение» за март и апрель 2019 года.

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался. В иной части плата за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома исчислена исходя из установленных муниципальных нормативов и тарифов.

Таким образом, сумма 3531,18 руб. подлежит исключению из расчета задолженности.

Ранее, истец просил взыскать с ответчика расходы за пользование переговорным устройством (дофоон).

Материалами дела подтверждено, что ТСН ТСЖ «Возрождение» 01 марта 2016 года заключен договор с ООО «Сервисная компания «Домосед» по техническому обслуживанию домофонной системы в доме.

Из представленных Корионовым В.А. доказательств (справка ООО СК «ДОМОСЕД» (л.д. 31) следует, что ответчик услугами домофона в виде установленного переговорного устройства не пользуется.

В связи с предъявлением уточненного искового заявлении данные расходы из состава задолженности исключены, в связи с чем судом оценка доводов ответчика и представленных доказательств не производится.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, суд полагает, что настоящее время основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности и начисления пени в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму долга 2835,77 руб. начиная с 1 апреля 2022 г. по день фактической уплаты долга,, отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что задолженность погашена ответчиком в период до 1 октября 2022 года ( общая сумма начислений - 81728,75 руб., из них пропущен срок исковой давности на сумму 3531,18 руб., ответчиком оплачено за спорный период 78436,22 руб. ) При этом суд отмечает, что поступившая 17 июня 2022 г. оплата в сумме 10000 руб., с указанием платежного периода – май 2022 г., могла быть зачтена в счет ранее имевшихся задолженностей только в период срока исковой давности, то есть не ранее мая 2019 г. )

В части требований о начислении пени начиная с 1 апреля 2022 г. до погашения долга -

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Пунктом 7 постановления N 44 разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

В период с 1 января 2021 г. по 31 марта 2022 г. начисление неустоек на имеющуюся задолженность является правомерным.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в образовании задолженности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Ннеполучение квитанций (иных платежных документов) не освобождает собственника помещения от несения расходов по его содержанию и оплаты коммунальных услуг, и в случае несвоевременной оплаты собственник в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ несет ответственность в виде уплаты пени. Ответчиком не представлено достаточных доказательств уклонения истца от представления ответчику платежных документов, позволяющих произвести оплату в установленные сроки и в неоспариваемом размере. Из представленных ответчиком писем (л.д.88,89 ) следует, что между сторонами имеются разногласия относительно формы и содержания квитанций, а не их отсутствия.

Таким образом, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его обоснованным, исключив пени, начисленные на задолженность за март и апрель 2019 г., (397,25 +397,25), таким образом неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за задержку внесения платежей составляет 10231,36 руб. (11025,86-397,25 -397,25).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ТСН ТСЖ «Возрождение», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика до 3000 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся в том числе государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска на сумму 139257,26 руб. истцом уплачена государственная пошлина в размере 3885 руб.

В связи с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, сумма иска составила 13861,63 руб. (2835,77+11025,86 руб.), госпошлина, подлежащая уплате от цены иска по уточненным требованиям – 554,47руб.

Судом признаны обоснованными требования истца на сумму 10231,36 руб., что составляет 73,81 % от заявленных уточненных требований.

Таким образом, учитывая, что уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления истцом и учете при расчете цены иска, суд полагает, что с то сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 409,25 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у представителя истца, подписавшего исковое заявление, необходимых полномочий, судом отклоняются, поскольку лицо, подписавшее доверенность, в настоящее время является лицом, имеющим право выдавать доверенности, сведений об отзыве доверенности либо об оспаривании полномочий представителя Санникова Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Возрождение» к Корионову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Корионова В.А.) в пользу Товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Возрождение» (ОГРН 1165958053139) пени на задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 409,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья «Возрождение» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья         О.Ю. Селиверстова

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2022 года