Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4996/2022 от 01.10.2022

Дело № 2-4996/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-002181-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Кетовой Наталии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Кетовой Наталии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.12.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Кетовой Н.А. было заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании № на получении Кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 273 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия, сумма кредитования составила 273 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 214 330,75 рублей, а именно: просроченный основной долг – 184 801,36 рублей, начисленные проценты – 26 826,59 рублей, штрафы и неустойки – 2 702,80 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.07.2021 по 04.10.2021.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Кетовой Н.А. задолженность по соглашению о кредитовании № от 13.12.2018 в размере 214 330,75 рублей, из которых просроченный основной долг – 184 801,36 рублей, начисленные проценты – 26 826,59 рублей, штрафы и неустойки – 2 702,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 343,31 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кетова Н.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своих возражениях на иск просила о применении положений статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила о рассмотрении дела в её отсутствие и её представителя. (л.д.124)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.12.2018 АО «АЛЬФА-БАНК» и Кетовой Н.А. заключили Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, предусматривающей выдачу кредитной карты, лимит кредитования составил 273 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила 39,99 % годовых.

Установлено, что Банк свои обязательства по вышеуказанному Соглашению выполнил; ответчик согласно выписке по счету воспользовался денежными средствами.

В нарушение условий кредитования ответчик обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком существенно нарушались условия Соглашения о кредитовании, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности по Соглашению о кредитовании.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика Кетовой Н.А. по Соглашению о кредитовании № за период с 05.07.2021 по 04.10.2021 составила 214 330,75 рублей, а именно: просроченный основной долг – 184 801,36 рублей, начисленные проценты – 26 826,59 рублей, штрафы и неустойки – 2 702,80 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, иного расчета либо сведений, подтверждающих выплаты по кредитной задолженности не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. Доказательств чрезмерности присужденной неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, с Кетовой Н.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по соглашению № от 13.12.2018 в сумме 214 330,75 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Кетовой Наталии Алексеевны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению № от 13.12.2018 в сумме 214 330,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 343,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022