Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградской области                                               27 апреля 2023 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Сладких Е.А., помощнике судьи Кузнецовой М.О.,

с участием:

государственных обвинителей –старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Степанова Р.В., заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К.,

защитника в лице адвоката (по назначению) Молевой А.Е.,

подсудимого Король И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОРОЛЬ Игоря Владимировича, <данные изъяты> судимого:

09 августа 2022 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, условно, с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581УК РФ,

установил:

Король И.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах:

    31 октября 2022 года около 20 часов 03 минут Король И.В., достоверно знающий, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Ленинградской области по делу № 5-57/2022 от 20 января 2022 года(вступило в законную силу 01 февраля 2022 года), он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ-совершение мелкого хищения на сумму более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и что на тот момент срок административного наказания, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь в торговом зале магазина СМ «Сосновый Бор» АО Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: г.Сосновый Бор Ленинградской области, ул. Солнечная, дом 12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа одну единицу товара водка «Органик 0,7л/G000001424», закупочной стоимостью без учета НДС 396 рублей 46 копеек за единицу товара, которую спрятал под надетую на нем куртку, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил магазину СМ «Сосновый Бор» АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Король И.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Молева А.Е. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федоров Д.К. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО5представил заявление, в которомпросил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Подсудимый Король И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Король И.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; Король И.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем Степановым Р.В., представителем потерпевшего АО «ТД «Перекресток» ФИО5не высказано возражений против рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия Король И.В. суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Король И.В. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Король И.В. и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Король И.В.на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что Король И.В. является гражданином Российской Федерации (л.д. 51-54), ранее судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, установленного ему приговором суда от 09 августа 2022 года (л.д.67-68), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 59-63); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72, 74); имеет постоянное место жительства на территории г. Сосновый Бор Ленинградской области, где участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, без жалоб со стороны родственников и соседей (л.д. 75); в браке не состоит; иждивенцев не имеет, работает без официального оформления трудовых отношений в <данные изъяты>, указал о наличии у него заболевания, <данные изъяты>.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Король И.В.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Король И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, а также личности подсудимого, судимого, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения по приговору суда от 09 августа 2022 года, что свидетельствует о том, что Король И.В. на путь исправления не встал, предыдущего наказания для его исправления и перевоспитания оказалось не достаточно, и, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Король И.В. и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде исправительных работ, в пределах санкции ст. 1581 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает, что Король И.В. является трудоспособным гражданином и не относится ни к одной из категорий лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не могут быть назначены.

При этом суд полагает, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению справедливости.

    С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. При определении размера удержаний в доход государства, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, в том числе материальное и семейное положение Король И.В., его возраст.

    С учетом личности подсудимого, который в период условного осуждения вновь совершил однородное преступление, корыстной направленности, в течение испытательного срока привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка, что свидетельствует о том, что цели наказания при условном осуждении Король И.В. не могут быть достигнуты, оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет Король И.В. условное осуждение, назначенное приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2022 года, после чего назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от 09 августа 2022 года, не усматривая оснований для полного присоединения неотбытого им наказания.

    С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

    Имеющиеся у Король И.В. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

    Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Король И.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ Молевой А.Е.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КОРОЛЬ Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Король И.В. условное осуждение, назначенное приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Король И.В. данным приговором, присоединить частично, в виде 11 (одиннадцать) месяцев исправительных работ, неотбытое им наказание, назначенное приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 09 августа 2022 года, и окончательно к отбытию КОРОЛЬ Игорю Владимировичу назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Разъяснить Король И.В., что в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Король И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Король И.В. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Молевой А.Е. в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями (л.д. 44), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб (апелляционного представления) осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья                                                                        Л.Г. Антонова