Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2015 ~ М-1754/2015 от 01.12.2015

Дело №2-1825/2015 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

29 декабря 2015 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р.,

с участием ответчика Довженко Ш.В.,

при секретаре Сулеймановой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Довженко Ш.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Довженко Ш.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик условия договора надлежаще не исполняет, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе по кредиту – <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., прочие неустойки – <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Довженко Ш.В. сумму долга признал, просил снизить размер неустойки в связи с затруднительным материальным положением, пояснил, что на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Проверив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Довженко Ш.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрен штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки платежа.

Заявлением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Довженко Ш.В. получил кредит в размере <данные изъяты>., согласен со всеми условиями, содержащимися в договоре, обязался их соблюдать.

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчику направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании основной суммы долга и процентов к нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит начисленную сумму пени за несвоевременную уплату очередных платежей несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Суд, принимая во внимание доводы ответчика, считает необходимым снизить размер пени за просрочку уплаты очередных платежей до <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований истца ему возмещаются за счет ответчика все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление «БАНК УРАЛСИБ» к Довженко Ш.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Довженко Ш.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., в том числе по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>.. прочие неустойки – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Галяутдинов