Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2021 (2-3319/2020;) ~ М-3299/2020 от 25.12.2020

Дело **

Поступило 25.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года                            ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                                            Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                        Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Трошкину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском о взыскании с Трошкина Д.А. задолженности по кредитному договору **-* **** в размере 270 949 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 230 000 руб., сумма просроченных процентов- 25 949,25 руб., неустойка – 15 000 рублей (размер неустойки был уменьшен истцом самостоятельно), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 909,49 руб.

В обоснование иска указано, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Трошкиным Д.А. был заключен кредитный договор **-* на получение кредита в сумме 230 000 рублей, с процентной ставкой * % годовых на срок до ****. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Согласно условиям договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял своих обязательств, допуская просрочки платежей. **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования **, **** между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования **, по которому цедент ООО «Форвард» уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. по кредитному договору **-* в отношении заемщика Трошкина Д.А. Об уступке требований ответчик был уведомлен.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

**** между ОАО Банк «Открытие» и Трошкиным Д.А. был заключен кредитный договор **-* (л.д.62-66), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 230 000 рублей на срок по **** под процентную ставку * % годовых. По условиям указанного кредитного договора ответчик обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 6 055 руб. (кроме последнего платежа). За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере *% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору не выполнялись, не было внесено ни одного платежа по графику, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общим собранием акционеров банка ****, решением от ****. ОАО Банк «Открытие» было переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

**** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.13-15), по условиям которого Цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») передал Цессионарию (ООО «Форвард») права требования к Трошкину Д.А., возникшие из кредитного договора **-* (л.д.16-18).

01.04.2016г. между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ** (л.д.19-21), по условиям которого Цедент (ООО «Форвард») передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к Трошкину Д.А., возникшие из кредитного договора **-* (л.д.22).

Из копии выписки из приложения ** к договору уступки прав (требований)- л.д.22 видно, что истцу было передано право требования с Трошкина Д.А. просроченного основного долга в размере 230 000 руб., просроченных процентов в размере 25 949,25 руб. и штрафов в размере 20 253,98 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из условий кредитного договора (л.д.62-64) следует, что Трошкин Д.А. обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 6055 рублей (кроме последнего платежа) 19 числа каждого календарного месяца.

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском ****, направив исковое заявление по почте (л.д.76).

**** мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района *** вынесен судебный приказ ** о взыскании с Трошкина Д.А. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района *** от **** вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.6).

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ****, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с **** не истек.

Поскольку в указанный период входит 18 ежемесячных платежей (с **** по **** в размере 6055 руб.) и 1 платеж – **** в размере 5783,90 руб., в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 114773,90 руб. (18 х 6055 + 5783,90). В указанную сумму входит задолженность по основному долгу и процентам.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания пропущенным срока исковой давности по платежам за период после ****, ответчик суду не представил (хотя судом неоднократно предлагалось представить такие доказательства, а также направлялись запросы в Банки).

Кроме того, с Трошкина Д.А. также подлежит взысканию неустойка, которая с учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении, снижена судом в соответствии со ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

Таким образом, с Трошкина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 119773 руб. 90 коп. (114773,90 +5000).

Задолженность по основному долгу и процентам за предыдущий период (до ****) взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 3 595 руб. 48 коп.-пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ **-* ░░ **** ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **** ░ ░░░░░ 119 773 ░░░. 90 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 595 ░░░. 48 ░░░., ░ ░░░░░ 123 369 ░░░. 38 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****.