Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5489/2022 ~ М-2282/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-5489/2022

24RS0041-01-2022-002951-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 ФСПП по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, в 21 часов 30 минут, по адресу: Х судебным приставом – исполнителем ОСП по Х А5 в рамках исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года был составлен Акт описи и ареста имущества должника А2, а именно в отношении телевизора марки SAMSUNG, диагональю 72 дюйма, черного цвета, оценен в 15000 рублей, телевизора марки TOSHIBA белого цвета, оценен в 5000 рублей, жидкокристаллический монитор марки SAMSUNG, модель LS24F356FHIXCI, черного цвета, оценен в 3000 рублей, телевизора марки SAMSUNG, диагональю 72 дюйма, черного цвета, оценен в 15000 рублей, телевизор марки SONY черного цвета, модель KDL-40EX400.00.0000 года038, оценен в 5000 рублей, сотовый телефон марки IPHONE черного цвета, оценен в 5000 рублей, всего на сумму 48 000 рублей. Арест имущества и его опись были произведены незаконно, поскольку часть имущества А2 не принадлежит, арест имущества был произведен приставом-исполнителем без наличия исполнительного документа, который был утрачен ранее. Кроме того, судебный пристав-исполнитель А5 наложила арест на имущество, которое принадлежит другому владельцу – А9 и которое находилось в жилом помещении А2 во временном владении и пользовании, в силу согласия владельца этого имущества А9 Спорным имуществом является: телевизор марки SAMSUNG, диагональю 72 дюйма, черного цвета, оценен в 15000 рублей, телевизор марки SONY черного цвета, модель KDL-40EX400.00.0000 года038, оценен в 5000 рублей, телевизор марки TOSHIBA белого цвета, оценен в 5000 рублей. Всего на сумму 25 000 рублей. Перечисленное имущество, принадлежащее А9 было куплено в собственность ранее у А2 Так, ранее, 00.00.0000 года, в 19 часов 58 минут, по адресу: Х судебным приставом – исполнителем ОСП по Х А6 в рамках исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года был составлен Акт описи и ареста имущества должника А2, а именно в отношении кухонного гарнитура с 25 дверками коричневого цвета, с духовым шкафом, пароваркой и вытяжкой из стекла, стоимостью 29 900 рублей; микроволновой печи cерого цвета LG с цифровой панелью, стоимостью 1 000 рублей; дивана тканевого серо – желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей; телевизора плазменного SAMSUNG диагональю более 1 метра, стоимостью 9 000 рублей; телевизора SONY KDL EX 402стоимостью 3 500 рублей; телевизора TOSHIBA белого цвета, стоимостью 2 000 рублей; диванного гарнитура белого цвета из изделия, похожего на кожу, состоящий из дивана и кресла, стоимостью 10 000 рублей; шкафа коричневого со стеклянными дверками из 4 штук, стоимостью 1 500 рублей, стола офисного коричневого полированного, стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 63 900 рублей. По заявлению А2, поданного приставу, была совершена самостоятельная реализация описанного и арестованного имущества, по договору купли-продажи от 05.12.2017г. между А2 и А9 Деньги вырученные от продажи имущества по чек-ордеру У от 05.12.2017г. в размере 63900 рублей поступили на счет ОСП по Х. Исполнительное производство У-ИП от 06.08.2014г. числится как оконченное. Судебному приставу-исполнителю подавалось заявление об исключении дважды арестованного имущества из описи, в удовлетворении данного заявления было отказано. При изложенных обстоятельствах, просит снять арест со следующего имущества: телевизор марки Samsung, плазменный диагональ 72 дюйма, телевизор марки Sony черного цвета, модель KDL-40EX402, телевизор Toshiba белого цвета и исключить данное имущество из акта описи и ареста.

В судебном заседании представитель истца Обеднин В.К. (по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Управление ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание н явился, был извещен.

Третье лицо Егоров К.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – «Закон об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года, в 21 часов 30 минут, по адресу: Х судебным приставом – исполнителем ОСП по Х А5 в рамках исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года был составлен Акт описи и ареста имущества должника А2, а именно в отношении телевизора марки SAMSUNG, диагональю 72 дюйма, черного цвета, оценен в 15000 рублей, телевизора марки TOSHIBA белого цвета, оценен в 5000 рублей, жидкокристаллический монитор марки SAMSUNG, модель У цвета, оценен в 3000 рублей, телевизора марки SAMSUNG, диагональю 72 дюйма, черного цвета, оценен в 15000 рублей, телевизор марки SONY черного цвета, модель KDL-40EX400.00.0000 года038, оценен в 5000 рублей, сотовый телефон марки IPHONE черного цвета, оценен в 5000 рублей, всего на сумму 48 000 рублей.

Спорным имуществом является: телевизор марки SAMSUNG, диагональю 72 дюйма, черного цвета, оценен в 15000 рублей, телевизор марки SONY черного цвета, модель KDL-40EX400.00.0000 года038, оценен в 5000 рублей, телевизор марки TOSHIBA белого цвета, оценен в 5000 рублей. Всего на сумму 25 000 рублей. Перечисленное имущество, принадлежащее А9 было куплено в собственность ранее у А2, что подтверждается копией договора купли-продажи имущества.

Кроме того, ранее, 00.00.0000 года, в 19 часов 58 минут, по адресу: Х судебным приставом – исполнителем ОСП по Х А6 в рамках исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года был составлен Акт описи и ареста имущества должника А2, а именно в отношении кухонного гарнитура с 25 дверками коричневого цвета, с духовым шкафом, пароваркой и вытяжкой из стекла, стоимостью 29 900 рублей; микроволновой печи cерого цвета LG с цифровой панелью, стоимостью 1 000 рублей; дивана тканевого серо – желтого цвета, стоимостью 6 000 рублей; телевизора плазменного SAMSUNG диагональю более 1 метра, стоимостью 9 000 рублей; телевизора SONY KDL EX 402стоимостью 3 500 рублей; телевизора TOSHIBA белого цвета, стоимостью 2 000 рублей; диванного гарнитура белого цвета из изделия, похожего на кожу, состоящий из дивана и кресла, стоимостью 10 000 рублей; шкафа коричневого со стеклянными дверками из 4 штук, стоимостью 1 500 рублей, стола офисного коричневого полированного, стоимостью 1 000 рублей, всего на общую сумму 63 900 рублей.

Согласно п.2 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав – исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, при этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника, как указано в пункте 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом – исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав – исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что должнику Рыбакову С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля квартиры, общей площадью 186,3 кв.м., расположенной по адресу: Х, корпус 1, Х.

Из пункта 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику – гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В ходе рассмотрения настоящего дела со стороны истца и его представителя, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено каких – либо доказательств того, что арестованное имущество приобретено им (истцом) самостоятельно и не принадлежит должнику, в связи с чем, данные доводы суд полагает несостоятельными.

В соответствии с абзацем 4 ч.1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца 4 части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику – гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Вопрос об отнесении определенного имущества должника – гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

По мнению суда, имущество, в отношении которого судебным приставом приставом – исполнителем составлен акт описи и ареста, по своему количеству и значимости превышают тот разумно достаточный минимум, который необходим должнику – гражданину и членам его семьи для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, а также данное имущество не может быть отнесено к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых должник Рыбаков С.А. не может обойтись в быту, ни к вещам индивидуального пользования.

Кроме того, поскольку суду не представлен акт приема-передачи спорного имущества, а также учитывая тот факт, что имущество находилось в квартире, принадлежащей на праве собственности должнику Рыбакову С.А. по адресу: Х, корпус 1, Х, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░2 ░ ░1 ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 00.00.0000 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ Samsung, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 72 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ Sony ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ KDL-40EX402, ░░░░░░░░░ Toshiba ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2023░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-5489/2022.