Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2024 (1-89/2023;) от 01.12.2023

                                                                                                                №1-11/2024

    32RS0014-01-2023-000664-72

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                      рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Климовского района Брянской области Дылдина Е.В., помощника прокурора Климовского района Брянской области Гончарова С.Н.,

потерпевшей Кулешовой Н.Н.,

подсудимого Мамчич В.В.,

защитника Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамчич В.В., родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ......................, работающего ......................», ......................, ранее судимого приговором Климовского районного суда Брянской области от 19 ноября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ____/____/_____, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ____/____/_____,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

____/____/_____ около ____/____/_____ Мамчич В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала ......................, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в адрес Кулешовой Н.Н. и оказания давления на ее волю, намереваясь вызвать у нее чувство страха и опасности за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от Кулешовой Н.Н., нанес не менее десяти ударов своими руками и ногами по различным частям тела Кулешовой Н.Н., после чего пальцами левой руки схватил ее за шею и начал душить, удерживая Кулешову Н.Н. в таком положении не более 30 секунд, высказав в ее адрес словесную угрозу «Я тебя сейчас убью!», после чего направился во двор указанного дома, где взял деревянный брусок в правую руку, с которым вернулся в гостиную дома, высказав в адрес Кулешовой Н.Н. словесную угрозу «Я тебя сейчас убью!» и, находясь в непосредственной близости от нее, нанес ей один удар деревянным бруском в область правого плеча, причинив сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека плеч, надплечий, шеи справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Слова угрозы убийством, высказанные Мамчич В.В., в совокупности с его действиями, направленными на запугивание Кулешовой Н.Н., были восприняты ей реально, поскольку при установленных обстоятельствах у нее имелись весомые основания опасаться осуществления этой угрозы.

        Кроме того, ____/____/_____ около ____/____/_____ Мамчич В.В., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления Климовского районного суда Брянской области от 03 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2023 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала ......................, в ходе ссоры и в результате внезапно возникших неприязненных отношений к супруге Кулешовой Н.Н., действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли, находясь в непосредственной близости от Кулешовой Н.Н., нанес не менее десяти ударов своими руками и ногами по различным частям тела Кулешовой Н.Н., после чего пальцами левой руки схватил ее за шею и начал душить, удерживая Кулешову Н.Н. в таком положении не более 30 секунд, после чего направился во двор указанного дома, где взял деревянный брусок в правую руку, с которым вернулся в гостиную дома, где находясь в непосредственной близости от Кулешовой Н.Н., нанес ей один удар деревянным бруском в область правого плеча, причинив сильную физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека плеч, надплечий, шеи справа, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Мамчич В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, а именно, что при вышеуказанных, обстоятельствах на почве ревности, нанес потерпевшей не менее 10 ударов по различным частям тела, удерживал ее за шею, нанес ей один удар деревянным бруском в область правого плеча, а так же высказывал угрозу убийством. После совершения указанных действий вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь потерпевшей.

        Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимого в их совершении подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

       Потерпевшая Кулешова Н.Н. в судебном заседании показала, что ____/____/_____ около ____/____/_____ Мамчич В.В., находясь в зале ......................, на фоне ревности, нанес ей не менее 10 ударов по различным частям тела, схватил за шею и стал ее сжимать, высказав при этом угрозу убийством, которую она, учитывая агрессивное поведение, восприняла реально и боялась ее осуществления. После этого Мамчич В.В. вышел на улицу, а вернувшись с деревянным бруском в руке, высказал угрозу убийством, которую она так же восприняла реально и нанес один удар бруском по руке, после чего бросил брусок, а она выбежала из дома и вызвала сотрудников полиции, Мамчич В.В. так же вызвал ей скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

        Показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ____/____/_____, фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом происшествия является ......................, где Кулешова Н.Н. указала на место, в котором Мамчич В.В. нанес ей удары, в том числе деревянным бруском и угрожал убийством. В ходе осмотра места происшествия деревянный брусок был изъят (л.д. 4-10).

Согласно заключению эксперта № _______ от ____/____/_____, при обращении в лечебное учреждение ____/____/_____ и последующем обследовании у Кулешовой Н.Н. был отмечен кровоподтек плеч, надплечий, шеи справа, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.23-24).

    Протоколом осмотра предметов от ____/____/_____ и фототаблицей к нему подтверждается осмотр деревянного бруска, изъятого ____/____/_____, впоследствии признанного вещественным доказательством. Со слов участвующей в осмотре Кулешовой Н.Н. данным деревянным бруском Мамчич В.В. нанес ей удар в область плеча в зале ...................... (л.д.79-80,98-99).

    Протоколом осмотра предметов от ____/____/_____ и фототаблицей к нему подтверждается осмотр деревянного бруска с участием Мамчич В.В., который пояснил, что данным деревянным бруском он нанес удар в область плеча Кулешовой Н.Н., находившейся в зале ...................... (л.д. 96-97).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленных преступлений.

Все приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при вышеописанных обстоятельствах совершил установленные преступления.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются со всеми приведенными доказательствами.

        Действия Мамчич В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, по признаку нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

    При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

          Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений, суд, на основании п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступлений, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей своих извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания совершения преступлениий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достоверных сведений о том, что указанное состояние способствовало формированию умысла на совершение преступлений либо иным образом существенно повлияло на поведение подсудимого при их совершении не имеется.

Определяя вид и срок наказания по каждому преступлению, суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно в условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего и будет способствовать исправлению осужденного.

              При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.ст. 64, 73 РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

          В соответствии со ст.132 УПК РФ с Мамчич В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 6584 рубля (3292 рублей и 3292 рублей соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является взрослым трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании Мамчич В.В. подтвердил согласие нести соответствующие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Мамчич В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

-по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

       На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мамчич В.В. окончательное наказание в виде 420 (четырехсот двадцати) часов обязательных работ.

Избранную в отношении Мамчич В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство-деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский», уничтожить.

         Процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля взыскать с Мамчич В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Т.Е. Ермоленко