Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-337/2022 от 24.02.2022

    Мировой судья Новокшенова О.А.                                                              Дело №12-337/2022

    УИД 86MS0071-01-2021-009110-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2022 года                                                      г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Александрова С.В., защитника – Картина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Александров Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, Александров С.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, напротив, настаивал на его проведении; от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, в связи с чем, составленный акт является недопустимым доказательством; не подписание протоколов не свидетельствует об отказе от прохождения медицинского освидетельствования; у Александрова С.В. отсутствовала реальная возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; мировым судьей не дана оценка всем протоколам об административном правонарушении, составленным в отношении Александрова С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

До судебного заседания от Александрова С.В. поступило письменное ходатайство о запросе в ГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» видеозаписей со всех источников фиксации, которые производились с момента остановки транспортного средства при оформлении материала в отношении него и до доставления Александрова С.В. в суд. Данное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено определение.

Александров С.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был согласен его пройти, однако такая возможность сотрудниками полиции ему не была предоставлена. Он был лишен возможности делать записи, замечания в протоколах, чем нарушено его право на защиту. В материалах дела представлена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которая изготовлена без его присутствия, оригинал этого протокола в деле отсутствует.

Также Александровым С.В. представлены письменные дополнения к жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Защитник Картин О.С. в судебном заседании жалобу поддержал, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях Александрова С.В., который не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписями; на процессуальные нарушения, допущенные по делу, и просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав Александрова С.В., защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Александров С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты в районе дома №10 по ул.Коминтерна в г.Ханты-Мансийске управлял автомобилем «ВОЛЬВО ХС» г.н. № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут по адресу г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, 11, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения), чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования указанного лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Виновность Александрова С.В. подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ №335073 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ №085649 от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП №017395 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 86 ПН №003576 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке средства измерения №2122147/4060/2 от 10.08.2020, действительного до 09.08.2021; рапортами инспекторов ДПС Салихова А.О., Рахматулина З.М. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписями на CD-дисках; объяснениями инспектора ДПС Салихова А.О. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Как следует из указанных материалов дела, Александров С.В. ДД.ММ.ГГГГ на ул.Коминтерна в г.Ханты-Мансийске был остановлен сотрудниками полиции при управлении транспортным средством, что подтверждается видеозаписью на CD-диске (л.д.52).

В связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), Александров С.В. отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Alcotest» заводской номер ARCF-1054. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Александров С.В. отказался, что зафиксировано на видеозаписи на CD-диске (л.д.53).

В связи с чем, Александрову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Александров С.В. отказался, при этом отказавшись от подписи в данном протоколе.

Как следует из видеозаписи на CD-диске, Александрову С.В. сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Александров С.В. всячески уклонялся от дачи однозначного ответа, отказался письменно указать в протоколе согласие на его прохождение, пытался внести в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «согласен или отказываюсь» сведения, которые не предусмотрены при его заполнении (л.д.75).

Сами действия (бездействие) Александрова С.В. свидетельствуют об его фактическом отказе в прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По смыслу закона отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20).

Видеозаписи, представленные в материалах дела на CD-дисках, которые производились сотрудниками полиции при отстранении Александрова С.В. от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются надлежащими доказательствами, отражают все значимые обстоятельства по делу и подтверждает законность направления Александрова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, процедура направления Александрова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, процессуальных нарушений не допущено. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении Александровым С.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер. Основанием для направления Александрова С.В. для прохождения медицинского освидетельствование явилось наличие признаков опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Александрова С.В.

Протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении Александрова С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возвращались мировым судьей для устранения недостатков, в связи с чем, пересоставлялись. Последний протокол об административном правонарушении в отношении Александрова С.В. был составлен ДД.ММ.ГГГГ без его участия, при этом Александров С.В. был надлежащем образом извещен о дате, времени и месте его составления (л.д.44,45), что не оспаривается и заявителем в жалобе. Письменных ходатайств о невозможности участия, об отложении составления протокола от Александрова С.В. не поступало.

В силу вышеизложенного, доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются вышеизложенными материалам дела.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Александрова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Наказание Александрову С.В. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Александров Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Александрова С.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               О.А.Сосновская