Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-70/2021 (21-1208/2020;) от 21.12.2020

Судья Зыкова Е.И.

Дело № 7-190/2021 / 21-70/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 28 января 2021 г. в г. Перми жалобу Юшкова Владимира Юрьевича на постановление начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю от 16 октября 2020 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, в отношении заявителя жалобы.

у с т а н о в и л:

постановлением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю (далее по тексту – МРИ ФНС России № 5 по Пермскому краю) от 16 октября 2020 г. № 59172025800088900004 генеральный директор общество с ограниченной ответственностью "***" (далее по тексту – ООО "***") Юшков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Юшкова В.Ю.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Юшков В.Ю., просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что административным органом неверно определен субъектный состав вменяемого административного правонарушения. Считает, что при назначении наказания налоговым органом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: устранение нарушения до его обнаружения контролирующим органом, раскаяние, отсутствие наступления вреда общественным интересам, содействие контролирующему органу при рассмотрении дела. Ссылается на то, что вмененное деяние возможно в силу статьи 2.9 КоАП РФ отнести к числу малозначительных. Полагает, что полномочия налогового органа по рассмотрению дел данной категории, а именно в области валютного контроля вызывают сомнения.

В судебном заседании в краевом суде Юшков В.Ю., извещенный надлежаще, участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник К. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, сославшись дополнительно на ответ Кунгурской прокуратуры от 20 января 2020 г. о направлении представления в адрес начальника МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю.

Представитель административного органа М. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г.) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. резидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. нерезидентами являются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

На основании статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по трудовому договору № 141 от 20 сентября 2018 г. ООО "***" в лице директора Юшкова В.Ю. произвело 12 декабря 2018 г. выплату заработной платы (окончательный расчет за ноябрь 2018 г. сотруднику - нерезиденту гражданину Республики Казахстан С. путем выдачи из кассы организации наличных денежных средств на основании платежной ведомости от 12 декабря 2018 г. № 377/769 в сумме 13100,00 руб., что подтверждается подписью работника в платежной ведомости № 377/769 от 12 декабря 2018 г., что является нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении генерального директора ООО "***" Юшкова В.Ю. протокола об административном правонарушении и привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении жалобы Юшкова В.Ю., исходил из доказанности наличия события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт вменяемого Юшкову В.Ю. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, трудовым договором, актом проверки соблюдения валютного законодательства и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей городского суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Юшкова В.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку Федеральным законом № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г. предусмотрено, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, а также предписаны обязательные требования к осуществлению валютных операций, а именно: расчеты между юридическим лицом – резидентом и физическим лицом – нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами – резидентами и физическими лицами – нерезидентами, указанных в статье 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 10 декабря 2003 г., но указанные требования ООО "***" выполнены не были.

Заявителем жалобы обстоятельства нарушения требований валютного законодательства, в жалобе не оспариваются.

Довод жалобы о том, что генеральный директор Юшков В.Ю. является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, являются необоснованными.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае руководство деятельностью ООО "***" осуществляет единоличный орган – генеральный директор Юшков В.Ю., который без доверенности действует от имени общества, в том числе заключает трудовые договоры, а также осуществляет контроль за надлежащим исполнением своих должностных обязанностей другими должностными лицами, в частности кассиром и главным бухгалтером.

Директором ООО "***" Юшковым В.Ю. не были приняты достаточные и исчерпывающие меры контроля при осуществлении деятельности юридического лица по выплате заработной платы и соблюдении валютного законодательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела указывают на то, что генеральный директор Юшков В.Ю. знал о выплате работнику – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, однако не принял мер для недопущения либо своевременного устранения нарушения валютного законодательства.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания Юшкову В.Ю. должностным лицом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области валютных операций, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Юшкову В.Ю. в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер административного наказания, но не были учтены должностным лицом при назначении наказания, по делу не имеется.

Оснований для снижения размера административного штрафа согласно частям 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Совокупность обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф предупреждением, в порядке, установленном статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Доводы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными. Судьей городского суда не усмотрены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности административного правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1 постановления).

Таким образом, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Признание малозначительным правонарушения, выразившегося в несоблюдении предусмотренных Законом о валютном регулировании порядка расчетов между резидентами и нерезидентами, подрывает основы государственности, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением валютного законодательства.

Судьей краевого суда не усматривается основания для освобождения генерального директора Юшкова В.Ю. как должностного лица от административной ответственности.

Вопреки доводам защитника, должностным лицом и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах генеральный директор Юшков В.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что налоговый орган не обладает полномочиями по рассмотрению дел в области валютного контроля был предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в решении.

Ссылка защитника на ответ Кунгурской прокуратуры от 20 января 2020 г. о направлении представления в адрес начальника МРИ ФНС № 6 по Пермскому краю в связи с нарушением требований пункта 19 Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом № 86-ФЗ от 10 июля 2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам) не может быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином изложении обстоятельств дела и неверном толковании положений регламента (далее по тексту – Административный регламент).

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения № 591720200001002 от 4 августа 2020 г. была проведена документарная проверка соблюдения ООО "Агрофирма "Труд" валютного законодательства за период с 1 января 2018 г. по 1 февраля 2019 г. 9 сентября 2020 г. по результатам проверки была составлена справка № 591720200001003, в которой отражены выявленные нарушения. 5 октября 2020 г. в отношении должностного лица Юшкова В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка защитника на нарушение сроков, предусмотренных пунктом 19 Административного регламента не является основанием для признания результатов проверки недопустимыми и не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку протоколом об административном правонарушении подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Указанные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Юшкова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юшкова В.Ю. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю от 16 октября 2020 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Юшкова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.