Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2024 ~ М-1408/2024 от 19.02.2024

Мотивированное решение                                                        50RS№-49

    изготовлено 05 апреля 2024 года    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании отношений между сторонами трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика заключить трудовой договор с истцом для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ФИО7 в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д.12-15).

    В силу положений п. 5.3 Договора, исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

    Исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки в течение одного часа с момента ее получения, направив отказ заказчику посредством своего аккаунта на сайте. Если исполнительно не отказался от исполнения в срок, установленный п. 2.2. договора, заявка считается подтвержденной исполнителем и является обязательной для исполнения.

(п.п. 5.7, 5.8).

    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность ежедневно в ФИО10, т.е. фактически исполняет трудовые обязанности по должности кладовщика.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодателем ФИО11 производились выплаты страховых взносов за ФИО1 (л.д.16-19).

    В подтверждение исковых требований истцом представлены справки о доходах и суммах налога физического лица /л.д.21,22,23,24/.

    Истица считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняет трудовую функцию кладовщика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который показал: « я работаю по трудовому договору, совместно с истцом. Истец приходит в дневную смену, с 7-8 и уходит в 5-6 часов вечера. Истец работает по графику 6/1. Истец заходит по id сотрудника и по персональному бейджику. Истец работает по терминалу сбора данных, их выдает отдельный человек. Истец для работы получает резинки, скотч и пакеты для работы. У на с истцом один и тот же руководитель. Руководитель так же может давать задания. Никакие акты руководитель не подписывает».

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ фактически выполняет работу кладовщика, выдана электронная карта-пропуск с указанием фамилии, имени и отчества истца и табельным номером.

О наличии трудовых отношений истицы с ответчиком свидетельствует выполнение истицей работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истице.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ФИО12 и ФИО1 трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика и обязывает ФИО13 заключить трудовой договор с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика.

Доводы представителя ответчика в письменном отзыве на иск о том, что между истицей и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, о чем ФИО1 было известно при подписании договора, суд считает несостоятельными.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Истица на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, ее труд ежемесячно оплачивается, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истицы нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей; наличие указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, \л.д.9-11,20\.

Исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /ИНН №/ к ООО «Вайлдберриз» /ИНН №/ удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственности «Вайлдберриз» трудовыми.

Обязать ФИО14 заключить с ФИО1 договор для работы в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий           подпись            Л.А. Добрякова