Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2023 от 03.10.2023

УИД № 51RS0021-01-2023-000705-73ё                                    Дело № 2-1636/2023

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                                               ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.,

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк Оксаны Вячеславовны к ООО "УК "Авиагородок", ООО "Североморскжилкомхоз" о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Костюк О.В. обратилась в Североморский районный суд Мурманской области с иском к ООО "УК "Авиагородок", ООО "Североморскжилкомхоз" о расторжении соглашений о погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение от 05.08.2022, признании их недействительными с применением последствий недействительности.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, на основании договора социального найма от 19.04.2010 N 108 и дополнительных соглашений к нему от 22.07.2022, 06.09.2022.

05.08.2022 ООО «ЕРЦ», действующее от имени и в интересах ООО «УК «Авиагородок», ООО "Североморскжилкомхоз" в лице и.о. руководителя отделения ООО «ЕРЦ» в ЗАТО г. Североморск ФИО1 заключило с Костюк О.В. соглашения о погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение (далее – соглашения). Согласно условиям соглашений Костюк О.В. признает факт наличия у нее задолженности за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу: ***, перед ООО «УК «Авиагородок» в сумме 63 377 рублей 66 копеек, пени в сумме 122 198 рублей 76 копеек, перед ООО "Североморскжилкомхоз" в сумме 38 761 рубль 71 копейка, пени в сумме 122 198 рублей 76 копеек.

В соответствии п. 2 соглашений ООО «УК «Авиагородок», ООО "Североморскжилкомхоз" обязуются предоставить истцу рассрочку погашения указанной задолженности на срок 36 месяцев в период с 01.09.2022 по 31.08.2025. Сумма ежемесячного платежа по образованной задолженности должна быть не менее 1 790 рублей 49 копеек. Согласно п. 4 соглашений ответчики обязуются приостановить начисления пени за нарушения обязательства. В случае неисполнения Костюк О.В. условий соглашений сумма пени, начисление которой приостановлено. Подлежит доначислению в полном объеме.

На основании п. 8 соглашений в случае однократного нарушения Костюк О.В. обязательств, принятых в соответствии с соглашениями, ООО «УК «Авиагородок», ООО "Североморскжилкомхоз" вправе расторгнуть соглашения в одностороннем порядке без дополнительного уведомления Костюк О.В. и обратиться в соответствующий суд с требованием о взыскании всей суммы задолженности по внесению платы за жилое помещение.

Истец полагает соглашения недействительными, поскольку при их заключении ей было неизвестно о том, что ответчики не являются управляющими организациями, обслуживающими *** в ***, задолженности перед ними Костюк О.В. не имеет. Кроме того, в соглашениях не указаны периоды образования задолженности, отсутствуют расчеты.

Также отметила, что соглашения были заключены под влиянием, и на крайне невыгодных условиях.

Просит суд расторгнуть соглашения о погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение от 05.08.2022, заключенные с ООО "УК "Авиагородок", ООО "Североморскжилкомхоз", признав их недействительными, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 22.11.2023 производство по делу в части исковых требований, заявленных к ООО "Североморскжилкомхоз" прекращено в связи с отказом истца от требований.

Истец Костюк О.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "УК "Авиагородок", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск. Указал, что с 01.03.2023 договорные отношения между ООО «ЕРЦ» и ООО «УК Авиагородок» прекращены, доверенности о предоставлении расчетному центру права предоставлять интересы управляющей организации отозваны и прекратили свое действие. Мнение по существу спора не выразил.

Третье лицо Комитет по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск представителя в суд не направил, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, согласно которому по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом *** в *** победителем признано ООО «Ленинское ЖЭУ №9». Оставил решение по существу спора на усмотрение суда, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В силу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, согласно договора социального найма №108 от 19.04.2010 и дополнительных соглашений к нему от 22.07.2022, 06.09.2022 Костюк О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, совместно с истцом в качестве члена семьи указаны ФИО2 – мать, ФИО3 – супруг.

Как следует из справки формы 9, в квартире по адресу: ***, зарегистрированы: Костюк О.В. с *** по настоящее время, ФИО3 с *** по настоящее время, ФИО2 с *** по ***.

05.08.2022 ООО «ЕРЦ», действующее от имени и в интересах ООО «УК «Авиагородок» в лице и.о. руководителя отделения ООО «ЕРЦ» в ЗАТО г. Североморск ФИО1 заключили с Костюк О.В. соглашение о погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение (далее – соглашения), по условиям которого Костюк О.В. (должник) признает и не оспаривает по каким-либо основаниям наличие задолженности по внесению платы за жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ***, определенной на момент заключения Соглашения в части суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения в размере 63377 руб. 66 коп. (шестьдесят три тысячи триста семьдесят семь руб. 66 коп.) и пени 122 198 руб. 76 коп.

В соответствии с Соглашением Кредитор обязуется предоставить Должнику рассрочку погашения задолженности на срок 36 (тридцать шесть) месяцев в период с 01.09.2022 по 31.08.2025, при условии исполнения Должником обязательств, предусмотренных пунктом 3 Соглашения.

Соглашение о порядке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с требованиями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами до настоящего времени не расторгнуто. Данный факт сторонами не оспаривался.

В период рассмотрения дела судом у ответчика истребовались сведения о наличии задолженности за содержание и ремонт и ее размере, как на момент заключения оспариваемого соглашения, так и на момент рассмотрения дела в суде. Вместе с тем, указанные сведения суде представлены не были.

Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт к оспариваемому соглашению управляющей компанией не составлялся.

Также доверенность, иной документ, предоставляющий право ФИО1 от лица ООО «УК «Авиагородок» заключать данный вид сделок суду не предоставлен, к тексту соглашения не приложен.

Подробного и обоснованного расчета задолженности и начисленных пеней, с указанием периода и оснований возникновения ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон Российской Федерации N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 октября 2012 года).

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя.

В соответствии с пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту Правила), в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Из абз. 3 п. 1 ст. 53 ГК РФ следует, что, если уставом общества не предусмотрено, что полномочиями выступать от имени юридического лица наделено несколько лиц, все, кроме руководителя общества, могут действовать от имени общества как представители при наличии соответствующего письменного полномочия - доверенности.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «УК «Авиагородок» является ФИО5

Таким образом, полномочия действовать от лица ООО «УК «Авиагородок» при заключении соглашения у ФИО1 отсутствовали. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок), при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок), юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что в оспариваемом соглашении отсутствует расчет задолженности по оплате за жилое помещение, что исключает возможность его проверки на предмет соответствия правовому регулированию, отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия на подписание соглашение, суд приходит к выводу о признании вышеуказанного соглашения недействительным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 168, 170 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 56, 167, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костюк Оксаны Вячеславовны к ООО "УК "Авиагородок" о расторжении соглашения удовлетворить.

Признать соглашение о погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение от 05 августа 2022 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «УК «АВИАГОРОДОК» и Костюк Оксаной Вячеславовной недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения исполнения соглашения о погашении задолженности по внесению платы за жилое помещение от 05 августа 2022 года, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «УК «АВИАГОРОДОК» и Костюк Оксаной Вячеславовной.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      М.А. Привалова