Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 21.02.2023

СТАРООСКОЛЬСКИЙ      РАЙОННЫЙ    СУД

31 MS0069-01-2022-001834-35                                           №11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старый Оскол                                              15 марта     2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре       Сафоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    частную жалобу Романовой Юлии Егоровны на определение мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 13 января 2023 года об отказе в разъяснении определения мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 28.12.2022 о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к      Романову Ярославу Сергеевичу, Романову Сергею Александровичу, Романовой Юлии Егоровне о взыскании задолженности за природный газ,

у с т а н о в и л:

       Решением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 01.12.2022 иск ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Романову Ярославу Сергеевичу, Романову Сергею Александровичу, Романовой Юлии Егоровне о взыскании задолженности за    природный газ    удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» взыскана задолженность за    природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставленный по адресу: <адрес> сумме 29143,40 рублей, а    также возврат государственной пошлины в сумме 1074 рубля в равных долях с каждого; в    удовлетворении требований Романова С.А., Романова Я.С., Романовой Ю.Е. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 360 000 рублей каждому отказано.

       28.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области рассмотрены замечания Романовой Ю.Е. на протокол судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу, о чем вынесено соответствующее определение.

       10.01.2023    от Романовой Ю.Е. поступило заявление о разъяснении решения суда, в котором заявитель просит разъяснить определение суда о рассмотрении замечаний ответчика на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Романову Ярославу Сергеевичу, Романову Сергею Александровичу, Романовой Юлии Егоровне о взыскании задолженности за    природный газ.

       Определением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 13.01.2023     отказано в удовлетворении заявления Романовой Ю.Е. о разъяснении определения от 28.12.2022 о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к      Романову Ярославу Сергеевичу, Романову Сергею Александровичу, Романовой Юлии Егоровне о взыскании задолженности за природный газ по мотиву, что определение не содержит неясностей или противоречий, в связи с чем, оснований для разъяснения не имеется.

       Романова Ю.Е., не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом    1 инстанции норм материального    и процессуального права просила отменить определение.

      Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном абз. 1 части 3 статьи 333 ГПК РФ.

        Обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

        Из материалов дела следует, что        решением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 01.12.2022 иск ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Романову Ярославу Сергеевичу, Романову Сергею Александровичу, Романовой Юлии Егоровне о взыскании задолженности за    природный газ    удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» взыскана задолженность за    природный газ, поставленный по адресу: <адрес>,     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 29143,40 рублей, а    также возврат государственной пошлины в сумме 1074 рубля в равных долях с каждого; в    удовлетворении требований Романова С.А., Романова Я.С., Романовой Ю.Е. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 360 000 рублей каждому отказано.

       28.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области рассмотрены замечания Романовой Ю.Е. на протокол судебного заседания по вышеуказанному гражданскому делу, о чем вынесено соответствующее определение.

       Определением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 13.01.2023     отказано в удовлетворении заявления Романовой Ю.Е. о разъяснении определения от 28.12.2022 о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по мотиву, что определение не содержит неясностей или противоречий, в связи с чем, оснований для разъяснения не имеется.

       Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

        Из материалов дела следует, что определение суда    от 28.12.2022    не содержит неясностей или противоречий. В связи с чем, мировым судьей обоснованно отказано в его разъяснении.

        Несогласие подателя жалобы с вынесенным определением (допущенные с точки зрения Романовой Ю.Е. нарушения требований закона мировым судьей при вынесении судебного решения, которые повлекли нарушение прав участников судебного разбирательства) в силу приведенной нормы процессуального права не является основанием для разъяснения определения суда.

       Отсутствие копии подписи судьи    в копии определения суда от 13.01.2023    также не является основанием для отмены определения суда, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о неправильности выводов мирового судьи в части отказа в разъяснении определения суда от      28.12.2022.

        Приведенные в    частной жалобе доводы о незаконности обжалуемого определения    не могут служить основанием для признания    определения от 13.01.2023 незаконным и необоснованным, так как не указывают не неправильность выводов мирового судьи, а сводятся к несогласию с вынесенным определением от 28.12.2022.

       Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

       определение мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 13.01.2023    об отказе в разъяснении определения от 28.12.2022 о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к      Романову Ярославу Сергеевичу, Романову Сергею Александровичу, Романовой Юлии Егоровне о взыскании задолженности за природный газ оставить без изменения, частную жалобу Романова Я.С. - без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                             Г.Л.Мелентьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2023