Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10574/2023 ~ М-10379/2023 от 10.10.2023

УИД 14RS0035-01-2023-013935-45

Дело №2-10574/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                        15 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Корякине В.Е., с участием старшего помощника прокурора города Якутска Даниловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова Анатолия Анатольевича к Жаныбаеву Бектурсуну Акжоловичу, Кутубекову Дарману Кутубековичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Павлов А.А. обратился в суд с иском к Жаныбаеву Б.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 26 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «___» с государственным номером ___ под управлением Жаныбаева Б.А. и мотоцикла с государственным номером ___

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу Павлову А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью, находился на лечении до 4 июля 2022 года.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Жаныбаев Б.А.

Согласно заключению ООО «Вердикт» МФЦ «Судебных экспертиз и оценки недвижимости» №2232-23-ЭТС от 11 апреля 2023 года стоимость устранения дефектов мотоцикла «___» определена без учета износа в размере 80 556 рублей.

Павлов А.А. просил взыскать указанную сумму с ответчика Жаныбаева Б.А., а также компенсацию морального вреда в размере 165 000 рублей, судебные расходы за составление экспертного заключения 5 000 рублей, государственную пошлину 5 650 рублей.

Согласно сведениям, поступившим из Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года №14/14217 транспортное средство марки «___» с государственным номером ___ зарегистрировано в период дорожно-транспортного происшествия за Кутубековым Дарман Кутубековичем.

            Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кутубеков Дарман Кутубекович.

            В судебном заседании истец Павлов А.А. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

            Ответчик Жаныбаев Б.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

            Ответчик Кутубеков Д.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Старший помощник прокурора города Якутска Данилова Ю.И. в части возмещения морального вреда полагала требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, просила взыскать с ответчиков в равных долях.

            Выслушав истца, ответчиков, заключение старшего помощника прокурора города Якутска Данилову Ю.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Судом установлено, что 26 июня 2022 года примерно в 17 часов 20 минут на улице Федора Попова города Якутска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла «___» с государственным номером ___ под управлением Павлова А.А., принадлежащего Павлову А.А. и транспортного средства марки «___» с государственным номером ___, под управлением Жаныбаева Б.А., принадлежащего Кутубекову Д.К.

12 августа 2022 года старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» капитаном полиции Смогайловым А.Д. в отношении Жаныбаева Б.А. составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА 376055 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.1.5, п.8.8 Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Павлова А.А., а именно

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2022 года Жаныбаев Б.А. признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

    Согласно экспертному заключению, составленному обществом с ограниченной ответственностью многофункциональный центр судебной экспертизы и оценки недвижимости «Вердикт» №2232-23-ЭТС от 11 апреля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла «___» с государственным номером ___ составила 26 874 рубля с учетом износа и 80 556 рублей без учета износа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Из смысла приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в их взаимосвязи и с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №1, следует, что владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, без надлежащего оформления договора страхования автогражданской ответственности, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий по управлению данным средством этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

    Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу истца был причинен ущерб.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике и порядке взыскания причиненного истцу имущественного вреда, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в момент дорожно-транспортного происшествия автотранспортным средством управлял Жаныбаев Б.А. Собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Кутубеков Д.К.

23 октября 2023 года в суд поступили сведения из Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), согласно которым транспортное средство марки «___» с государственным номером ___, зарегистрировано за Кутубековым Дарман Кутубековичем.

Учитывая, что владелец источника повышенной опасности Кутубеков Д.К. в нарушение требований законодательства не обеспечил защиту прав и интересов третьих лиц на возмещение вреда, причиненного их здоровью, имуществу при использовании транспортного средства, допустил к управлению транспортным средством лицо, которое также не оформляло надлежащим образом страхование своей гражданской ответственности, ответственность по возмещению вреда, причиненного Павлову А.А. должна быть возложена на ответчиков в равнодолевом порядке по 50%.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, размер ущерба, причиненный мотоциклу истца, может быть взыскан с ответчиков исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Согласно экспертному заключению, составленному обществом с ограниченной ответственностью многофункциональный центр судебной экспертизы и оценки недвижимости «Вердикт» №2232-23-ЭТС от 11 апреля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла «___» с государственным номером ___ составила 26 874 рубля с учетом износа и 80 556 рублей без учета износа, суд полагает подлежащей взысканию сумму ущерба без учета износа в размере 80 566 рублей.

Экспертное заключение, составленное обществом с ограниченной ответственностью многофункциональный центр судебной экспертизы и оценки недвижимости «Вердикт» №2232-23-ЭТС от 11 апреля 2023 года, составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием, включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа размере 80 556 рублей, определенной на основании отчета об оценке, составленного обществом с ограниченной ответственностью многофункциональный центр судебной экспертизы и оценки недвижимости «Вердикт» №2232-23-ЭТС от 11 апреля 2023 года.

На основании изложенного, с ответчиков Жаныбаева Б.А. и Кутубекова Д.К. в пользу истца Павлова А.А. в равнодолевом порядке подлежат взысканию с каждого по 40 278 рублей в возмещение ущерба.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий.

Из разъяснений пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения действиями ответчика Жаныбаева Б.А. вреда здоровью Павлову А.А., а также морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, при указанных в исковом заявлении обстоятельствах, установлен и подтверждается истребованным судом материалом дела об административном правонарушении №5-4201/2022 в отношении Жаныбаева Б.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По результатам судебно-медицинской экспертизы № от 03 августа 2022 года, проведенной врачом судмедэкспертом государственного бюджетного учреждения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) Ко-Сен-Дин В.А., у Павлова А.А. обнаружена сочетанная травма грудной клетки, пояса верхних конечностей, поясничной области и конечностей, представленная совокупностью повреждений характера: ___, которые согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека. По механизму могли образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося автомобиля с мотоциклом и последующем падении человека с него. По давности могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2-Центр экстренной медицинской помощи города Якутск» (26 мая 2022 года), что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными.

В суде было установлено, что истец до настоящего времени продолжает испытывать боль от полученных травм, не имел длительное время возможности управлять рукой, в связи с чем был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность, виновное лицо его в больнице не посещало, извинений ответчик не приносил. До настоящего времени истец продолжает проходить реабилитацию в связи с полученным травмами, что подтверждается в том числе сведениями из ГАУ РС (Я) «Республиканский центр медицинской реабилитации и спортивной медицины» и Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г. Якутска».

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью Павлову А.А. причинен действиями ответчика Жаныбаева Б.А., управлявшей транспортным средством, который обязан возместить причиненный вред.

Таким образом, владелец автомобиля Кутубеков Д.К. передал транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, иному лицу Жаныбаеву Б.А., с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством указанного лица, без прав управления транспортными средствами, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, а потому Кутубеков Д.К. должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником повышенной опасности, наряду с непосредственным причинителем вреда Жаныбаевым Б.А.

Поскольку действия ответчиков нельзя признать добросовестными, в связи с чем, необходимо возложить ответственность по возмещению вреда на законного владельца транспортного средства Кутубекова Д.К. в долевом порядке с виновником ДТП Жаныбаевым Б.А., определив равной вину ответчиков в причинении вреда истцу.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени вины ответчика, характера причиненных Павлову А.А. физических и нравственных страданий в совокупности с переживаниями, вызванными столкновением с источником повышенной опасности, фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред, индивидуальными особенностями потерпевшего Павлова А.А. суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца моральный вред в сумме 165 000 рублей, по 82 500 рублей с каждого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате причиненных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в перенесении физической боли от полученной травмы и нравственных переживаниях.

Также, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчиков подлежат удовлетворению документально подтвержденные требования истца о компенсации убытков в виде услуг по оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 апреля 2023 года, выданной на имя Павлова А.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Павловым А.А. при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 5 650 рублей согласно чеку-ордеру от 10 октября 2023 года.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Жаныбаева Б.А. и Кутубекова Д.К. в пользу истца Павлова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 458 рублей 34 копейки с каждого, исходя из суммы материального ущерба.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2 733 рубля 32 копейки по чеку-ордеру от 10 октября 2023 года подлежит возврату Павлову А.А., поскольку исковые требования о компенсации морального вреда государственной пошлиной не облагаются.

В ходе судебного заседания ответчики Жаныбаев Б.А. и Кутубеков Д.К. исковые требования признали, о чем у них отобрано письменное заявление.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Павлова Анатолия Анатольевича к Жаныбаеву Бектурсуну Акжоловичу, Кутубекову Дарману Кутубековичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Жаныбаева Бектурсуна Акжоловича в пользу Павлова Анатолия Анатольевича в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству 40 278 рублей, компенсацию морального вреда 82 500 рублей, расходы на проведение оценки ущерба 2 500 рублей, госпошлину в размере 1 458 рублей 34 копейки.

Взыскать с Кутубекова Дармана Кутубековича в пользу Павлова Анатолия Анатольевича в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству 40 278 рублей, компенсацию морального вреда 82 500 рублей, расходы на проведение оценки ущерба 2 500 рублей, госпошлину в размере 1 458 рублей 34 копейки.

Государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 733 рубля 32 копейки по чеку-ордеру от 10 октября 2023 года возвратить Павлову Анатолию Анатольевичу.

Идентификаторы сторон:

              Павлов Анатолий Анатольевич, ____ года рождения, уроженец ___

              Жаныбаев Бектурсун Акжолович, ____ года рождения, уроженец ___

              Кутубеков Дарман Кутубекович, ____ года рождения, уроженец ___

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий:                                п/п                                       Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья                                                                                                            Е.В. Захарова

Секретарь                                                                                                   В.Е. Корякин

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2023 года.