Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13650/2022 от 25.11.2022

Судья: Акинцев В.А. Гр. дело № 33-13650/2022

(Гр. дело № 2-1371/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей - Самчелеевой И.А. Кривошеевой Е.В.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.И.Н. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования ИП К.О.И. к Ж.Т.Н., Ж.А.Н. и С.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н.В. с С.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Ж.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по С/о в <адрес>, и Ж.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ИП К.О.И., ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22369 рублей 22 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22482 рубля 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей, а всего 69851 (шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 82 копейки.

Взыскать солидарно с С.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Красноярского района Самарской области, Ж.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по С/о в Красноярском районе, и Ж.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Красноярского района Куйбышевской области, в пользу ИП К.О.И., ИНН №, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29% годовых на сумму основного долга 22369 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с С.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Красноярского района Самарской области, Ж.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по С/о в <адрес>, и Ж.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГр, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в соответствующий бюджет госпошлину в размере 2295 (двух тысяч двухсот девяносто пяти) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ж.Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 371 672,64 руб. сроком на 60 месяцев из расчета 29% годовых и на условиях определенных договором.

Согласно договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжает начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма задолженности по основному долгу - 368 932, 45 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом – 90799,23 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 699687,97 руб.; 4406898,12 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору цессии уступило права (требования) ООО «<данные изъяты>», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> по договору цессии уступило права (требования) ИП И.К.А., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А. по договору цессии уступило права (требования) ИП К.О.И., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В настоящее время задолженность перед истцом, с учетом применения сроков исковой давности, составляет: основной долг – 22 369,22 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 482,60 руб., договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141598,16 руб., которую истец добровольно снижает до 25000 руб.

На основании изложенного, истец просит, с учетом уточнения, взыскать в его пользу сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 369,22 руб., проценты по ставке 29% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 482,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 22369,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 22 369,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.И.Н. просит определить размер задолженности, приходящийся на нее, в пределах принятого наследственного имущества 61 619руб. (1/3 от ? от 369 714, 05руб.), снизить неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до 1000руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ж.Н.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 371672,64 рублей на срок 60 месяцев под 29 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, обязательства по возврату долга Должником исполнялись ненадлежащим образом. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

По условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО по договору цессии уступило права (требования) ООО «<данные изъяты>», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору цессии уступило права (требования) ИП И.К.А., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А. по договору цессии уступило права (требования) ИП К.О.И., согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником

На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 368 932,45 рублей основного долга и 90799,23 рублей – проценты.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела также следует, что Ж.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти Ж.Н.В. наследниками, принявшими наследство, являются дочь С.И.Н., а также муж Ж.Н.А., дети Ж.Т.Н., Ж.А.Н., проживавшие на момент смерти вместе с наследодателем.

Наследственное имущество после смерти Ж.Н.В. состоит из ? доли в праве собственности на квартиру с к.н.: №. Кадастровая стоимость составляет 369 714,05 рублей. Иного имущества не установлено.

Ж.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ж.Н.А. наследниками, принявшими наследство, являются С.И.Н., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также дети наследодателя Ж.Т.Н., Ж.А.Н., которые проживали на момент смерти с наследодателем, от наследства не отказывались.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, суд пришел к правильному выводу, что обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, в состав наследства вошло и обязательство заемщика Ж.Н.В., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчики приняли наследство, суд пришел к правильному выводу, что с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом срока исковой давности основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22369,22 руб., проценты в размере 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22482,60 руб., договорная неустойка в размере 0,50% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 141598,16 руб. Истец добровольно снизил размер договорной неустойки в размере 0,50% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 25000 руб.

Данный расчет суд признал правильным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и расчетом задолженности по основному долгу и договорным процентам по состоянию на 31.03.22г. с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и уточнением исковых требований.

По существу доводов о несогласии с решением в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки.

Так, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Определяя ко взысканию размер неустойки 25 000руб., суд необоснованно не принял во внимание, что указанный размер превышает неисполненных обязательств по основному долгу 22 369, 22 руб., установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку за период с 13.10.2018г. по 31.03.2022г.

Однако судом не применены к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию неустойки в силу ее несоразмерности сумме основного долга и периоду просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных выше обстоятельств и анализа приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки руководствоваться следующим расчетом:

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	65	7,5	365	298,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	182	7,75	365	864,43
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,5	365	193,05
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	7,25	365	186,61
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	7	365	210,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	195,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25	365	61,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25	366	152,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	6	366	205,36

Сумма процентов: 2 367,71 ?

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	365	208,37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5	365	96,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	153,21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	138,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	195,19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	173,74
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	257,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	291,72
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	81,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	32	20	365	392,23

Сумма процентов: 1 988,09 ?

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об определении подлежащей взысканию неустойки в размере 4 355, 8руб. (2 367,71 руб. + 1988, 09руб.)

Оснований для снижения размера неустойки до 1000руб. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку указанный расчет не соответствует ч.6 ст.395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 1.04.2022г. до фактического исполнения, суд принял во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период действия которого проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Учитывая, что проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться, суд удовлетворил требования о взыскании с ответчиков процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 22369,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При этом, соглашаясь по существу с выводами суда в указанной части, судебная коллегия полагает возможным изменить решение, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в наследственную массу входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 369 714, 05руб. Указанная стоимость наследственного имущества по существу не оспорена. Соответственно, стоимость наследственного имущества составляет 184 857руб.

Настоящим судебным постановлением определены ко взысканию: сумма основного долга 22 369, 22руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 22 482руб., неустойка 4 355, 8руб., а всего 49 207, 02руб.

Принимая во внимание, что ответственность ответчиков ограничивается стоимостью наследственного имущества, решение суда в части взыскания процентов до фактического исполнения подлежит дополнению указанием на взыскание в пределах стоимости наследственного имущества, в данном случае до достижения 135 649, 98руб. (184 857 – 49 207, 02руб.)

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об ограничении ответственности С.И.Н. суммой 61 619руб. (1/3 от 184 857) не могут быть приняты во внимание.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 321 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая стоимость наследственного имущества 184 857руб., предусмотренную законом солидарную ответственность ответчиков по обязательствам наследодателя перед кредитором, оснований для ограничения ответственности С.И.Н. суммой 61 619руб. не имеется. Фактически доводы жалобы в указанной части сводятся к определению долевой ответственности, что законом не предусмотрено.

Более того, определенная в настоящее время сумма задолженности соответствует стоимости приходящейся на С.И.Н. наследственного имущества.

При этом в силу ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. При таких обстоятельствах, С.И.Н. вправе требовать при исполнении обязательств с иных солидарных должников возмещения понесенных расходов за вычетом приходящейся на нее № доли задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого решения не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.

Судебные расходы судом взысканы в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ. При этом судебная коллегия также принимает во внимание разъяснения, данные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). С учетом изложенного, оснований для снижения размера госпошлины не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 22 сентября 2022 г. изменить. Изложить резолютивную часть следующим образом.

«Исковые требования ИП К.О.И. к Ж.Т.Н., Ж.А.Н. и С.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ж.Н.В. с С.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Ж.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по С/о в <адрес>, и Ж.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ИП К.О.И., ИНН №, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22369 рублей 22 копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22482 рубля 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 355, 8руб., а всего 49 207, 62 руб. (сорок девять тысяч двести семь рублей 62 копейки).

Взыскать солидарно с С.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Ж.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по С/о в <адрес>, и Ж.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ИП К.О.И., ИНН № проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29% годовых на сумму основного долга 22369 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества до достижения суммы, не превышающей 135 649, 98руб.

Взыскать солидарно с С.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, Ж.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по С/о в <адрес>, и Ж.Т.Н., 23.03.1989г.р, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в местный бюджет госпошлину в размере 2295 (двух тысяч двухсот девяносто пяти) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: