Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2022 ~ М-356/2022 от 20.04.2022

2-387/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2022 года              г. Луховицы, Московской области

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания ...5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ...3 к ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

...3 обратился в Луховицкий районный суд ... с исковым заявлением к ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., государственный номерной знак ... под управлением ...2 и автомашины ..., государственный номерной знак ..., на момент происшествия, принадлежащей на праве собственности истцу.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ... ... виновником дорожно- транспортного происшествия признан ...2, управляющий автомашиной ..., г.н.з. ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ..., г.н.з. ... причинены механические повреждения: оба передних крыла, обе передние фары, решетка радиатора, передний бампер с двумя противотуманными фарами и облицовкой, две правые двери с молдингами, правое заднее крыло, правый порог.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ...2 не была застрахована по договору ОСАГО.

На основании договора ... от ... ИП ...6 (ОГРНИП ... от ...) провел осмотр транспортного средства, составлено экспертное заключение ... от ... стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... г.н.з. .... Экспертиза проведена в отсутствие ...2 (о времени и месте проведения экспертизы ответчик был уведомлен.

Согласно экспертного заключения ...6 от ... ... размер восстановительных расходов, автомашины марки Фольксваген ...8 6, г.н.з. С 514 AM 797, составляет:

- с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей) - ...;

- без учета износа ....

Кроме того за проведение оценки ущерба я оплатил ....

Таким образом, общая сумма убытков составила ....

Автогражданская ответственность ...2 в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ... не была застрахована, в связи с чем, обратиться за страховым возмещением не представляется возможным.

Истец просит взыскать с ...2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... руб., судебные расходы: расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Истец ...3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ...2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, надлежащего извещения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, ...2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., ... в ... час. ... мин. по адресу: ... нарушил п. 8.5 ПДД РФ, при повороте направо не занял крайнее положение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ...3

Виновным в совершении ДТП является ответчик ...2, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

... ...2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.24 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения перед поворотом направо не занял крайнее положение на проезжей части.

Факт совершения данного ДТП, а также вина водителя ...2 в ДТП, повлекшем причинение вреда имуществу истца, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, подтверждаются материалами административного производства по факту ДТП.. Вина ...2 в дорожно-транспортном происшествии им не оспаривалась, как и не оспаривалось причинением им механических повреждений автомобилю истца.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ...2 в соответствии с положениями Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит взысканию с ...2

Оценивая размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно экспертному заключению N ... от ... ИП ...6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... составляет ... руб.

Суд признает указанное заключение относимыми и допустимым доказательством.

Как следует из текста преамбулы Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующих требований, основанных на общих нормах ГК РФ об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 15, 1064, 1079.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от ..., Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 716-О от ... при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

...2, изложенные в заключении выводы не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда в пользу истца установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом представлено экспертное заключение ... от ... ИП ...6, которое было необходимо для определения цены иска. Стоимость работ по составлению экспертного заключения составила ... руб., что подтверждается договором N ... от ..., актом приема-передачи выполненных работ, платежным поручением ... от ....

Указанные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в ответчика.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче данного искового заявления, в размере 6589 руб., подтвержденные чеком-ордером ... от ....

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...3 к ...2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ...2 в пользу ...3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - ... руб., судебные расходы: расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья                                                  Ю.А. Семенова