Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 (11-284/2023;) от 12.12.2023

    Мировой судья судебного участка №

<адрес>

    Доржиев А.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 января 2024 г.                                                                <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Охолиной О.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Жилкомфорт» к Охолиной О. Н. о взыскании задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Охолиной О.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений оставлено без рассмотрения и ее возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

    Не согласившись с определением, ответчик Охолина О.Н. обратилась с частной жалобой об отмене определения, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, мировым судьей не учтено, что судебный приказ она не получала и не знала о том, что с нее взыскали задолженность по договору.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1).

    В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Охолиной О.Н., Бадмаевой В.Б. в пользу ООО «Жилкомфорт» взыскана задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37723,66 руб., пени в размере 2941,97 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 755,89 руб.

    Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    Судебный приказ направлялся Бадмаевой В.Б., Охолиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заказным письмом с простым уведомлением.

    Поскольку в установленный законом срок возражения от ответчика не поступили, судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Охолина О.Н. подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возражения Охолиной О.Н. возвращены, ввиду их подачи в неустановленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ Охолина О.Н. вновь обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного приказа №, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ей было возвращено ввиду отсутствия требования об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Охолина О.Н. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, а также об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Охолиной О.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без рассмотрения, возражения об отмене судебного приказа возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Охолина О.Н. также обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, а также об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Охолиной О.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без рассмотрения, возражения об отмене судебного приказа возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Охолина О.Н. вновь обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, а также об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое определение, мотивированное тем, что гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено отдельное процессуальное действие по восстановлению срока на подачу возражений; должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок.

    Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть им поданы в течение десяти дней со дня получения копии приказа (ст. ст. 128, 129 ГПК РФ).

    В случае пропуска десятидневного срока (исчисляемого со дня получения копии приказа или со дня истечения срока его хранения в организациях почтовой связи) для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).

    Судебный приказ, таким образом, может быть отменен определением мирового судьи и в случае подачи возражений должником по истечении установленного срока, если: 1) должник предоставит доказательства существования в десятидневный период для подачи возражений уважительных обстоятельств, препятствующих ему подать возражения; 2) возражения должника поданы в течение 10 дней после прекращения указанных уважительных обстоятельств.

В случае пропуска должником без уважительных причин срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья выносит определение о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в связи с нарушением сроков подачи.

По причине отсутствия специальной нормы правовым основанием такого решения являются общие нормы ст. 109 ГПК РФ, согласно которым право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока, а поданные по истечении процессуальных сроков документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы. Определение о возвращении возражений выносится в соответствии с ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, применяемой по аналогии.

       В данном же случае такое ходатайство о восстановлении пропущенного срока было заявлено должником, в связи с чем возражения не могли быть возвращены судом в силу ст.109 ГПК РФ.

       Ходатайство подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

    Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

    Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок. В данном случае Охолина О.Н. вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы возражения на судебный приказ.

    По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении.

    Вместе с тем, мировой судья оставил ходатайство должника о восстановлении срока без рассмотрения, при этом его выводы о том, что гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено отдельное процессуальное действие по восстановлению срока на подачу возражений основаны на неверном толковании закона.

    При таких обстоятельствах суд не может признать оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

    Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Жилкомфорт» к Бадмаевой В. Б., Охолиной О. Н. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья отменить.

    Дело направить в тот же суд для разрешения ходатайства Охолиной О.Н. о восстановлении срока и заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья:                                                                                           Болотова Ж.Т.