Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2021 от 04.08.2021

Мировой судья ФИО2

Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 23 августа 2021 года

Навлинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                       – Мазовец В.А.,

при секретаре                                                                    – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

         ООО МФК «<данные изъяты>» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей остаток основного долга, <данные изъяты> рублей проценты по договору, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

         Решением мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК ФИО6» удовлетворены.

    С ФИО1 в пользу ООО МФК «ФИО7» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте подал апелляционную жалобу, которая поступила в мировой судебный участок № Навлинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» отказать в части взыскания неправомерно начисленных процентов.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца ООО МФК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организациях».

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймов и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № сроком до 1 года согласно которому ответчик получил заем в сумме 4 000 рублей. Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования интернет ресурса. Оферта на предоставление займа акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В соответствии с условиями договора, возврат суммы займа вместе с процентами производится единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

ООО <данные изъяты>» исполнил обязанность по выдаче кредита в полном объеме. При подписании договора ФИО1 был не ограничен во времени и имел возможность изучить условия договора займа. Ответчик поставил свою подпись в договоре, тем самым согласился с условиями договора микрозайма.

Согласно представленному ООО МФК «Займер» расчету, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела и не опровергнуты в апелляционной жалобе ответчиком ФИО1

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы, что проценты, предусмотренные договором займа, надлежит начислять до ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности надлежит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, судом признан несостоятельным, поскольку они не соответствуют условиям договора, с которыми согласился ответчик.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Так, согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей начислены заемщику в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и законодательству о предоставлении потребительского кредита и ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ. Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, данные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При таких обстоятельствах суд находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через мировой судебный участок № Навлинского судебного района <адрес> в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий                                        В.А. Мазовец