Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2024 ~ М-269/2024 от 21.02.2024

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-730/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Рожковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Родионовой Н.Г. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском о возложении на Родионову Н.Г. обязанности передать документы, связанные с выполнением работ по утеплению наружных стен, встроенных наружных углов в районе <адрес>, а именно: договор на выполнение работ, смету, акты выполненных работ и платежные документы.

В исковом заявлении указано, что между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления от 01.01.2008 г. Родионовой Н.Г. на праве собственности принадлежит <адрес> данном доме. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07.07.2021 г. в пользу Родионовой Н.Г. с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» взыскана стоимость работ по утеплению наружных стен, встроенных наружных углов в размере 261 756 рублей 10 копеек. При осмотре многоквартирного дома 06.10.2023 г. установлено, что работы по утеплению наружных стен, встроенных наружных углов со стороны <адрес> Родионовой Н.Г. выполнены. В соответствии с пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общедомового имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В соответствии с ч. 11 ст. 162 ЖК РФ все работы, которые выполнены в общедомовом имуществе, должны быть отражены в отчете о выполнении договора управления. Также информация о выполнении работ должна быть размещена на сайте ГИС ЖКХ. В силу раздела II (требования к содержанию общего имущества) Правил № 491 акты о приеме выполненных работ, сметы являются частью технической документации многоквартирного дома (п. 24 Правил). Техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы должны храниться в управляющей организации (п. 27 Правил № 491, пп. «а» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416). После выполнения работ по утеплению наружных стен, встроенных наружных углов ответчиком в управляющую организацию техническая документация не представлена. Уведомление от 24.11.2023 г. о необходимости представления технической документации оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Смирнова М.М. иск поддержала.

Ответчик Родионова Н.Г. представила письменный отзыв, в котором иск не признала, указав, что требование управляющей организации о передаче технической документации является неисполнимым ввиду отсутствий такой документации. Работы производились более двух лет назад с привлечением исполнителя, данных о котором утрачены, поскольку он привлекался ее отцом, умершим 01.08.2023 г. В связи с этим договор на выполнение работ, смета, акты выполненных работ и платежные документы отсутствуют. Обязанность по передаче управляющей организации данных документов на нее не была возложена решением суда, а потому данные документы за давностью не сохранились либо вовсе не составлялись при выполнении работ. Восстановление документов невозможно ввиду утраты сведений об исполнителе работ. В то же время все работы выполнены в соответствии с имеющимся в материалах гражданского дела заключением <данные изъяты>.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 07.07.2021 г., вступившим в законную силу 27.09.2021 г. (дело № 2-856/21), в пользу Родионовой Н.Г. с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» взыскана стоимость работ по утеплению наружных стен, встроенных наружных углов в размере 261 756 рублей 10 копеек.

Названным решением суда установлено, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества по договору управления от 01.01.2008 г., заключенного с собственниками помещений многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось образование дефектов тепловой защиты наружных ограждающих конструкций, приводящих к промерзанию внутренних поверхностей стен в помещениях <адрес>, принадлежащей Родионовой Н.Г. В целях устранения выявленных дефектов необходимо выполнение работ по утеплению наружных стен, встроенных наружных углов. Согласно заключению <данные изъяты>, стоимость выполнения данных работ составляет 261756 рублей 10 копеек.

Разрешая заявленные Родионовой Н.Г. исковые требования о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о том, что нарушенное право подлежит защите путем взыскания с управляющей организации стоимости выполнения работ. При этом каких-либо встречных обязательств, в том числе по передаче управляющей организации технической документации, на Родионову Н.Г. суд не возлагал.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из письменного отзыва ответчика следует, что истребуемая истцом техническая документация у нее отсутствует, ее восстановление в настоящее время невозможно.

Объяснения ответчика в данной части истцом не опровергнуты. Доказательств того, что ответчик обладает истребуемой истцом технической документацией либо имеет возможность ее восстановить, суду не представлено. Следовательно, при разрешении заявленных требований суд исходит из недоказанности наличия у ответчика истребуемой документации, а следовательно. возможности исполнения заявленного требования.

Таким образом, требование истца не обладает общеправовым признаком исполнимости судебного акта, обусловленного предписаниями статей 6 и 7 ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 13 ГПК РФ.

Притом что рассматриваемый иск является иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре, требование о возложении на ответчика обязанности передать техническую документацию не сможет быть обращено к принудительному исполнению ввиду неисполнимости данного требования.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░