Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-285/2023 (12301320064000219)

УИД 42RS0015-01-2023-001166-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                              г. Новокузнецк

      Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Руснак ...6

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловской ...7

подсудимого Васильева ...11,

защитника – адвоката Калякина ...9 представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева ...10, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев ...12 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоячтельствах:

Васильев ...13, постановлением Мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ..., вступившем в законную силу ...г., признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

..., Васильев ...14, будучи подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение пункта 2.7. «Правил Дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ ... от ... (в редакции от ....), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством - автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, в процессе передвижения на нем от адреса ..., до ... ...- Кузбасса, где автомобиль под его управлением совершил дорожно-транспортное происшествие.

Действия Васильева ...15, по управлению транспортным средством- автомобилем «... с государственным регистрационным знаком ..., с признаками опьянения, были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... по адресу: ...-Кузбасса.

Васильев ...16, имеющий признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окрасов кожных покровов лица, поведении, не соответствующим обстановке, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ... был освидетельствован при помощи анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «...», результат которого показал 0,85 миллиграмм абсолютного этилового спирта, на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,05 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым было установлено, что Васильев ...17 управлял транспортным средством - автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Васильев ...18 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Васильевым ...19 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (л.д.131,136-137). Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании Васильев ...20 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержала защитник подсудимого Калякин ...42

Государственный обвинитель Козловская ...43 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Васильева ...21 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Васильев ...22, не превышает 5 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева ...23 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При назначении Васильеву ...24 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильев ...25 и на условия жизни его семьи.

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины Васильевым ...27, его раскаяние в содеянном, ... (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, судом установлено, что Васильев ...28 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал место начала совершения преступления, описал свои действия при совершении преступления. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал Васильев ...29 при его допросе в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что до предъявления ему обвинения Васильев ...30 активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева ...31, судом не установлено.

Оснований для освобождения Васильева ...32 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, условий его жизни и воспитания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих достаточным для исправления и восстановления социальной справедливости подсудимого, соответствующим положениям ст.43 УК РФ будет наказание в виде обязательных работ.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе о наличии препятствий к отбыванию Васильевым ...33 наказания по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом изложенного, правила предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении подсудимому Васильеву ...34 наказания применению не подлежат, поскольку судом Васильеву ...35 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ за совершенное им преступление.

Поскольку преступление, виновным в совершении которого Васильев ...36 признается настоящим приговором суда, относится к категории преступления небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Васильева ...37 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания к обязательным работам в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Суд считает, что в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильева ...38 следует оставить без изменения.

Поскольку Васильев ...39 не является собственником транспортного средства использованного им при совершении преступления, основания для конфискации у Васильева ...40 транспортного средства в соответствие со ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева ...44 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Васильеву ...41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-CD – диск с видеозаписью от ... (л.д.69) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

По вступлении приговора в законную силу иные документы:

- административный материал от ... (л.д.52-58);

-копию постановления Мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ... (л.д.61-63);

-копию решения Орджоникидзевского районного суда ... от ... (л.д.64-68);

-копию свидетельства о поверке №... на алкотестер «...» с фототаблицей к нему (л.д.59,60) - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня постановления приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                                   Л.П. Рузаева

1-285/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области
Другие
Васильев Дмитрий Сергеевич
Калякин Дмитрий Алексеевич
Суд
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Судья
Рузаева Л.П.
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
zavodskoy--kmr.sudrf.ru
28.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.05.2023Передача материалов дела судье
10.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.05.2023Судебное заседание
19.05.2023Провозглашение приговора
26.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2023Дело оформлено
02.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее