Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2022 ~ М-592/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1398/2022

34RS0004-01-2022-001321-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г.                                                                                         г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием истца Пироговой Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних П.А.Е.., П.А.Е.., П.Е.Е.., и её представителя Полонеевой М.Ю.,

ответчика Пироговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пироговой Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних П.А.Е., П.А.Е., П.Е.Е., к Пирогову Е.А., Пирогову А.А., Пироговой Т.Н., Пироговой Е.А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

Пирогова Л.Ю,. действующая в интересах несовершеннолетних П.А.Е.., П.А.Е.., П.Е.Е.., обратилась в суд с иском к Пирогову Е.А., Пирогову А.А., Пироговой Т.Н., Пироговой Е.А., в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между всеми зарегистрированными лицами в равных долях по всем затратам от общего размера оплаты; обязать Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт»), Акционерное общество «ИВЦ ЖКУ и ТЭК» (далее – АО «ИВЦ ЖКУ и ТЭК») произвести открытие лицевых счетов на П.А.Е.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.Е.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения. В обоснование иска истец указала, что является матерью несовершеннолетних детей – П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.Е.Е.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые зарегистрированы по адресу регистрации их отца (ответчика) – Пирогова Е.А. по адресу: <адрес>. Лицевой счёт открыт на ответчика Пирогова А.А. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не проживают по данному адресу и не несут бремя по его содержанию. Между зарегистрированными лицами в жилом помещении по адресу: <адрес> соглашения о размере участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется.

Протокольными определениями Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 апреля и от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ИВЦ ЖКУ и ТЭК», Общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения» (далее – ООО «Концессия водоснабжения»), Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик-Волгоград»), а также в качестве третьих лиц – Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК»), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» (далее – ООО УК «Жемчужина»).

Истец Пирогова Л.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних П.А.Е.., П.А.Е.., П.Е.Е.., и её представитель Полонеева М.Ю., поддержав в судебном заседании заявленные требования в части, уточнив их в части раздела лицевых счетов, просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между всеми зарегистрированными лицами в равных долях по всем затратам от общего размера оплаты. Истец Пирогова Л.Ю. дополнительно указала, что она и её несовершеннолетние дети в спорно жилом помещении не проживают, имеют иное жилое помещение; несовершеннолетние П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и П.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходятся дочерями ответчику Пирогову Е.А., который зарегистрировал детей по месту своей регистрации; брак между ней и ответчиком Пироговым Е.А. не расторгнут, однако проживают они раздельно, совместного хозяйства не ведут, общий доход не имеют; основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности по коммунальным платежам и содержанию общего имущества указанной квартиры, исходя из количества зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении.

Ответчик Пирогова Т.Н., возражая против удовлетворения иска, указала, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, проживает лишь она одна, её родители – мать Пирогова Т.Н. и отец Пирогов А.А. (квартиросъёмщик) проживают в <адрес>, брат Пирогов Е.А., который приходится несовершеннолетним П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и П.Е.Е. 3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом, в жилом помещении также не проживает. Изначально указанная квартира была предоставлена по договору социального найма её родителям, её брату и ей. В конце прошлого года Пирогов Е.А. прописал на данной жилой площади своих несовершеннолетних детей, которые в квартире не проживают, проживает в ином жилом помещении совместно со своей матерью Пироговой Л.Ю. В отношении указанного многоквартирного дома администрацией района рассматривается вопрос о признании его аварийным, однако до сегодняшнего дня соответствующее решение не принято. Лицевой счёт открыт на ответчика Пирогова А.А., индивидуальных приборов учёта газа и водоснабжения (водоотведения) в квартире не имеется. В случае признания дома аварийным её семье подлежит предоставление иного жилья по договору социального найма. Полагает, что данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчики Пирогов А.А. и Пирогова Е.А., будучи извещёнными о судебном заседании, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против разделения лицевого счета.

Ответчик Пирогов Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Ответчики – ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ИВЦ ЖКУ и ТЭК», ООО «Концессия водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», третьи лица – ООО «ЖЭК», ООО УК «Жемчужина», о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наём) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещении государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям чч.4, 5 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства (абз.2 п.30).

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учётом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст.249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При разрешении данного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Пирогова Л.Ю. и ответчик Пирогов Е.А. состоят в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетних П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и П.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, следовательно, несмотря на то, что Пирогова Л.Ю. и Пирогов Е.А. в настоящее время совместно не проживают, истец Пирогова Л.Ю. и ответчик Пирогов Е.А., а также их несовершеннолетние дети – П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.Е.Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются членами семьи.

Ответчики Пирогов А.А., Пирогова Т.Н., приходятся родителями ответчикам Пирогову Е.А. и Пироговой Е.А., и между собой являются членами семьи.

Как следует из материалов дела, квартира № по <адрес>, находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является Пирогов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Помимо нанимателя, в указанном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги, карточки учёта собственника жилого помещения (архивные сведения на период до 17 апреля 2018 года), со 2 марта 2001 года зарегистрированы: жена – Пирогова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – Пирогов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь – Пирогова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства, несовершеннолетние П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 1 сентября 2021 года зарегистрированы по месту жительства своего отца Пирогова Е.А. по адресу: <адрес>

Мать несовершеннолетних детей Пирогова Л.Ю. с 22 октября 1991 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по указанному выше жилому помещению, представленной АО «ИВЦ ЖКУ и ТЭК», квартиросъёмщиком жилого помещения является Пирогов А.А., количество прописанных и проживающих – 7, жилое помещение является коммунальным.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, из числа лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, проживает, ответчик Пирогова Е.А., несовершеннолетние П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают по месту жительства истца Пироговой Л.Ю.

Из акта обследования жилого помещения по адресу:. <адрес>, составленного специалистом отдела по опеки и попечительству администрации Красноармейского района Волгограда, следует, что несовершеннолетние П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.Е.Е.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по указанному адресу, но данному адресу не проживают, в мае 2021 года выехали вместе с матерью Пироговой Л.Ю. из жилого помещения.

Судом также установлено, что истец с детьми в настоящее время проживают по месту жительства по адресу: <адрес>, на съёмной квартире.

С 1 ноября 2019 года многоквартирный дом по ул. Сологубова, д.40 г.Волгограда исключён из договора управления ООО «ЖЭК».

Согласно представленной департаментом муниципального имущества администрации Волгограда информации от 6 мая 2022 года, по результатам рассмотрения заключения специалиста по обследованию технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Сологубова, д.40, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Фениск» № 1545-02/2022, межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда 30 марта 2022 года приняла заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из того, что истец и её несовершеннолетние дети являются членами одной семьи с ответчиком Пироговым Е.А., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан 30 марта 2022 года аварийным и подлежащим сносу, что исключает дальнейшее проживание в нём зарегистрированных лиц, несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали совместно с матерью в мае 2022 года на иное место жительства (доказательств обратного в материалы дела не представлено), зарегистрированы по месту жительства их отца с 1 сентября 2021 года, то есть незадолго до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, имеют постоянное место проживания по месту жительства их матери Пироговой Л.Ю., при этом несение расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги, в силу закона возложено на законных представителей несовершеннолетних детей, то есть в рассматриваемом случае несение таковых может быть возложено на ответчика Пирогова Е.А., зарегистрированного в указанной выше квартире, однако им самостоятельных требований, в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг в данной квартире, наряду с ответчиками Пироговым А.А., Пироговой Т.Н. и Пироговой Е.А., не заявлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, действующей в интересах несовершеннолетних детей, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд полагает также необходимым отметить, что лица, проживающие в жилом помещении по договору социального найма, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а поскольку стороны – истец Пирогова Л.Ю. и ответчик Пирогов Е.А., а также их несовершеннолетние дети П.А.Е., П.А.Е. П.Е.Е. являются членами одной семьи, они должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в части порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Пироговой Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетних П.А.Е., П.А.Е., П.Е.Е., к Пирогову Е.А., Пирогову А.А., Пироговой Т.Н,, Пироговой Е.А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 6 июля 2022 года.