Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2023 ~ М-876/2023 от 30.10.2023

Копия УИД: 16RS0017-01-2023-001000-81

дело №2-1010/2023

учет № 143г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2023 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Ф.А. к Байлянгарскомусельскому исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Шайхутдинов Ф.А. обратился в суд с иском к Байлянгарскомусельскому исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный магазин.

В обоснование иска указано, что истец является собственником здания магазина, общей площадью 21 кв.м, и земельного участка, площадью 40,33 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом произведена реконструкция магазина, в результате чего площадь здания увеличилась до 51,7 кв.м.

В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного магазина истец обращался в исполнительный комитет Кукморского муниципального района РТ. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано. Истец также обращался в Росреестр на предмет регистрации права собственности на реконструированный магазин. В регистрации истцу отказано.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на реконструированное здание магазина, общей площадью 51,7кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шайхутдинов Ф.А., представитель Байлянгарскогосельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, представители третьих лиц - исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан не явились, надлежаще извещены. В направленных в суд ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности здание магазина, общей площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, площадью 40,33+/-4,44 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Смежные земельные участки отсутствуют.

Как усматривается из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кукморским подразделением АО «БТИ РТ», общая площадь вышеуказанного магазинасоставляет 51,7 кв.м. Увеличение площади здания произошло за счет пристроя помещений – литер Б1, б1.

Из письменного ответа исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию ввиду непредставления полного пакета документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Таким образом истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплантацию.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание магазина с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм, а также строительным правилам и нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководитель Байлянгарскогосельского исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан, на территории которого находится здание магазина, не возражает против удовлетворения искового заявления, так как реконструированное здание не нарушает законные права и интересы граждан и муниципального образования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция магазина истцом произведена без нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы иных лиц. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шайхутдинова Ф.А. к Байлянгарскомусельскому исполнительному комитету Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за Шайхутдиновым Ф.А. (паспорт № выдан <данные изъяты>) право собственности на реконструированное здание магазина, общей площадью 51, кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.12.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина