Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1360/2022 от 14.02.2022

Дело №2-1360/2022

УИД: 03RS0040-01-2021-001599-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Исмаиловой З. И. к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ Газетдиновой З.Ф., начальнику отделения – старшему судебному приставу Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилова З.И. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ Газетдиновой З.Ф., начальнику отделения – старшему судебному приставу Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование иска указав, что в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного Дюртюлинским МОСП УФССП России по РБ о взыскании задолженности с Исмаиловой З.И. в размере 287995,26 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», должностными лицами службы судебных приставов незаконно списаны денежные средства в размере 30000 руб., поступившие в счет единовременной выплаты семьям, имеющим детей к началу учебного года по реестру ... от < дата >., указанные действия должностных лиц службы судебных приставов заставили испытать истца нравственные страдания.

Исмаилова З.И. с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчиков в лице УФССП по РБ компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от < дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от < дата > дело передано по подсудности в Советский районный суд ... РБ.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: взыскатели по исполнительным производствам ПАО «Сбербанк, МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети, АО Банк Р. С..

Лица, участвующие в деле, стороны на судебное заседание не явились, России, МУП Дюртюлинские электрические и тепловые сети, АО «Банк Р. С.».

Стороны, третьи лица, иные привлеченные к участию в деле лица, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. От ответчика имеется письменное возражение на исковое заявление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.16, 1069 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган или должностных лиц этого органа при наличии противоправности деяния и вины указанного органа и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и причинение истцу морального вреда, вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с ч.1 ст.16, ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Дюртюлинским МОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного Дюртюлинским районным судом РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника Исмаиловой З.И. задолженности по кредитному договору в размере 287186,46 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Также в Дюртюлинском МОСП УФССП России по РБ находятся в исполнении исполнительные производства №...-ИП, ...-ИП в отношении должника Исмаиловой З.И. о взыскании с нее задолженности в пользу взыскателей МУП «Дюртюлинские электрические и тепловые сети», АО «Банк Р. С.».

< дата > судебным приставом-исполнителем Газетдиновой З.Ф в рамках исполнительного производства ...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 25% доходов ежемесячно, постановление направлено по месту работы должника.

< дата > от Исмаиловой З.Ф. поступило обращение в Дюртюлинское МОСП УФССП России по РБ о снятии с зарплатного счета, возврате единовременной выплаты в размере 30000 руб. и направлении исполнительного производства по территориальности по месту жительства в ОСП ... по ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Газетдиновой З.Ф. от < дата > в удовлетворении заявления Исмаиловой З.И. о снятии ареста с зарплатного счета, направлении исполнительного производства в другое ОСП отказано.

Исмаилова З.И. в защиту своих прав и интересов обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ и начальника отдела – старшего судебного пристава Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ, выразившихся в не возвращении денежных средств в размере 30000 руб., неснятии ареста с зарплатного счета, не передаче исполнительного производства по территориальности и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от < дата > в удовлетворении административных исковых требований Исмаиловой З. И. отказано в полном объеме.

Указанным решением суда установлено, что денежные средства в размере 30000 руб., поступившие в счет Исмаиловой З.И. как единовременная выплата семьям, имеющим детей, к началу учебного года самой Исмаиловой З.И. были переведены посредством сервиса Tinkoff Card2Card на ее счет ... в АО «Альфа-Банк», на которой было возможно обратить взыскание, в связи с чем в последующем денежные средства Банком списаны в порядке исполнения требований по исполнительному документу ввиду утраты кода вида дохода.

Таким образом, вины в действиях судебного пристава-исполнителя Газетдиновой З.Ф. и начальника отделения – старшего судебного пристава Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ судом не установлено.

В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат.

К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими его имущественные права.

Поскольку судом не установлено, какие конкретно личные неимущественные права или принадлежащие истцу другие нематериальные блага применительно к части 1 статьи 150 ГК РФ были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с государства компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исмаиловой З. И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ Газетдиновой З.Ф., начальнику отделения – старшему судебному приставу Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2022 года.