Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2019 от 17.04.2019

Дело № 1-362/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Йошкар-Олы Кулагиной Г.А., Гудовой А.В., Александрова С.С., Бобкина Р.С.,

подсудимого Соколова О.И., и его защитника - адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Бессонова Д.А., и его защитников - адвокатов Рыбаковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, Аиповой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Конечникова Н.Ю., и его защитников - адвоката Матвеева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Булыгина Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Морозова М.А., и его защитника - адвоката Качтова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова Олега Ивановича, <иные данные> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев; приговором суда срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Бессонова Дмитрия Александровича, <иные данные> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев; приговором суда срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 1 год 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Конечникова Никиты Юрьевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Морозова Михаила Андреевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов О.И., Бессонов Д.А. совершили покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Конечников Н.Ю. и Морозов М.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Морозов М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у Соколова О.И. и Бессонова Д.А., осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в одном отряде в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ), расположенном по адресу: <адрес> которое согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ отнесено к учреждениям, исполняющим наказание, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере.

С целью реализации задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 47 минут Соколов О.И. и Бессонов Д.А., действуя согласовано, незаконно используя мобильный телефон марки <иные данные> имевший выход в «Интернет», при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели у неустановленного лица наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 12,63 грамма. В тот же день и время Соколов О.И. посредством мобильного телефона обратился к ранее знакомому Конечникову Н.Ю., которого попросил встретиться в неустановленном месте <адрес> с неустановленным лицом и забрать у него указанное выше наркотическое средство в целях дальнейшей передачи ему в исправительное учреждение. Конечников Н.Ю. согласился на просьбу Соколова О.И., при этом у него возник преступный умысел на незаконный сбыт последнему наркотического средства в в исправительном учреждении, в значительном размере.

После этого Соколов О.И. проинструктировал Конечникова Н.Ю. о способе незаконной передачи ему наркотического средства в исправительное учреждение с целью недопущения обнаружения наркотика сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, а именно Соколов О.И. указал Конечникову Н.Ю. место, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут тот должен забрать сверток с наркотическим средством гашиш, сведения о лице, у которого наркотическое средство необходимо получить, а затем передать его Морозову М.А., чтобы последний расфасовал наркотическое средство и упаковал в тюбики зубных паст, затем забрать тюбики зубных паст с наркотическим средством у Морозова М.А. и передать их лицам, которые будут осуществлять передачи осужденным в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20 часов 47 минут Бессонов Д.А. посредством мобильного телефона обратился к ранее знакомому Морозову М.А., которого попросил получить наркотическое средство от указанного им лица, расфасовать наркотическое средство на свертки, которые разместить в тюбики зубных паст, после чего отдать данные тюбики указанному ему лицу для последующего незаконного сбыта в исправительном учреждении путем размещения их в передаче. Морозов М.А. согласился на просьбу Бессонова Д.А., при этом у него возник преступный умысел на незаконный сбыт последнему наркотического средства в исправительном учреждении, в значительном размере.

После этого Бессонов Д.А. проинструктировал Морозова М.А. о способе незаконной передачи ему наркотического средства в исправительном учреждении с целью недопущения его обнаружения сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, а именно Бессонов Д.А. указал Морозову М.А. встретиться с Конечниковым Н.Ю. и получить от него наркотическое средство, которое расфасовать на 4 свертка и разместить в тюбики зубных паст, затем передать тюбики зубных паст с находящимся в них наркотическим средством Конечникову Н.Ю. для последующего незаконного сбыта на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Конечников Н.Ю., реализуя свой преступный умысел, находясь в неустановленном месте <адрес>, умышленно незаконно приобрел (взял) из рук неустановленного лица наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 12,63 грамма, в значительном размере, находящееся в пачке из-под сигарет, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта Соколову О.И.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 32 минут Конечников Н.Ю. получил от Соколова О.И. указание передать наркотическое средство Морозову М.А., который находился на автомойке <иные данные> по адресу: <адрес>, при этом Соколов О.И. сообщил для связи номер телефона Морозова М.А.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 34 минут Морозов М.А. получил от Бессонова Д.А. указание встретиться по месту работы с Конечниковым Н.Ю. и получить от него наркотическое средство, которое расфасовать на 4 свертка и разместить в тюбики зубных паст для последующей передачи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 48 минут Конечников Н.Ю., реализуя свой преступный умысел, связался с Морозовым М.А., приехал к нему на автомойку <иные данные> где передал Морозову М.А. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 12,63 грамма, в значительном размере, с целью последующего незаконного сбыта в исправительном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Морозов М.А., реализуя свой преступный умысел, приобрел в неустановленном месте зубные пасты в тюбиках, после чего по месту своего жительства в <адрес> умышленно расфасовал полученное от Конечникова Н.Ю. наркотическое средство общей массой не менее 12,63 грамма в не менее чем 4 свертка, каждый из которых представлял собой фрагмент прозрачной полимерной пленки, обернутый фрагментом липкой ленты-скотч. Каждый сверток с наркотическим средством Морозов М.А. разместил в 4 тюбика зубной пасты, которые до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в квартире по указанному выше адресу, с целью последующего незаконного сбыта в исправительном учреждении.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Соколов О.И. продолжая реализацию совместного с Бессоновым Д.А. преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, обратился к осужденному Н.А.Ю., отбывающему наказание в одном с ним отряде, с просьбой получить для него 2 тюбика зубной пасты, включив их в перечень предметов, содержащихся в передаче на его имя. Н.А.Ю., не подозревая о преступных намерениях Соколова О.И., ответил на его просьбу согласием и дал для связи номер телефона своего брата Н.М.Ю., который собирал передачу. Также Н.А.Ю. попросил своего брата получить от лица, которое к нему обратится, тюбики зубных паст и вложить их в передачу на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 14 минут Конечников Н.Ю. получил от Соколова О.И. указание встретиться с Морозовым М.А. у магазина <иные данные> на <адрес> и получить от него тюбики зубных паст с находящимся в них наркотическим средством.

Аналогичное указание о встрече по указанному адресу получил от Бессонова Д.А. Морозов М.А., который в тот же день около 19 часов 45 минут, находясь у магазина <иные данные>, передал Конечникову Н.Ю. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 12,63 грамма в значительном размере, упакованное в четыре тюбика зубной пасты, которые находились в пакете, и которые Конечников Н.Ю. оставил при себе с целью последующего незаконного сбыта на территорию исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 45 минут Соколов О.И., незаконно используя мобильный телефон, сообщил Конечникову Н.Ю. номер телефона Н.М.Ю. и дал указание передать ему 2 тюбика зубной пасты с находящимся в них наркотическим средством, а оставшиеся 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством незаконно хранить у себя с целью последующей передачи ему в исправительное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут Конечников Н.Ю., предварительно связавшись по телефону с Н.М.Ю., прибыл к ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, где передал последнему для включения в передачу осужденным лицам пакет с 2 тюбиками зубной пасты, в которых находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 6,37 грамма в значительном размере. Оставшуюся часть наркотического средства гашиш общей массой 6,26 грамма в значительном размере, находящегося в 2 тюбиках зубной пасты, Конечников Н.Ю. оставил у себя в целях последующего незаконного сбыта в исправительном учреждении.

Ранее к Н.М.Ю. также обратилась Д.В.А. с просьбой разместить в передаче для Н.А.Ю. продукты питания и средства личной гигиены для своего сына – Д.Д.В., отбывающего наказание в одном отряде вместе с Н.А.Ю., Соколовым О.И. и Бессоновым Д.А.. На указанную просьбу Н.М.Ю. ответил согласием, после чего они договорились, что Д.В.А. оформит документы на передачу от своего имени.

Н.М.Ю., не подозревая о преступных намерениях Конечникова Н.Ю., получив от последнего наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 6,37 грамма в значительном размере, находящееся в 2 тюбиках зубных паст, передал пакет с гигиеническими средствами Д.В.А., также не подозревающей о преступных намерениях подсудимых.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Д.В.А. находясь в зоне контрольно-пропускного пункта ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, которое согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ отнесено к учреждениям, исполняющим наказание, при прохождении контроля в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», не подозревая о преступных намерениях Соколова О.И., Бессонова Д.А., Конечникова Н.Ю., Морозова М.А. сообщила ложные сведения об отсутствии при ней запрещенных предметов, в том числе наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 10 минут в ходе досмотра пакета, находящегося при Д.В.А., сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ было обнаружено и в последующем изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 6,37 грамма в значительном размере, находящееся в 2 тюбиках зубной пасты, упакованное в фрагмент прозрачной полимерной пленки, обернутый фрагментом липкой ленты-скотч.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Конечников Н.Ю. был задержан сотрудниками УНК МВД по РМЭ у <адрес> и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 6,26 грамма в значительном размере, находящееся в 2 тюбиках зубной пасты, упакованное в фрагмент прозрачной полимерной пленки, обернутый фрагментом липкой ленты-скотч.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) признается размер от 2 до 25 грамма, следовательно, изъятое у Д.В.А. и Конечникова Д.А. количество наркотического средства гашиш общей массой 12,63 грамма является значительным размером.

Своими действиями Соколов О.И., Бессонов Д.А., Конечников Н.Ю., Морозов М.А. нарушили требования Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров на территории Российской Федерации осуществляется только в целях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, а вся деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров, подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Также Морозов М.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, используя мобильный телефон, имеющий выход в сеть «Интернет», при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица, в неустановленном месте <адрес> Республики Марий Эл без цели сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 2,41 грамма в значительном размере для последующего личного употребления. После этого в тот же период времени Морозов М.А. решил угостить частью указанного выше наркотического средства своего брата Ю.Д.С., отбывающего наказание на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Таким образом, у Морозова М.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части незаконного хранящегося у него наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) на территории исправительного учреждения путем его размещения в тюбике зубной пасты для последующего размещения в передаче осужденному Ю.Д.С., о чем ему сообщить уже при получении самой передачи.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Морозов М.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью недопущения обнаружения наркотического средства сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ умышленно упаковал в тюбик зубной пасты сверток с частью незаконно хранящегося у него наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,8 грамма, который представлял собой фрагмент прозрачной полимерной пленки, обернутый фрагментом липкой ленты-скотч. Указанный тюбик зубной пасты с наркотическим средством Морозов М.А. незаконно хранил при себе до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта Ю.Д.С. в исправительном учреждении.

Другую часть указанного выше наркотического средства неустановленной массы Морозов М.А. употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,61 грамма - оставил на незаконное хранение для личного употребления.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении Морозов М.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками УНК МВД по РМЭ у <адрес>. В ходе личного досмотра у Морозова М.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,8 грамма, находящееся в свертке, который представлял собой фрагмент прозрачной полимерной пленки, упакованный в тюбик зубной пасты.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам.

Виновность подсудимых Соколова О.И., Бессонова Д.А., Конечникова Н.Ю., Морозова М.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Морозов М.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения по двум эпизодам, связанным с покушением на незаконный оборот наркотических средств в исправительном учреждении, виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания подсудимого Морозова М.А., данные им в ходе предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Морозов М.А. показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания дает без какого-либо физического или психологического давления. Он подрабатывает на автомойке <иные данные> по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет он является потребителем наркотического средства гашиш, который приобретает через «Интернет» и употребляет путем выкуривания. В ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон по номеру № позвонил двоюродный брат Ю.Д., который отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ, и попросил привезти ему передачу с наркотическим средством гашиш. Он согласился на предложение Ю., после чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов тот вновь позвонил на его телефон и продиктовал, где нужно забрать «закладку» – «за магазином <иные данные> на <адрес>, у основания трубы прикопано». В тот же день около 14 часов по указанному адресу он обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находился пакетик с наркотическим средством гашиш, который принес к себе домой, где разделил на 5 частей, раскатав гашиш в трубочки, каждую из которых поместил в слюду, обмотал скотчем, после чего поместил в 5 тюбиков зубной пасты <иные данные>. После этого тюбики поместил в коробки от зубной пасты. Такой способ сокрытия наркотиков в пасте он придумал сам. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на телефон позвонил незнакомый парень, который сказал, что он от Ю.Д., и что 4 тюбика зубной пасты с наркотиком у него заберут. В тот же день через некоторое время ему позвонили парень с другого незнакомого номера и в ходе разговора они договорились встретиться у магазина <иные данные> на <адрес>, где он передал ему 4 тюбика зубной пасты, в которых находился наркотик. С парнем он не разговаривал, просто отдал пакет и ушел. Пятый тюбик зубной пасты ДД.ММ.ГГГГ он намеревался передать Ю.Д., так как собирался к нему на свидание, однако ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел, где в присутствии понятых в чехле его телефона были обнаружены и изъяты два кусочка гашиша, предназначенные для личного употребления, сам телефон, а также гашиш, находящийся в тюбике зубной пасты, которая лежала в его рюкзаке, и который предназначался для передачи в колонию. Наркотик, который находился в чехле, он отщипнул от наркотика, который предназначался для передачи в колонию. Ю.Д. знал, что он взял себе часть наркотика за «работу» для личного употребления, договоренность об этом была достигнута между ними изначально (т.2 л.д.111-114).

До дачи первоначальных показаний ДД.ММ.ГГГГ Морозов М.А. обратился к старшему оперуполномоченному УНК МВД по РМЭ В.Ю.А. с явкой с повинной, согласно которой после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката, указал, что по просьбе двоюродного брата Ю.Д. он заказал для него через «Интернет» гашиш, после чего забрал «закладку» на <адрес>, приобрел в магазине зубную пасту и поместил в нее наркотическое средство гашиш, предварительно упаковав его в слюду и скотч. Часть гашиша он оставил себе для личного употребления (т.2 л.д.101-102).

В ходе очной ставки с подозреваемым Конечниковым Н.Ю., проведенной ДД.ММ.ГГГГ, Морозов М.А. изложил аналогичные указанным выше сведения, подтвердив, что тюбики зубной пасты он передал Конечникову Никите, с которым не разговаривал, о том, что находится в тюбиках, не говорил (т.1 л.д.154-155).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый Морозов М.А. пояснил, что собственноручно написал явку с повинной и изложил указанные выше сведения, однако не подтвердил показания о том, что наркотическое средство его попросил передать в исправительное учреждение Ю.Д. и по его указанию он забрал «закладку» с гашишем на <адрес>, оставив часть наркотика для собственного употребления. Противоречия в показаниях объяснил тем, что не желал привлечения кого-либо из фигурантов по уголовному делу к ответственности за незаконный оборот наркотических средств, но, так как после задержания сообщил сотрудникам полиции, что собирался на свидание к осужденному Ю.Д., то им были даны изложены выше сведения. В ходе дальнейшего расследования уголовного дела он обдумал свою позицию и дал правдивые показания.

Так, в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Морозов М.А. указал, что раскаивается в совершенном преступлении, желает активно способствовать его расследованию и изобличить других соучастников, дать правдивые показания. Указал, что сведения, изложенные им в ранее данных показаниях о просьбе Ю.Д. приобрести наркотик и поднятой им «закладке», не соответствуют действительности, поскольку фактически передать гашиш в колонию его попросил Бессонов Дмитрий, отбывающий наказание в ИК-6 вместе с его братом в одном отряде. Так как у Ю. закончились нормы по передачам, то по его просьбе он собрал для него передачу на имя Бессонова Дмитрия, с которым лично не был знаком. После этого Бессонов сам стал связываться с ним по телефону и периодически просил сделать передачу ему, при этом называл номера телефонов, у кого нужно забрать передачу. С ДД.ММ.ГГГГ Бессонов Дмитрий позвонил ему и попросил передать на территорию ИК-6 наркотическое средство гашиш, предварительно упаковав (спрятав) его в зубную пасту. Для кого нужны были данные наркотики, Бессонов ему не говорил. О том, что сбыт наркотиков запрещен уголовным законом, он знал и понимал, но, несмотря на это, дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился по месту работы на автомойке <иные данные>, расположенной по адресу: <адрес>, когда ему позвонил Бессонов и сообщил, что сейчас ему должны завезти, будет 15. Он понял, что должны привезти 15 грамм гашиша. В ходе разговора Бессонов также пояснил, что все нужно упаковать в 4 тюбика с зубной пастой, при этом часть наркотического средства он может оставить себе. Он ответил, что все сделает и завтра можно будет забрать. Через непродолжительное время после разговора с Бессоновым ему позвонили с номера № и сообщили, что сейчас подъедут. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов на мойку <иные данные> приехал Конечников Никита, который передал ему открытую пачку из-под сигарет, в которой находился гашиш массой около 15 грамм. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего жительства, он раскатал гашиш на 5 частей, каждую из которых поместил в пищевую пленку и обмотал скотчем, после чего поместил в 5 тюбиков зубной пасты. Также часть наркотика он оставил себе для личного употребления, из которой часть употребил путем выкуривания. Таким образом, 4 тюбика зубной пасты с наркотиком предназначались для Бессонова Дмитрия, а 5-й тюбик он положил к себе в рюкзак и решил передать его своему брату Ю.Д., который не знал о его намерениях. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов по предварительной договоренности он вновь встретился с Конечниковым Никитой у магазина <иные данные> на <адрес>, где передал ему расфасованное в 4 тюбика зубной пасты наркотическое средство гашиш. Уточнил, что в ходе ранее проведенной очной ставки с Конечниковым Никитой он сообщил, что видел его только в день, когда на крыльце магазина передал ему тюбики зубной пасты с гашишем, в действительности Конечников Никита привез ему наркотик на автомойку ДД.ММ.ГГГГ. Также ранее он сообщал, что поднял «закладку» с гашишем у основания трубы за магазином <иные данные> на <адрес> показания не соответствуют действительности. Данный адрес назвал, так как ранее поднимал там «закладку» с гашишем для личного употребления (т.2 л.д.251-254).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый Морозов М.А. подтвердил их частично, указал, что переданный Конечниковым Никитой гашиш массой около 15 грамм он фактически поместил в 4 тюбика зубной пасты, из данного наркотического средства для себя и для передачи брату Ю.Д. он ничего не оставлял. Изъятое у него в ходе досмотра наркотическое средство он приобрел самостоятельно через «Интернет» путем «закладки». Противоречия в показаниях объяснил тем, что в момент допроса на предварительном следствии желал объединить два эпизода совершенных им преступлений. В последующем в ходе допросов он дал правдивые показания.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Морозов М.А. показал, что обнаруженный у него наркотик он приобрел в 10-х числах ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, так как иногда употреблял наркотическое средство гашиш путем выкуривания. В ранее данных показаниях сообщал, что обнаруженный у него наркотик он взял с партии, которую ему передал Конечников Никита. Сказал так, потому что считал, что при данных показаниях его вина будет меньше. Часть приобретенного наркотика он хотел передать на свидании брату Ю.Д., не ставя его в известность об этом, так как намеревался сделать подарок. Часть гашиша он оставил для личного употребления и носил его при себе под чехлом телефона. Наркотик для передачи Ю.Д. он решил упаковать в тюбик зубной пасты, так же как сделал для Бессонова Дмитрия (т.5 л.д.120-123).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, Морозов М.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему деяний, пояснил, что в содеянном раскаивается. Наркотик, который по указанию Бессонова Д.А. он расфасовал в 4 тюбика зубной пасты, ему принес Конечников Никита, который в последующем их у него забрал. Изначально наркотик находился в открытой пачке из-под сигарет, без верхней слюды. При открытии пачки было видно и понятно, что сигарет там нет, а лежит только наркотическое средство, также от пачки шел специфический запах гашиша. С Конечниковым Никитой при встрече они не разговаривали. В первый раз Конечников просто передал наркотик, во второй раз – забрал. Он расфасовал гашиш в тюбики зубных паст с целью дальнейшего сбыта на территорию ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ (т.5 л.д.139-142, т.6 л.д.105-108).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый Морозов М.А. в судебном заседании подтвердил их в полном объеме, признав вину в совершении двух эпизодов инкриминируемого ему преступления.

Судом были исследованы протоколы допросов Морозова М.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Морозов М.А. каждый раз допрашивался в присутствии адвоката Качтова С.Е., который был назначен следователем ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов Морозова М.А. в установленном законом порядке в связи с поступившим письменным ходатайством подозреваемого, о чем были вынесены соответствующие постановления (т.2 л.д.108, 109).

Перед началом допросов Морозову М.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ. По окончании допросов протоколы были подписаны лично Морозовым М.А. и его защитником, при этом никаких замечаний от них не поступило. Суд также находит, что протокол явки с повинной был составлен с соблюдением конституционных прав Морозова М.А. и отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, однако его содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела лишь в части сведений, относящихся ко второму эпизоду предъявленного обвинения, а именно в части приобретения Морозовым М.А. в магазине зубной пасты, в которую он поместил наркотическое средство гашиш, предварительно упаковав его в слюду и скотч, при этом часть гашиша оставил себе для личного употребления. В судебном заседании Морозов М.А. подтвердил, что протокол явки с повинной написан им собственноручно, в связи с чем оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу у суда не имеется. Последующие показания Морозова М.А. также были получены следователем с соблюдением требований УПК РФ, с учетом уточнений юридически важных обстоятельств произошедшего.

Подсудимый Соколов О.И. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, виновным себя не признал, пояснил, что он намеревался приобрести наркотическое средство гашиш совместно с Бессоновым Д.А. для собственного употребления. Конечников Н.Ю. не был осведомлен о нахождении в переданных им на территорию исправительного учреждения тюбиках зубных паст наркотического средства.

От дачи показаний подсудимый Соколов О.И. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания подсудимого Соколова О.И., данные им в ходе предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Соколов О.И. пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Бессоновым Дмитрием, с которым отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, договорился приобрести на сайте Интернет-магазина по 7,5 грамм наркотического средства гашиш для личного употребления. Делиться с кем-либо или угощать наркотическим средством они не намеревались. В ходе переписки, которую осуществляли с помощью сотового телефона, продавец Интернет-магазина сообщил, что стоимость 15 грамм гашиша составляет 9000 рублей. Их устроила эта сумма, в связи с чем Бессонов заказал для каждого из них по 7,5 грамм гашиша, при этом каждый оплатил через <иные данные>, принадлежащий Бессонову, по 4500 рублей. Свою часть денежных средств он перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет <иные данные> Бессонова, воспользовавшись помощью своего знакомого по имени Николай. Когда в тот же день около 20 часов Бессонов оплатил через Интернет-магазин наркотическое средство гашиш массой 15 грамм, продавец написал сообщение о местонахождении гашиша – «за магазином <иные данные> на <адрес>, у основания трубы прикопано», после чего Бессонов позвонил своему знакомому по имени Михаил и попросить его забрать для них наркотическое средство. Затем совместно с Бессоновым они придумали способ передачи наркотика на территорию ИК-6, а именно, раскатав в трубочки, поместить гашиш в слюду, обмотать скотчем, затем поместить его в тюбики зубной пасты, которые не должны были вызвать подозрений у сотрудников исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от Бессонова узнал, что его знакомый забрал гашиш и разместил его в 4 тюбика зубной пасты. В тот же день он позвонил своему однокласснику Конечникову Никите, которого попросил принести ему передачу, а именно средства личной гигиены – 2 тюбика зубной пасты, шампунь, станки одноразовые, зубные щетки. При этом он сообщил Конечникову, что все гигиенические средства тот должен будет приобрести в магазине, а тюбики зубной пасты - забрать у мужчины, после чего передал номер его телефона. Он говорил Никите, что в этих тюбиках находится наркотическое средство – гашиш. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе телефонного разговора от Никиты узнал, что тот купил для него средства личной гигиены и забрал 4 тюбика зубной пасты с гашишем. В тот же день около 21 часа он подошел к осужденному Н.А., с которым отбывает наказание в одном отряде, и попросил, чтобы в его передачу, которую на следующий день должна была принести мама осужденного Д.Д., вложили для него тюбики зубной пасты и другие средства личной гигиены. Н.А.Ю., не зная о том, что в передаче будет находится гашиш, согласился с его просьбой, после чего назвал номер телефона своего брата Н.М., который намеревался передать посылку матери Д.. В тот же вечер он позвонил Конечникову Никите, сообщил ему номер телефона М. и попросил передать ему посылку, в том числе 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством гашиш. При этом данные тюбики предназначались для Бессонова Дмитрия. Они хотели выяснить, получится ли у них пронести наркотическое средство в исправительную колонию. В случае положительного результата этим же способом Никита отправил бы для него оставшиеся 2 тюбика с наркотическим средством. На следующий день Никита ему позвонил и сообщил, что передал его посылку М.. ДД.ММ.ГГГГ узнав от сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, что наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками учреждения, они с Бессоновым решили признаться в приобретении гашиша и добровольно, без оказания давления обратились с явками с повинной (т.4 л.д.63-67).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов О.И. сообщил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приобрел через «Интернет» около 15 грамм наркотического средства гашиш с целью личного употребления. По его просьбе наркотик забрал посредством «закладки» на <адрес> его знакомый Конечников Никита. Что находилось в свертке, тот не знал, он ему об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Никиту вскрыть сверток для передачи 2 тюбиков зубной пасты. ДД.ММ.ГГГГ Никита прибыл по его просьбе к колонии и передал 2 тюбика зубной пасты матери осужденного Д., которая делала передачу. Оставшиеся 2 тюбика зубной пасты Никита выдаст добровольно по его поручению (т.3 л.д.30-31).

Как следует из оглашенных показаний Соколова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы следователя, связанные с прослушанными файлами аудиозаписей его телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, такие как; «Кто ведет диалог?», «К кому Вы обращаетесь по имени Никита?», «Что означают фразы: «Надо вот эту же фигню забрать, а завтра я скажу….а? Она у человека, он выйдет, отдаст, а завтра я тебе скажу, куда ее завести»; «Ты это, Никит, там как бы в меру все ладно? Не наглей», «Ну что созвонились?», «Что доедешь до Гомзово-то, отдашь? Сейчас номер тебе отправлю, Миша зовут», «Ну там с шести до семи надо будет съездить, забрать», «А у тебя остался тот номер-то у Миши, к которому ты ездил? - Аха. - Вот ему позвони, доедь до него. –То же самое что ли опять? - Ну там в другом виде только будет и пусть у тебя лежит. -Ладно. С ним сейчас что ли созвониться или попозже? Ну, до семи ведь к нему надо заехать. - Забери у него, чтобы просто у него не было, а то ….. - Я понял, ладно», «Съездил, забрал. Вот, стою, жду. - Аха, пусть у тебя будет, лежит. Что он даст тебе, пусть у тебя будет, ладно, я потом скажу что, как. Давай. - Ладно», «Отдал? – Ага», подозреваемый от дачи пояснений отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.4 л.д.151-153).

В ходе допросов в качестве обвиняемого Соколов О.И. признал себя виновным в приобретении по предварительной договоренности с Бессоновым Д.А. наркотического средства гашиш без цели сбыта. Указал, что звонил Конечникову Никите и просил сделать передачу. От дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.5 л.д.79-82, т.6 л.д.86-89).

В судебном заседании подсудимый Соколов О.И. подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной в полном объеме. Первоначальные показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил частично, отрицая осведомленность Конечникова Н.Ю. о нахождении в тюбиках зубной пасты наркотического средства гашиш. Причину противоречия в показаниях объяснил невнимательностью прочтения им протокола допроса при подписании. Указал, что фактически, говоря о том, что в тюбиках зубной пасты находится гашиш, он имел в виду свою осведомленность об этом. Также Соколов О.И. не подтвердил показания о местонахождении приобретенной «закладки» с наркотическим средством - «за магазином <иные данные> на <адрес>», пояснив, что в данной части его показания были согласованы с первоначальными показаниями Морозова М.А., ставшие ему известными от дознавателя. В части аудиозаписей, прослушанных в ходе предварительного следствия, подсудимый Соколов О.И. пояснил, что на них зафиксированы его телефонные переговоры с Конечниковым Н.Ю., однако речь между ними шла не о наркотических средствах, а о продуктах питания, возможно, чае, сигаретах, зубной пасте, так как Конечников Н.Ю. ранее помогал ему и приносил передачи. Говоря «не наглей, в меру», он вел речь о деньгах, которые переводил Конечникову Н.Ю. на банковскую карту. Причину, по которой указанные сведения не были занесены в протокол допроса на предварительном следствии, объяснил отказом следователя, проводившего допрос, от записи данных им ответов. На уточняющие вопросы участников судебного заседания, Соколов О.И. не смог вспомнить, куда он просил съездить Конечникова Никиту и для чего. Настаивал на том, что Конечников Н.Ю. не знал о нахождении гашиша в 4 тюбиках зубной пасты, которые по его просьбе забрал у Морозова М.А. На вопрос о том, каким образом у Морозова М.А. оказалось наркотическое средство, подсудимый отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы протоколы допросов Соколова О.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что Соколов О.И. допрашивался в присутствии адвоката Аиповой М.Г. Перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ. По окончании допросов протоколы были подписаны лично Соколовым О.И. и его защитником, при этом никаких замечаний от них не поступило. Суд находит, что протокол явки с повинной, в котором Соколов О.И. собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления, также соответствует требованиям закона. Кроме того, в судебном заседании Соколов О.И. подтвердил явку с повинной в полном объеме.

Доводы Соколова О.И. об отказе следователя занести в протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ его пояснения в части прослушанных аудиозаписей телефонных переговоров, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенная судом следователь по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл Л.Т.М. показала, что допросы Соколова О.И. и остальных подсудимых по делу были проведены ею с участием их защитников, без какого-либо принуждения подозреваемых и обвиняемых, время для общения с защитниками было предоставлено. Показания Соколов О.И. давал добровольно, отвечал на заданные вопросы. Все проведенные процессуальные действия были отражены в протоколах допросов достоверно, без искажения их фактического содержания. После составления протоколов допросов Соколов О.И. ознакомился с их содержанием и проставил свои подписи. В дальнейшем в ходе предварительного следствия каких-либо жалоб и заявлений от Соколова О.И. и его защитника на составленные по делу процессуальные документы не поступало.

Оснований не доверять показаниям следователя Л.Т.М. у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что нарушений требований УПК РФ при производстве допросов Соколова О.И. в ходе предварительного следствия допущено не было, в связи с чем признает допустимыми указанные выше показания, данные Соколовым О.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Подсудимый Бессонов Д.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, виновным себя не признал, пояснив, что он намеревался приобрести наркотическое средство гашиш совместно с Соколовым О.И. для собственного употребления.

От дачи показаний подсудимый Бессонов Д.А. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания подсудимого Бессонова Д.А., данные в ходе предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Бессонов Д.А. изложил обстоятельства приобретения им совместно с Соколовым О.И., с которым отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, наркотического средства гашиш массой 15 грамм, стоимостью 9000 рублей. Уточнил, что наркотики они с Соколовым О.И. приобретали каждый для себя по 7,5 грамм на сайте Интернет-магазина, куда вышли с помощью сотового телефона, находящегося в его пользовании нелегально. Оплачивали заказ со счета <иные данные> по 4500 рублей, которые по их просьбе перевели знакомые. ДД.ММ.ГГГГ, после того как денежные средства в общей сумме 9000 рублей поступили на счет продавца, через сайт Интернет-магазина он получил сведения о местонахождении гашиша – «за магазином <иные данные> на <адрес>, у основании трубы прикопано». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Морозову Михаилу, с которым был знаком только по телефону, и попросил его забрать по указанному адресу наркотическое средство гашиш, на что Михаил согласился, решив ему помочь. Он также попросил Михаила упаковать гашиш в тюбики зубной пасты, предварительно раскатав в трубочки, которые поместить в слюду и обмотать скотчем, после чего их заберет другой человек, который передаст их на территорию исправительного учреждения. В тот же день он вновь позвонил Михаилу на сотовый телефон и узнал, что наркотическое средство тот забрал и упаковал в 4 тюбика зубной пасты. Указанные сведения он передал Соколову Олегу, который в свою очередь попросил знакомого забрать данное наркотическое средство и попробовать пронести на территорию ИК-6 в двух передачах по 2 тюбика зубной пасты. Первые 2 тюбика с гашишем, которые должны были пронести, он решил взять себе для личного употребления, вторые 2 тюбика должен был забрать Соколов Олег для личного употребления. Передавать и угощать кого-либо наркотическим средством они не хотели. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ ему стало известно, что наркотическое средство, которое находилось в 2 тюбиках зубной пасты, при передаче на территорию исправительного учреждения было обнаружено и изъято. После этого они с Соколовым решили признаться в том, что изъятое наркотическое средство гашиш предназначалась для них, в связи с чем добровольно, без оказания морального и физического давления написали явки с повинной, в которых указали о совершенном преступлении (т.3 л.д.164-169).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Бессонов Д.А. сообщил, что в конце апреля – начале мая 2018 года он, находясь на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, решил приобрести наркотическое средство гашиш и переправить его на территорию исправительного учреждения в передачах осужденных. В приобретении и доставке наркотиков ему помогал парень по имени Миша. Указал, что он осознавал незаконность своих действий, в содеянном раскаивается (т.3 л.д.27-28).

В ходе допросов в качестве обвиняемого 12 февраля и ДД.ММ.ГГГГ Бессонов Д.А. указал, что наркотическое средство он приобрел совместно с Соколовым О.И. Настаивал на том, что лично он решил приобрести гашиш для личного употребления. Умысла на сбыт наркотиков на территории ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ у него не было. С какой целью Соколов О.И. приобретал наркотик, ему не известно. Он действительно связывался с Морозовым М.А. по телефону и просил разместить гашиш в 4 тюбиках зубной пасты для их последующей передачи на территорию ФКУ ИК-6. Признает, что вовлек Морозова М.А. в совершение преступления. Все действия Соколова О.И. ему не известны, он не знает, кто забирал наркотик и передал его Морозову М.А., кто в последующем забирал наркотическое средство у Морозова М.А. Ранее данные показания о том, что наркотическое средство Морозов М.А. забрал по его указанию у магазина <иные данные> на <адрес>, не соответствуют действительности, так как просил Морозова М.А. только расфасовать наркотик. Почему он давал иные показания, пояснить не может. Возможность оставления себе части наркотического средства он с Морозовым М.А. не обговаривал. Все действия по приобретению наркотика происходили в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления с Конечниковым Н.Ю. не был знаком, узнал о нем только в ходе следствия (т.5 л.д.59-63, т.6 л.д.69-72).

Выслушав оглашенные показания и протокол явки с повинной, подсудимый Бессонов Д.А. подтвердил изложенные в них сведения, за исключением указания на местонахождение «закладки» с наркотическим средством на <адрес>, пояснив, что в данной части его показания были согласованы с первоначальными показаниями Морозова М.А., ставшие ему известными от дознавателя.

Оценив показания подсудимых Морозова М.А., Соколова О.И. и Бессонова Д.А., данные в ходе предварительного следствия, а также их пояснения в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд принимает во внимание их показания в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела. При этом первоначальные показания Морозова М.А. о том, что наркотическое средство гашиш было получено им по указанию Бессонова Д.А. путем «закладки» на <адрес>, что он изначально расфасовал наркотическое средство на 5 частей, а также показания подсудимого Соколова О.И. о том, что Конечников Н.Ю. не знал о нахождении наркотического средства в 4-х тюбиках зубных паст, которые подлежали передаче в исправительное учреждение, суд оценивает критически, так как они опровергаются другими исследованными доказательствами. В судебном заседании подсудимый Морозов М.А. пояснил причины противоречий в его показаниях, которые являются убедительными и логичными с учетом всех исследованных доказательств по делу, в том числе проведенного с участием Конечникова Н.Ю. гласного ОРМ «Опрос», содержание которого изложено ниже. Показания Соколова О.И. в изложенной части суд расценивает как стремление подсудимого помочь Конечникову Н.Ю., с которым поддерживал дружеские отношения, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый Конечников Н.Ю. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, виновным себя не признал, пояснил, что не знал о нахождении в тюбиках зубных паст, которые предназначались для передачи в исправительное учреждение, наркотического средства.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства подсудимый Конечников Н.Ю. указал, что догадывался о нахождении в тюбиках зубных паст запрещенных для переноса в исправительное учреждение предметов, однако действовал в интересах своего друга – осужденного Соколова О.И., отбывавшего наказание в ФКУ ИК-6, который звонил на его номер телефона №. Подсудимому Морозову М.А. наркотическое средство он не передавал и не знает, откуда оно появилось. По обстоятельствам дела подсудимый Конечников Н.Ю. показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом были исследованы показания подсудимого Конечникова Н.Ю., данные в ходе предварительного следствия, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Конечников Н.Ю. показал, что является потребителем наркотических средств, свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере признает в полном объеме, показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Его бывший одноклассник Соколов Олег, который отбывает наказание в ИК-6, и с которым он поддерживал дружеские отношения, находясь в колонии, иногда звонил ему и просил принести продуктовые передачи. ДД.ММ.ГГГГ Соколов позвонил и попросил принести ему передачу, а именно средства личной гигиены, в том числе 2 тюбика зубной пасты, которые должен был передать парень по имени Михаил. В тот же день он позвонил на указанный ему номер телефона, после чего встретился у входа в магазин «Перекресток», расположенный на <адрес>, с ранее незнакомым Михаилом, который передал ему 4 тюбика зубной пасты <иные данные>. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил Соколов Олег и сказал, что 2 тюбика зубной пасты, которые ему передал Михаил, необходимо привезти к колонии ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов и передать парню по имени Максим, после чего указал номер его телефона. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он подъехал к ИК-6 на такси, где передал Максиму пакет белого цвета с 2 тюбиками зубной пасты, которые получил от Миши, и средства личной гигиены, которые приобрел сам (зубные щетки, шампунь, станки одноразовые). В тот же день около 17 часов ему снова позвонил Соколов Олег и сказал, что оставшиеся 2 тюбика зубной пасты, которые ему передал Михаил, ему необходимо передать парню по имени С. и сообщил его номер телефона. Созвонившись с Сергеем, они договорились встретиться у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов его задержали сотрудники полиции и доставили в здание УНК МВД по РМЭ. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него был изъят пакет с 2 тюбиками зубной пасты, в каждом из которых был обнаружен сверток из полимерного материала с веществом темного цвета. По внешнему виду понял, что это гашиш. О том, что в данных тюбиках находится наркотик, он понимал и осознавал, так как если бы Соколову нужно было передать только средства личной гигиены, он бы попросил его купить зубную пасту, как и все остальное, однако данные тюбики зубной пасты ему для передачи в колонию передал Миша. О том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, он знал. Уточнил, что когда Олег указал привезти только 2 тюбика зубной пасты из переданных Мишей, у него закралось подозрение, что там находятся наркотики, в связи с чем позвонил Олегу, но тот убедил его передать данные тюбики. С Олегом у него были доверительные отношения, ранее он не просил передавать в колонию наркотические средства (т.1 л.д.89-92).

Как следует из протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Конечников Н.Ю. вину в совершенном преступлении не признал, так как, передавая по просьбе Соколова Олега тюбики зубной пасты, которые взял у Михаила, он считал, что там именно зубная паста, а не наркотик. Умысла на передачу наркотика у него не было. Лишь в момент осмотра изъятых у него предметов сотрудниками полиции, когда кто-то из них сказал, что обнаруженное вещество темного цвета по внешнему виду похоже на наркотик, он понял, что в тюбиках не зубная паста, а наркотик и Соколов Олег его обманул. В связи с возникшим у него подозрением он звонил Соколову, чтобы уточнить, нет ли в тюбиках зубной пасты чего-либо запрещенного, однако тот убедил его, что волноваться не стоит, запрещенного ничего нет. Если бы он знал, что в тюбиках зубной пасты находится наркотик, то не стал бы их передавать (т.1 л.д.217-220).

На допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Конечников Н.Ю. указал, что подтверждает показания, данные им в присутствии адвоката Матвеева С.А., вину в покушении на незаконный сбыт наркотиков в значительном размере не признает, поскольку сговора с Морозовым М.А., Соколовым О.И., Бессоновым Д.А. и умысла на сбыт наркотиков у него не было, о наличии наркотика в тюбиках зубной пасты не знал (т.5 л.д.105-107, т.6 л.д.49-52).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый Конечников Н.Ю. в целом подтвердил их. При этом настаивал, что он не знал достоверно о факте нахождения в тюбиках зубной пасты наркотического средства гашиш, лишь догадывался о нахождении в них запрещенных предметов.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Конечникову Н.Ю. были представлены для прослушивания аудиозаписи телефонных разговоров Соколова О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на вопросы следователя Л.Т.М.: «Кто ведет диалог?», «Что означают фразы: «Надо вот эту же фигню забрать, а завтра я скажу….а? Она у человека, он выйдет, отдаст, а завтра я тебе скажу, куда ее завести»; «Ты это, Никит, там как бы в меру все ладно? Не наглей. - Ты че, там парочку возьму максимум», «Ну что созвонились? – Да, созвонились. Все вон сейчас иду, как раз ему позвонить надо», «Что доедешь до <иные данные>, отдашь? Сейчас номер тебе отправлю, Миша зовут», «Ну там с шести до семи надо будет съездить, забрать», «А у тебя остался тот номер-то у Миши, к которому ты ездил? - Аха. - Вот ему позвони, доедь до него. – То же самое что ли опять? - Ну там в другом виде только будет и пусть у тебя лежит. - Ладно. С ним сейчас что ли созвониться или попозже? Ну, до семи ведь к нему надо заехать. - Забери у него, чтобы просто у него не было, а то ….. - Я понял, ладно», «Съездил, забрал. Вот, стою, жду. - Аха, пусть у тебя будет, лежит. Что он даст тебе, пусть у тебя будет, ладно, я потом скажу что, как. Давай. - Ладно», «Отдал? – Ага», подозреваемый ответил, что голоса не узнает, пояснить ничего не может. Прослушав аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «Опрос Конечникова Н.Ю.», подозреваемый также пояснил, что голоса не узнает (т.2 л.д.11-14).

По окончании допроса протокол был подписан Конечниковым Н.Ю. и его защитником Матвеевым С.А., замечаний от которых к содержанию процессуального документа не поступило.

В судебном заседании подсудимый Конечников Н.Ю. дал пояснения относительно прослушанных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства телефонных переговоров, подтвердив показания Соколова О.И. о том, что разговоры велись с ним, то есть с Конечниковым Н.Ю. При этом указал, что в данных разговорах речь шла о продуктах питания (чай, сахар, конфеты, печенье, сигареты), которые в диалоге обозначены как «фигня», а не о наркотических средствах. Данные продукты питания он должен был забрать у какого-то человека, где именно не помнит, и передать их Михаилу, чтобы тот съездил в колонию и передал их Соколову О.И., так как он не мог это сделать самостоятельно в связи с занятостью на работе. Указал, что реплики «Ты это, Никит, там как бы в меру все ладно? Не наглей. - Ты че, там парочку возьму максимум», объяснил предупреждением Соколова О.И. не брать из его передачи продукты, так как он хотел взять себе пару конфет или печенья. Подсудимый не вспомнил, куда он должен был съездить и что именно забрать. Реплике «Там в другом виде только будет и пусть у тебя лежит» не придал значение, так как в этот момент был сонным, полагал, что заберет обратно у Миши пакет с продуктами, но тот передал ему 4 тюбика зубной пасты. Указал, что не изложил следователю в ходе допроса данные пояснения, так как из-за низкого качества воспроизведения аудиозаписей на предварительном следствии не смог различить голоса говоривших лиц и содержание диалогов. При этом причину, по которой он и его защитник не внесли в протокол допроса свои замечания, подсудимый Конечников Н.Ю. назвать затруднился.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем Р.А.П., который ДД.ММ.ГГГГ провел с Конечниковым Н.Ю. гласное ОРМ «Опрос», подозреваемый Конечников Н.Ю. указал, что свидетель Р.А.П. оказывал на него давление с целью самооговора, о чем была написана жалоба в прокуратуру <адрес>. Его опрос Р.А.П. не проводил, голоса на вновь прослушанной аудиозаписи не узнает (т.4 л.д.133-136).

Выслушав указанные показания, подсудимый Конечников Н.Ю. подтвердил их, при этом признал факт проведения с его участием гласного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», настаивая на том, что сотрудник полиции Р.А.П. оказывал на него психологическое давление, угрожая арестом и сообщая о сроке наказания за сбыт наркотиков. Кроме того, его не кормили и против воли удерживали в здании отдела полиции двое суток.

Судом проверен довод подсудимого Конечникова Н.Ю. о нарушении требований закона после его задержания до возбуждения уголовного дела, однако он опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, в связи с жалобой защитника Матвеева С.А. в интересах подозреваемого Конечникова Н.Ю. на действия сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ высказывали угрозы в адрес задержанного Конечникова Н.Ю. и совершали в отношении него незаконные действия, нарушающие конституционные права на свободу, достоинство и личную неприкосновенность, направленной в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следователем по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по РМЭ в рамках материала, зарегистрированного в КРСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка. По результатам проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Р.А.П., Я.С.В., В.Ю.А., В.А.А., в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.3 ст. 286, ч.1 ст.302 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (т.4 л.д. 137-138, 139-145).

В ходе проведенной проверки, опроса указанных выше лиц и Конечникова Н.Ю. установлено, что при задержании ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на участке местности у <адрес> физическая сила в отношении Конечникова Н.Ю. не применялась, какие-либо телесные повреждения не наносились. В отношении Конечникова Н.Ю. на основании Федерального закона «О полиции» были применены спецсредства - наручники с целью ограничения его в передвижении, поскольку он мог скрыться, и при нем могли находиться запрещенные предметы, имеющие значение для дела, которые тот мог уничтожить. После доставления Конечникова Н.Ю. в здание УНК МВД по РМЭ, проведения его личного досмотра и досмотра находящихся при нем вещей, от задержанного каких-либо жалоб не поступало, в отношении него насилия сотрудники полиции не применяли, угрозы не высказывали, давления с целью дачи им признательных показаний не оказывали. ОРМ «Опрос» Конечникова Н.Ю., в ходе которого тот добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, был проведен сотрудником УНК МВД по РМЭ Я.С.В. без нарушения требований закона. В связи с обнаружением и изъятием наркотического средства, которое направлено на экспертизу, Конечников Н.Ю. был задержан ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном задержании (т.1 л.д.70). После установления значительного размера наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Конечников Н.Ю. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, после чего для проведения следственных действий доставлен в следственную часть МВД по <адрес> Эл, где в тот же день в 11 часов 45 минут в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б», ч.3 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.54, 82).

Постановление органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции в установленном законом порядке не отменено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74, ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого могут являться доказательствами по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию их допустимым доказательством. В данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности первоначальных показаний Конечникова Н.Ю. в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с другими доказательствам по делу.

В частности, таковыми являются изложенные ниже показания свидетелей обвинения Р.А.П., Я.С.В., В.А.А., В.Ю.А., Г.А.Р., А.С.Г., П.В.И., исследованные судом материалы уголовного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд признает допустимыми указанные выше показания, данные Конечниковым Н.Ю. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что он осознавал факт нахождения наркотика в тюбиках зубных паст, переданных им Н.М.Ю. для передачи в исправительное учреждение. Указанные показания были получены следователем с соблюдением требований УПК РФ, с выяснением и уточнением у Конечникова Н.Ю. юридически важных обстоятельств по делу, в связи с чем суд кладет эти показания в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого Конечникова Н.Ю., данные в ходе предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ, о его непричастности к совершению преступления, а также данные в судебном заседании о том, что он не знал достоверно о нахождении в тюбиках зубных паст, переданных ему Морозовым М.А., наркотического средства, суд относится к ним критически. Данные показания не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем расценивает их как избранный способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы Конечникова Н.Ю. об оказании на него сотрудниками полиции психологического давления после задержания и доставления в здание УНК МВД по РМЭ, суд также связывает с желанием ввести в заблуждение с целью избежать ответственность за содеянное.

Выслушав подсудимых и свидетелей, исследовав материалы уголовного дел, суд приходит к выводу, что виновность Соколова О.И., Бессонова Д.А., Конечникова Н.Ю., Морозова М.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

Постановлениями должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из уголовных дел №№, №, впоследствии соединенных в одно производство, были выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленных лиц, сбывших Конечникову Н.Ю. в период времени до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ и Морозову М.А. до ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства - гашиш, то есть сведения о преступлениях, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.5 л.д.5, т. 6 л.д.55).

Судом были допрошены свидетели П.Д.С., Б.И.Ю., Я.С.В., В.А.А., Р.А.П., В.Ю.А., Г.А.Р., из показаний которых, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелями в полном объеме, установлены обстоятельства организации и проведения оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий в отношении подсудимых в связи с получением оперативной информации об их причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Также допрошены свидетели А.С.Г., П.В.И., Д.В.А. и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Т.В.М., В.И.А., Г.Т.П., К.В.А., Ю.Д.С., Н.М.Ю., Н.А.Ю., Д.Д.В., Ш.З.Н.к., С.И.С., Б.Ю.В., К.З.В., М.Е.Н., С. И.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель С. И.А. показал, что его сын Соколов О.И. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ. Ему известно, что ранее сын употреблял наркотик «спайс», употребляет ли он наркотики в настоящее время, не знает. Охарактеризовал С. О.И. с положительной стороны (т.5 л.д.156-158).

Из показаний свидетеля К.З.В. следует, что ее сын Конечников Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере. О том, что сын продолжал употреблять наркотические средства, они с супругом не знали. Фамилия Соколов Олег ей ни о чем не говорит, друзей сына не знает (т.1 л.д.96-97).

Свидетель М.Е.Н. охарактеризовала Морозова М.А. с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, ответственный человека, который быстро поддается на уговоры и подвержен чужому влиянию. При ней сын никогда наркотики не употреблял, всегда помогал ей в быту. Морозов М.А. неоднократно делал передачи для осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ, обычно своему двоюродному брату Ю.Д., при этом передачи были законные. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно, со слов сына знает, что он сделал что-то по чьей-то просьбе (т.5 л.д.151-153).

Свидетель П.Д.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ поступила информация, что осужденные Соколов О.И. и Бессонов Д.А. намереваются организовать поставку в исправительное учреждение наркотических средств с целью личного употребления и возможного сбыта. Ранее Соколов О.И. и Бессонов Д.А. были замечены в незаконном обороте наркотических средств в исправительном учреждении, где употребили доставленный им наркотик и угостили им других осужденных, но данный факт не был задокументирован, соответственно не представлен органу предварительного расследования. Полученная в марте 2018 года информация была направлена сотрудникам УНК МВД по РМЭ, после чего намечен план проведения совместных ОРМ с целью документирования преступной деятельности. Был установлен номер телефона, которым пользовались Соколов О.И. и Бессонов Д.А., после чего получено судебное решение на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». В ходе ОРМ установлено, что Соколов О.И. по телефону обсуждал с Конечниковым Н.Ю. вопросы незаконного приобретения наркотиков с целью их поставки в исправительное учреждение, а именно давал Конечникову Н.Ю. указания, где забрать и куда перевезти наркотики, где в дальнейшем забрать расфасованные наркотики и кому передать. Также Соколов О.И. просил Конечникова Н.Ю., чтобы тот не употребил и не оставлял себе большое количество наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов по предварительной договоренности Конечников Н.Ю. привез к ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ предметы личной гигиены, в том числе 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством, где для дальнейшего сбыта в исправительном учреждении Соколову О.И. передал брату осужденного Н.А.Ю., который в свою очередь, не подозревая о наличии запрещенных предметов, передал тюбики зубных паст Д.В.А., подготовившей продуктовую передачу для осужденных Н.А.Ю. и Д.Д.В. В тот же день около 10 часов 15 минут в служебном кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-6 в присутствии двух понятых женского пола был проведен досмотр Д.В.А., в вещах которой, приготовленных для передачи осужденным, обнаружены 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством гашиш. В ходе дальнейших ОРМ, проведенных совместно с сотрудниками УНК МВД по РМЭ, были задержаны Конечников Н.Ю. и Морозов М.А., у которых также были изъяты тюбики зубных паст с наркотическим средством гашиш. После этого Соколов О.И. и Бессонов Д.А. написали явки с повинной, где указали о своей причастности к незаконному обороту наркотиков. Информация, полученная в ходе оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий, была легализована и предоставлена следствию (т.5 л.д.34-37).

Свидетель Б.И.Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в оперативный отдел ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ поступила оперативная информация о том, что осужденные Соколов О.И. и Бессонов Д.А. причастны к незаконному приобретению и доставке в исправительную колонию наркотических средств с целью употребления и сбыта. В ходе ОРМ было установлено, что Соколов О.И. и Бессонов Д.А. с сотового телефона по абонентскому номеру № вели телефонные переговоры с лицами, находящимся «на свободе», по поводу незаконного оборота наркотиков. Данная информация была передана в УНК МВД по РМЭ, получено судебное решение на прослушивание телефонных переговоров Соколова О.И. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.И. вел переговоры с Конечниковым Н.Ю., использовавшим абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ по указанию Соколова О.И. на территорию колонии через третьих лиц в передаче продуктов питания для осужденных Н.А.Ю. и Д.В.А. были переданы 2 упаковки зубной пасты <иные данные> в каждой из которых находилось наркотическое средство гашиш. В тот же день был задержан Конечников Н.Ю., у которого также были изъяты 2 упаковки зубной пасты <иные данные> в каждой из которых находилось наркотическое средство гашиш. ДД.ММ.ГГГГ Бессонов Д.А. и Соколов О.И. обратились с явками с повинной, в которых подтвердили свою причастность к незаконному обороту гашиша, последний также выдал сим-карту, которую использовал для связи. В отряде, где отбывали наказание Соколов О.И. и Бессонов Д.А., был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <иные данные> (т.4 л.д.110-112).

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.И.Ю. была изъята сим-карта <иные данные> и сотовый телефон марки <иные данные> которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.114-117, 118-121, 122).

Свидетель Р.А.П. указал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ из оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ в УНК МВД по РМЭ поступила информация о том, что осужденные Соколов О.И. и Бессонов Д.А., отбывающие наказание в ФКУ ИК-6, намереваются организовать поставку в исправительное учреждение наркотического средства, с целью личного употребления и распространения среди осужденных. По имеющейся оперативной информации Соколов О.И. и Бессонов Д.А. сами употребляли наркотики и занимались их незаконным сбытом путем безвозмездной передачи для употребления другим осужденным лицам. В ходе проведенных ОРМ также были установлены Морозов М.А. и Конечников Н.Ю., которые являлись потребителями наркотических средств, при этом последнему Соколов О.И. дал указание, где забрать наркотик, куда перевезти, где в дальнейшем забрать расфасованный наркотик и кому передать. За указанные действия Соколов О.И. разрешил Конечникову Н.Ю. часть наркотического средства оставить себе для личного употребления. Свидетель изложил обстоятельства, связанные с досмотром Д.В.А. и Конечникова Н.Ю., а также обнаружением в находившихся при них предметах по 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством гашиш, аналогичные изложенным выше показаниям свидетелей П.Д.С. и Б.И.Ю. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил с участием Конечникова Н.Ю. гласное оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого задержанный рассказал о своей причастности к незаконному сбыту наркотиков, пояснив, что по просьбе своего одноклассника Соколова Олега, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6, он забрал у неустановленного лица наркотическое средство гашиш, которое на следующий день передал парню по имени Миша (Морозову М.А.), работающему на автомойке <иные данные> Конечников Н.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он снова ездил к Мише и забрал у того 4 тюбика зубной пасты, в которых находилось наркотическое средство. На следующий день 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством Конечников Н.Ю. должен был передать с предметами личной гигиены в продуктовой передаче осужденным, а оставшиеся 2 тюбика с наркотиком оставить у себя для дальнейшей передачи на территорию колонии. Конечников Н.Ю. в ходе опроса уверенно сообщи, что забрал наркотик гашиш, который передал Мише, а также о том, что после этого забрал у Миши 4 тюбика с наркотиками. Конечников Н.Ю. сам назвал вид наркотика – гашиш, описал его внешний вид, когда получил изначально, пояснив, что сам все осмотрел, гашиш выглядел как «кусочек мела». В ходе ОРМ «Опрос» давление на Конечникова Н.Ю. не оказывалось, он самостоятельно все рассказал. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был задержан Морозов М.А., у которого в ходе личного досмотра был изъят 1 тюбик зубной пасты с наркотическим средством гашиш (т.4 л.д.129-132).

Свидетель Я.С.В. также подтвердил, что в 2018 году осужденный Соколов О.И. вел телефонные переговоры с Конечниковым Н.Ю. и давал ему указания, где забрать и кому передать наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ перед досмотром Д.В.А., в передаче которой были обнаружены 2 упаковки зубной пасты <иные данные> в каждой из которых находилось наркотическое средство гашиш, общей массой 6,37 грамма, он предоставил оперативному сотруднику УФСИН РФ по РМЭ Ш.З.Н. оттиски печати «№ МВД России МВД по РМЭ» для использования при проведении личного досмотра. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что Конечников Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время получил от Соколова О.И. информацию о том, кому нужно передать оставшиеся 2 упаковки зубной пасты <иные данные> с наркотическим средством гашиш, после этого около 18 часов 45 минут с целью предотвращения дальнейшей противоправной деятельности Соколова О.И. и Конечникова Н.Ю. он совместно с В.Ю.А. принял участие в задержании Конечникова Н.Ю. возле <адрес> и доставлении его в УНК МВД по РМЭ. Далее в служебном кабинете в присутствии двух понятых он совместно с В.А.А. провел личный досмотр Конечникова Н.Ю., в ходе которого у него был изъят полимерный пакет с 2 упаковками зубной пасты <иные данные>, в каждой из которых находилось по тюбику с зубной пастой, сотовый телефон, ногтевые пластины с пальцев рук, бытовой мусор из карманов. При разрезании тюбиков в каждом из них был обнаружен полимерный сверток, обмотанный прозрачной липкой лентой «скотч», с твердым веществом темного цвета. Конечников Н.Ю. пояснил, что в тюбиках зубных паст находится наркотик, который ДД.ММ.ГГГГ ему передал у супермаркета <адрес> парень по имени Миша. Всего было 4 тюбика зубной пасты, в которых находился наркотик, из них 2 тюбика утром ДД.ММ.ГГГГ он передал парню, номер которого записан в его телефоне. Оставшиеся 2 тюбика с наркотиком он также намеревался передать, но был задержан сотрудниками полиции. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Конечникова Н.Ю. не оказывалась. О том, что в пастах находится наркотик, Конечников Н.Ю. сказал уверенно, это заявление было отражено в протоколе. Все присутствующие прочитали документы, замечаний, заявлений ни от кого не поступило (т.1 л.д.112-114).

Свидетель В.А.А. дал пояснения об обстоятельствах доставления в здание УНК МВД по РМЭ Конечникова Н.Ю., у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был обнаружен полимерный пакет с 2 упаковками зубной пасты <иные данные>, внутри которых находились тюбики зубной пасты. При разрезании каждого тюбика, в каждом из них был обнаружен полимерный сверток с твердым веществом темного цвета. Все изъятые у Конечникова Н.Ю. предметы были надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными записями и подписями участвующих лиц. Конечников Н.Ю. пояснил, что в тюбиках зубных паст находится наркотик, который ДД.ММ.ГГГГ ему передал парень по имени Миша у супермаркета <адрес>, всего было 4 тюбика зубной пасты, в которых находился наркотик, 2 из которых утром ДД.ММ.ГГГГ он передал. Оставшиеся 2 тюбика с наркотиком в тот же день он также намеревался передать, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. О том, что в пастах находится наркотик, Конечников Н.Ю. сообщил уверенно, что было отражено в протоколе. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (т.2 л.д.22-24).

Свидетель А.С.Г. в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принял участие в качестве понятого при производстве личного досмотра доставленного лица. Перед проведением процессуального действия понятым были разъяснили права и обязанности, сообщили, с какой целью проводится личный досмотр, о чем они и расписались в протоколе. Задержанным оказался Конечников Н.Ю., которому тоже разъяснили его права и обязанности, тот расписался в протоколе. В ходе досмотра вещей Конечникова Н.Ю. был обнаружен полимерный пакет с 2 упаковками зубной пасты, в каждой из которых находилось по тюбику с зубной пастой. При разрезании сотрудником полиции тюбиков в каждом из них был обнаружен полимерный сверток с твердым веществом темного цвета. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и снабжены пояснительными надписями, на которых все участвующие лица поставили подписи. Также у Конечникова Н.Ю. были изъяты сотовый телефон, ногти с пальцев рук, бытовой мусор из кармана. Конечников Н.Ю. пояснил, что в тюбиках зубных паст находится наркотик, который ДД.ММ.ГГГГ у супермаркета <адрес> ему передал парень по имени Миша, всего было 4 тюбика зубной пасты, в которых был наркотик, 2 из которых утром ДД.ММ.ГГГГ он передал другому парню, с которым предварительно созвонился. Оставшиеся 2 тюбика с наркотиком в тот же день он хотел отдать, но был задержан сотрудниками полиции. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на Конечникова Н.Ю. не оказывалась. Про то, что в пастах находится наркотик, Конечников Н.Ю. сказал уверенно. Его заявление по поводу наркотика было отражено в протоколе дословно. Конечников Н.Ю. прочитал все документы, после чего проставил свои подписи. Лично у него замечаний к составленным документам не поступило (т.2 л.д.18-20).

Свидетель П.В.И., также участвовавший в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного Конечникова Н.Ю., в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, изложил аналогичные указанным выше сведения о предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Конечникова Н.Ю. и его пояснениях, данных сотрудникам полиции после обнаружения в 2 тюбиках зубной пасты свертков с твердым веществом темного цвета. Свидетель подтвердил, что давления со стороны сотрудников полиции на Конечникова Н.Ю. не оказывалась, он находился в нормальном, не подавленном состоянии. Про то, что в пастах находится наркотик, Конечников Н.Ю. сказал уверенно, его заявление по поводу наркотика было отражено в протоколе дословно. Задержанный сам читал все документы и после прочтения поставил подписи (т.2 л.д.30-32).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Конечников Н.Ю. был доставлен в тот же день в 19 часов 02 минуты в УНК МВД по РМЭ в соответствии с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.59), при этом в ходе личного досмотра, проведенного в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, при Конечникове Н.Ю. обнаружен полимерный пакет с 2 тюбиками с зубной пастой, в каждом из которых находилось по одному полимерному свертку с твердым веществом темного цвета, сотовый телефон марки <иные данные> с сим картой <иные данные> Обнаруженные предметы, изъятые в присутствии понятых, были упакованы, впоследствии осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 60-62, 63-65, 117-120, 176-178, 187-189, т.2 л.д.26-29, 65-67, т.3 л.д.16-19, 20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество темно-коричневого цвета с характерным запахом, спрессованное в комки цилиндрической формы, общей массой 6,22 грамма, изъятое в ходе досмотра Конечникова Н.Ю., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения первоначального исследования, общая масса объектов составляла 6,26 грамма. В бытовом мусоре, изъятом у Конечникова Н.Ю., в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.81, 128-131).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» был изъят образец мочи Конечникова Н.Ю., полученный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201-202), в которой в соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования № и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 75, 208-209), в связи с чем Конечников Н.Ю. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.36-37, 38).

Из показаний свидетелей В.Ю.А. и Г.А.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у <адрес> в связи с причастностью к незаконному сбыту наркотических средств в исправительное учреждение был задержан Морозов М.А., который доставлен в УНК МВД по РМЭ. Они в присутствии понятых провели личный досмотр Морозова М.А., в правом переднем кармане которого был обнаружен сотовый телефон марки <иные данные> с сим картой <иные данные> в чехле телефона обнаружено 2 кусочка спрессованного вещества темного цвета, в его рюкзаке - коробка из-под зубной пасты <иные данные> с тюбиком зубной пасты, в которой после выдавливания зубной пасты был обнаружен полимерный сверток со спрессованным веществом темного цвета. Морозов М.А. пояснил, что в тюбике зубной пасты находится гашиш, который он получил путем «закладки» ДД.ММ.ГГГГ у магазина <адрес>. Со слов Морозова М.А. наркотик он намеревался передать своему брату Ю.Д., отбывающему наказание в ИК-6 УФСИН РФ по РМЭ во время свидания. Все обнаруженные у Морозова М.А. предметы были изъяты и упакованы. Какого-либо давления на Морозова М.А. не оказывалось. Замечаний и жалоб от участвующих в ходе осмотра лиц не поступало. Также по поручению следователя они в присутствии понятых и отца Морозова М.А. провели обыск по месту его жительства, в ходе которого в туалетной комнате обнаружили полимерную бутылку с наслоением вещества. Морозов М.А. пояснил, что изъятая бутылка принадлежит ему, он использовал ее для потребления гашиша (т.2 л.д.134-137, 190-193).

Свидетели Т.В.М. и В.И.А., участвовавшие ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаинтересованных лиц при досмотре Морозова М.А. в служебном кабинете УНК МВД по РМЭ, подтвердили, что его досмотр и изъятие в рюкзаке коробки зубной пасты <иные данные>, в которой находился открытый тюбик зубной пасты (без пломбы), был проведен в соответствии с требованиями закона, о чем составлены соответствующие протоколы, где расписались все участвующие лица. Морозов М.А. пояснил, что в тюбике зубной пасты находится гашиш. Когда пасту из тюбика выдавили, в ней был обнаружен сверток из полимерного материала, внутри которого находилось спрессованное вещество темного цвета. В ходе личного досмотра у Морозова М.А. был обнаружен сотовый телефон с сим-картой, в чехле которого обнаружены 2 кусочка спрессованного вещества темного цвета. По поводу данных свертков Морозов М.А. пояснил, что это наркотическое средство, предназначенное для личного употребления, а в зубной пасте наркотик предназначался для брата, который содержится в ИК-6 (т.2 л.д.185-187, т.5 л.д.41-43).

Показания свидетелей подтверждаются протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Морозов М.А. был доставлен в тот же день в 19 часов 50 минут в УНК МВД по РМЭ, где в ходе личного досмотра в кармане его шорт был обнаружен сотовый телефон марки <иные данные> с сим картой <иные данные>, в чехле телефона было обнаружено 2 куска спрессованного вещества темного цвета, в рюкзаке - коробка из-под зубной пасты <иные данные> с находящимся в ней тюбиком зубной пасты, в котором находился полимерный свёрток с спрессованным веществом темного цвета (т.2 л.д.76, 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Морозов М.А. был задержан в административном порядке в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8,.6.9 КоАП РФ и освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут (т.2 л.д.87-88).

Обнаруженные в ходе личного досмотра Морозова М.А. предметы в присутствии незаинтересованных лиц были упакованы, в ходе предварительного следствия осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.80-82, 139-141, 143-145, 196-199, 200-201, 221-233, 234-237, 243-248, 249-250, т.3 л.д.16-19, 20).

Показания свидетелей Г.Т.П. и К.В.А., участвовавших в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства Морозова М.А., подтверждают соблюдение процессуального порядка проведения данного следственного действия. Из показаний указанных лиц следует, что Морозов М.А. самостоятельно указал на имевшееся у него приспособление для курения наркотиков, которое хранилось в туалетной комнате (т.3 л.д.1-2, 5-6).

Согласно исследованному судом протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Морозова М.А. по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК МВД по РМЭ была обнаружена и изъята полимерная бутылка с отверстием в основании и наслоением вещества внутри (т.2 л.д.122-131).

Как следует из заключений экспертов №№, 2-814 от ДД.ММ.ГГГГ вещество темно-коричневого цвета с характерным запахом, спрессованное в комки, общей массой 2,37 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Морозова М.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Согласно справкам об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения первоначального исследования, общая масса объектов №№ составляла 2,41 грамма. В подногтевом содержимом и бытовом мусоре, изъятом у Морозова М.А., на внутренней поверхности бутылки, представленной на экспертизу, в следовых количествах обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т.2 л.д.91, 94, 153-157, 179-180).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» был изъят образец мочи Морозова М.А., полученный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-209), в которой в соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (т.2 л.д.215-216), в связи с чем Морозов М.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.3 л.д.12-13).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Морозова М.А. по факту незаконного приобретения, хранения наркотического средства гашиш массой 0,61 грамма, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, отказано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ (т.3 л.д.8-9).

Свидетель Ю.Д.С. показал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ. Его двоюродный брат Морозов Михаил один раз приходил к нему на свидание и несколько раз делал передачи. С ним они общались только на бытовые темы. Про наркотики разговоров между ними никогда не было. Он Морозова никогда не просил приносить ему наркотические средства в колонию (т.2 л.д.203-206).

Из показаний свидетеля Д.Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ отбывающий наказание в ИК-6 осужденный Н.А. согласился, чтобы на его имя была сделана передача для него (Д.Д.В.) продуктов питания. После этого он договорился со своей мамой Д.В.А., чтобы она принесла передачу ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщил Н.А.Ю., который позвонил своему брату Н.М., чтобы тот также собрал для него (Н.А.Ю.) продукты питания и передал Д.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Н.А.Ю. попросил, чтобы его мама также включила в список товаров для передачи средства гигиена, в том числе зубные пасты. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от сотрудников ИК-6 ему стало известно, что его маму задержали, а в передаче, которая предназначалась Н.А.Ю., а именно в 2 тюбиках зубной пасты был обнаружен гашиш. В последствии от Н.А.Ю. узнал, что 2 тюбика зубной пасты его попросил включить в передачу Соколов Олег. Указанные тюбики зубной пасты Нажведдинову Максиму передал человек от Соколова Олега, а в последствии Максим передал посылку Д.В.А. Данную ситуацию с Соколовым он не обсуждал (т.3 л.д.142-144).

В ходе допроса на предварительном следствии свидетель Н.А.Ю. подтвердил сведения, изложенные осужденным Д.Д.В. об обстоятельствах передачи его мамой ДД.ММ.ГГГГ продуктовой посылки на территорию ИК-6. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Соколов Олег и попросил, чтобы в передачу на его имя были включены гигиенические средства: зубные пасты, шампунь, зубная щетка, пакет с которыми передадут его брату Н.М.. Он предложил Соколову Олегу, чтобы указанные принадлежности закупил его брат, но тот ответил, что все уже приобретено. Перечень предметов, указанный Соколовым Олегом, он продиктовал Д.Д.В. и попросил предупредить об этом маму. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что мама Д.Д.В. задержана, а в передаче на его имя в зубной пасте обнаружен наркотик гашиш (т.1 л.д.167-170, т.3 л.д.138-141).

Указанные показания свидетель Н.А.Ю. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Соколовым О.И. (т.4 л.д.158-162).

Свидетель Н.М.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил на свидание к своему брату Н.А.Ю., отбывающему наказание в ИК-6, тот попросил его связаться по телефону с матерью его друга по исправительному учреждению и передать ей пакет с гигиеническими принадлежностями, которые в свою очередь ему должен был передать человек, который свяжется с ним по телефону. ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ему на телефон позвонили с номера №, собеседник не представился, только сообщил, что подъедет к ИК-6, чтобы отдать ему пакет с гигиеническими принадлежностями. В этот же день он встретился около ИК-6 с матерью осужденного и по поручению своего брата отдал ей продукты питания (куры-гриль, овощи, яйца, сигареты). В это время подъехало такси и ему позвонили с номера №. Парень на вид 20-25 лет, который вышел из салона такси, передал ему пакет белого цвета, который в дальнейшем он положил в пакет матери осужденного. Заявление на передачу на имя брата он не писал, только передал перечень продуктов. О том, что в зубной пасте, которую ему передал молодой человек, находится гашиш, узнал от сотрудников полиции. В здании МВД он увидел парня, который передал ему пакет с гигиеническими принадлежностями, узнал его по внешнему виду (т.1 л.д.24-25, т.4 л.д.85-87).

В ходе очной ставки подозреваемого Конечникова Н.Ю. со свидетелем Н.М.Ю., проведенной ДД.ММ.ГГГГ, последний изложил аналогичные указанным выше показания, которые Конечников Н.Ю. подтвердил, указав, что он действительно передал Н.М.Ю. около ИК-6 пакет белого цвета, где находились зубные щетки и пасты (т.1 л.д.93-95).

Из показаний свидетеля Д.В.А., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждены свидетелем в полном объеме, следует, что ее сын Д.Д.В. отбывает наказание в ИК-6. В связи с нем рождения сына 27 мая, она планировала прийти к нему на свидание, но им отказали. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон с номера № пришли два СМС-сообщения с просьбой сделать на имя Н.А.Ю., который отбывает наказание в одном отряде с ее сыном, передачу продуктов питания и средств личной гигиены (зубной пасты, щетки, шампунь). Данные сообщения не показались ей подозрительными, она знала, что в день, когда будет делать передачу для сына, с ней свяжутся и передадут все, что было указано в сообщениях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась около исправительного учреждения, где по предварительной договоренности по телефону к ней подошел парень по имени М. и передал пакет с продуктами питания. Также М. сказал, что должны подвезти еще пакет, который предназначался для передачи. Затем она пошла в магазин, оставив остальные пакеты для передачи на территории ИК. Через некоторое время М. позвонил и сказал, что пакет привезли, он его положил в пакет с курицами. Часть передачи, которую готовила сама, предназначалась для ее сына, часть - для Н.А.Ю., которую ей передал М.. Позже в присутствии понятых был проведен досмотр находящихся при ней вещей, в том числе пакетов с продуктами и средствами личной гигиены, которые ей передал М., где в 2 тюбиках зубных паст обнаружены 2 полимерных свертка с веществом. О том, что в тюбиках находится наркотик, она не знала (т.1 л.д.26-27, т.4 л.д.88-90).

Показания свидетеля Д.В.А. согласуются с протоколами ее личного досмотра, досмотра вещей и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут сотрудник ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ Ш.З.Н. произвела досмотр Д.В.А., которая прибыла для передачи продуктов и предметов первой необходимости осужденному, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ. В результате досмотра вещей Д.В.А. обнаружен полимерный пакет, в котором находились 2 тюбика зубной пасты <иные данные>, в каждом из которых находился полимерный сверток с твердым веществом темного цвета. В ходе личного досмотра Д.В.А. пояснила, что обнаруженные свертки, помещенные в 2 тюбика зубной пасты, ей передал парень по имени М. для передачи осужденным (т.1 л.д. 8-10, 11-13).

Как следует из заявления Д.В.А. на передачу для осужденного Н.А.Ю., в перечень передаваемых ею предметов была включена зубная паста в количестве 2 штук (т.1 л.д.23).

Обстоятельства проведения личного досмотра Д.В.А. и досмотра находящихся при ней вещей даны свидетелем Ш.З.Н., - оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут в служебном кабинете оперативного отдела в присутствии понятых - сотрудников исправительного учреждения С.И.С. и Б.Ю.В., после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей она обнаружила в находящемся при Д.В.А. пакете 2 тюбика зубной пасты <иные данные>. Разрезав данные тюбики зубных паст, в каждом из них был обнаружен полимерный сверток с твердым веществом темного цвета, которые были упакованы (т.1 л.д.28-30).

Изложенные выше сведения также подтверждаются показаниями свидетелей С.И.С. и Б.Ю.В., присутствовавших в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Д.В.А. и находящихся при ней вещей. Свидетели указали, что после обнаружения в 2 тюбиках зубных паст твердого вещества темного цвета, Д.В.А. пояснила, что данные предметы ей передал парень по имени М. для передачи осужденным (т.1 л.д.221-223, т.5 л.д.38-40).

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ш.З.Н. был изъят пакет с 2 полимерными свертками, в каждом из которых находилось твердое вещество темного цвета, 2 «разрезанных» тюбика зубной пасты <иные данные> и 2 коробки от зубной пасты (т.1 л.д.32-34, 36-38), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.176-178, 187-188, т.2 л.д. 60-64, 65-67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество темно-коричневого цвета с характерным запахом, спрессованное в комки цилиндрической формы, общей массой 6,33 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вещей Д.В.А., является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения первоначального исследования общая масса объектов составляла 6,37 грамма (т.1 л.д.22, 45-47).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Н.А.Ю., Д.Д.В., Ю.Д.С., Н.М.Ю., Д.В.А. по фактам незаконного приобретения и сбыта наркотического средства, то есть по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.228, 228.1 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений (т.5 л.д. 222-223).

Сотрудниками правоохранительных органов были проведены ряд оперативно-розыскных мероприятий, законность проведения которых, а также законность рассекречивания и передачи следователю результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных при необходимости на основании судебных решений, подтверждается постановлениями, оформленными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.

Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» полученная в результате оперативно-розыскных мероприятий информация о совершении преступления («прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», гласное ОРМ «Опрос», справка о результатах проведения ОРМ, DVD-R диск №с, CD-R диск МНИ №, стенограммы прослушивания негласных аудиозаписей телефонных переговоров и негласной аудиозаписи ОРМ «Опрос») были рассекречены на основании постановлений начальника <иные данные> и начальника <иные данные> (т.1 л.д.224, 227-228, 229, 238, 240, т.4 л.д.175), после чего представлены ДД.ММ.ГГГГ начальнику <иные данные> для осуществления следственных действий, предусмотренных УПК РФ (т.1 л.д. 225-226, 239, т.4 л.д.172, 174).

Согласно рассекреченным данным, постановлением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл в установленном законом порядке было дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий с использованием специальных технических средств путем негласных аудиозаписей - прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении Соколова О.И. по используемому им средству сотовой связи (т.1 л.д.230).

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск № с аудиозаписью телефонных переговоров Соколова О.И., и CD-R диск <иные данные> с ОРМ «Опрос» были осмотрены, прослушаны, признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Замечаний к содержанию прослушанных в ходе предварительного следствия записей от участников следственных действий не поступило (т.2 л.д.1-4, 5-8, 9-10, 46-52, 53-59).

В судебном заседании были исследованы протоколы осмотра и прослушивания аудиозаписей на дисках DVD-R №, CD-R МНИ №, а также непосредственно прослушаны записи на указанных дисках, на которых зафиксированы телефонные переговоры Соколова О.И. и ОРМ «Опрос» Конечникова Н.Ю., полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленных для исследования на диске DVD-R № фонограммах с указанием номеров файлов имеются голос и речь Конечникова Н.Ю. и Соколова О.И. (т.4 л.д.186-223).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на диске CD-R МНИ № на фонограмме в файле «конечников никита.mр3» имеется голос и речь Конечникова Н.Ю. (т.4 л.д.238-249).

Согласно справке старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ Б.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании в качестве иного документа, в результате проведения ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» по используемым Соколовым О.И. средствам сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ в 20.33 часов было установлено исходящее смс-сообщение на № № (т.1 л.д.231).

В соответствии с протоколом осмотра сотового телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Конечникова Н.Ю., установлен собственник телефона Никита Конечников - мой №, и информация о соединениях от ДД.ММ.ГГГГ. В контактах имеется запись «Олег Сокол» номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в 20.31 часов с номера «Олег Сокол» № поступило сообщение – «№»; ДД.ММ.ГГГГ с номера «Олег Сокол» № установлены входящие и исходящие звонки в 09:00, 09:48, 16:56, 16:57, 17:25, 17:27 часов (т.3 л.д.16-19)

Как следует из протокола осмотра сотового телефона, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Морозова М.А., в нем имеются контакты и чаты, где обнаружена переписка с контактом «К.» от ДД.ММ.ГГГГ: «Ты где работаешь? - На автомойке, <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в 21.47 имеется состоявшийся разговор с абонентским номером №, после чего, в тот же день в 21.48 часа состоялся разговор с абонентским номером №; ДД.ММ.ГГГГ в 16.12 и 16.06 часов соответственно состоялись разговоры с абонентским номером № (т.2 л.д.243-248).

Таким образом, судом установлено, что в период инкриминируемых подсудимым деяний Конечников Н.Ю. пользовался абонентским номером телефона №; Морозов М.А. - №, Соколов О.И. – №, при этом указанные лица контактировали друг с другом (т.2 л.д.45).

Из содержания прослушанных в судебном заседании телефонных разговоров на DVD-R диске № фонограммах судом установлено следующее:

- в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.И. обратился к Конечникову Н.Ю. с просьбой «доехать до одного места, до девятого», куда ранее он уже ездил, чтобы забрать «эту же фигню», которая находится у человека, и который выйдет и отдаст ее, а на следующий день он (Соколов О.И.) скажет, куда ее надо завезти. Для поездки Соколов О.И. предложил перевести на карту Конечникова Н.Ю. деньги на такси, а также указал, что смс-сообщением передаст номер человека, которому необходимо позвонить и сказать, что он «от Олега за его передачей, после чего тот сообщит, куда необходимо подъехать». После того как Конечников Н.Ю. согласился выполнить просьбу Соколова О.И., последний предупредил: «Только Никит, там как бы в меру, ладно? Не наглей» - «Нет. Парочку возьму максимум» - «Просто мне сегодня негде ее оставить, завтра я тебе скажу куда завезти»;

- далее в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.И. уточнил у Конечникова Н.Ю. созвонился ли он, на что последний сообщил, что как раз идет и ему надо позвонить;

- в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.И. обратился к Конечникову Н.Ю. с просьбой доехать до «<иные данные>» и отдать Мише, номер которого отправит, после чего тот скажет, куда необходимо подъехать;

- в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.И. информировал Конечникова Н.Ю., что вечером на его карту намерен перевести деньги, так как с шести до семи надо будет съездить, забрать;

- далее в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.И. указал Конечникову Н.Ю. позвонить и заехать до семи до Миши, к которому он уже ездил. На вопрос Конечникова Н.Ю. «То же самое что ли опять?», ответил «Ну, там в другом виде только будет и пусть у тебя лежит. Забери у него, чтобы у него просто не было, а то он... И позвони потом», на что Конечников Н.Ю. ответил утвердительно;

- далее в ходе разговора ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.И. обратился к Конечникову Н.Ю. с вопросом «Съездил, забрал? Пусть у тебя будет. Лежит. Что он даст тебе, пусть у тебя будет, я потом скажу что, как», на что Конечников Н.Ю. ответил утвердительно;

- в ходе разговоров ДД.ММ.ГГГГ Соколов О.И. просил Конечникова Н.Ю. скинуть ему номер карты или купить на свои, а на следующий день он ему переведет тысячу рублей; задал вопрос «Отдал?», после утвердительного ответа Конечникова Н.Ю. поблагодарил его.

Из воспроизведенной в судебном заседании аудиозаписи ОРМ «Опрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Конечников Н.Ю. подтвердил телефонное общение с Соколовым Олегом и пояснил, что ранее для передач Соколову он забирал продукты, покупал электрический чайник, которые также передавал женщинам, либо сам относил передачу. 20-го числа Соколов О. несколько раз звонил ему, так как просил забрать у другого лица зубные пасты, при этом достоверно он не был осведомлен о содержимом предметов. Всего он получил 4 зубные пасты, 2 из которых, а также иные предметы, которые должен был купить дополнительно, на следующий день необходимо было передать на «шестерку». Далее он информировал Соколова О., что все забрал. Когда делал для Соколова О. передачу, то позвонил ему и поинтересовался все ли нормально, тот ответил утвердительно и просил не беспокоиться. За несколько дней до этого по поручению Соколова О. около поликлиники № на <адрес> сверток с гашишем в виде «кусочка мела», который на следующий день в вечернее время передал лицу, работавшему на автомойке <иные данные>. Указал, что возможно, его зовут Миша, точно не помнит. У этого же человека в последствии он забрал зубные пасты. После его задержания и извлечения из зубной пасты наркотического средства, понял, что, возможно, Миша, распилил переданный им ранее гашиш на 4 части и «растолкал» его в зубную пасту. Какое-либо вознаграждение за свои действия он от Соколова О. не получал.

Судом установлено, что содержание указанного разговора соответствует показаниям свидетеля Р.А.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинете было проведено гласное ОРМ «Опрос» Конечникова Н.Ю, в ходе которого тот изложил обстоятельства совершенного им преступления и причастность к нему подсудимых Соколова О.И. и Морозова М.А.

Прослушав в судебном заседании приобщенные к материалам дела диски с аудиозаписи, подсудимые существенных замечаний, которые свидетельствовали бы о неполноте или недостоверности представленных в них сведений, не высказали.

Указанные выше результаты оперативно-розыскных мероприятий, приобщенные к материалам уголовного дела на основании постановлений о предоставлении рассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности, приобрели статус доказательств по уголовному делу, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

При анализе и сопоставлении результатов ОРД с учетом пояснений, данных в ходе судебного разбирательства свидетелями П.Д.С., Б.И.Ю., Р.А.П., Я.С.В., В.А.А., В.Ю.А., Г.А.Р., а также подсудимыми Соколовым О.И. и Конечниковым Н.Ю., которые не отрицали, что именно их голоса зафиксированы в фонограммах телефонных переговоров и в ходе ОРМ «Опрос», судом установлено, что Соколов О.И. и Бессонов Д.А., отбывающие наказание в исправительном учреждении, что достоверно было известно Конечникову Н.Ю. и Морозову М.А., с их помощью намеревались приобрести наркотическое средство гашиш. В ходе состоявшихся телефонных разговоров Соколов О.И. и Конечников Н.Ю. обсуждали место и время, где последний должен был забрать наркотическое средство, затем передать его Морозову М.А., получить расфасованное в 4 зубные пасты, 2 из которых ДД.ММ.ГГГГ передать в исправительное учреждение.

В судебных прениях адвокат Матвеев С.А. просил признать проведение оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» с участием Конечникова Н.Ю. незаконным, полагая, что фактически полученные в таком порядке сведения о преступлении являются объяснением задержанного лица, данными в отсутствие защитника и без разъяснения ему прав, в связи с чем указанное доказательство следует исключить из числа допустимых.

Указанный довод стороны защиты суд находит несостоятельным.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по РМЭ Я.С.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.1, 3).

Проведенный в отношении Конечникова Н.Ю. «Опрос» являлся мероприятием, указанным в ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и отвечал задачам, изложенным в ст. 2 данного закона.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ одним из видов оперативно-розыскных мероприятий является опрос, заключающийся в сборе информации путем межличностного речевого общения (беседы) с субъектом, осведомленным о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД. Такая беседа (общение) может проводиться как конфиденциально, так и открыто – посредством использования технических средств, с использованием аудио-, видеозаписывающей и иной фиксирующей информацию аппаратуры, как открыто, так и в тайне от опрашиваемого. Законодатель не определяет такого условия проведения рассматриваемого ОРМ, как согласие опрашиваемого. Сам факт вступления опрашиваемого в речевой контакт и его ответы на поставленные вопросы свидетельствуют о его согласии на такую беседу. При проведении опроса как оперативно-розыскного мероприятия не предъявляется каких-либо требований к его осуществлению и не устанавливается ограничений, а потому не требует присутствие адвоката и разъяснения каких-либо прав.

Согласно исследованным судом материалам дела ОРМ«Опрос» был проведен ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете здания УНК МВД по РМЭ заместителем начальника отдела УНК МВД по РМЭ Р.А.П., то есть уполномоченным на то лицом, в целях проверки причастности Конечникова Н.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств по уголовному делу №. Фиксация данного оперативно-розыскного мероприятия осуществлялась с применением специальных технических средств аудиозаписи. В последствии CD-R диск МНИ № с аудиозаписью был приобщен в качестве вещественного доказательства и исследован судом, при этом все участники судебного разбирательства имели возможность убедился в том, что Конечников Н.Ю. самостоятельно отвечал на заданные ему вопросы, уточнял и конкретизировал свои ответы, а потому основания для исключения ОРМ «Опрос» Конечникова Н.Ю. из числа доказательств отсутствуют.

Иные положенные в основу приговора легализованные результаты оперативно-розыскной деятельности и проведенных следственных действий, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств по настоящему по уголовному делу, влекущих их недопустимость, не имеется. Указанные доказательства являются относимыми к событиям совершенных подсудимыми преступлений и допустимыми, так как получены и проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Судебные экспертизы по уголовному делу также были назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов указанных выше экспертиз у суда не имеется.

Органом предварительного следствия действия Соколова О.И., Бессонова Д.А., Конечникова Н.Ю., Морозова М.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия подсудимого Морозова М.А. также квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в исправительном учреждении, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель Бобкин Р.С. поддержал квалификацию действий подсудимых в полном объеме, указав, что виновность Соколова О.И., Бессонова Д.А. в покушении на сбыт наркотического средства подтверждается количеством приобретенного ими гашиша, более чем в 20 раз превышающая разовую дозу потребления указанного наркотического средства, и способ его передачи.

Решая вопрос о юридической квалификации действий подсудимых, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных по делу в ходе судебного разбирательства, а также принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых, и в судебном заседании подсудимые Соколов О.И. и Бессонов Д.А. отрицали наличие у них умысла на сбыт наркотиков, заявляли, что, находясь в исправительном учреждении, они совместно приобрели 15 грамм наркотического средства гашиш в Интернет-магазине для личного употребления. При этом между ними была достигнута договоренность, что каждому будет предназначаться по 7,5 грамм гашиша. Как установлено в судебном заседании, часть незаконно приобретенного осужденными Соколовым О.И. и Бессоновым Д.А. наркотического средства, находящегося в 2-х тюбиках зубных паст, которые они намеревались получить через Конечникова Н.Ю. и Морозова М.А., и которая была вложена в передачу осужденному Н.А.Ю., не осведомленному о преступных намерениях подсудимых, ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена сотрудниками исправительной колонии и изъята. Оставшиеся 2 тюбика зубной пасты с наркотическим средством гашиш находилось при Конечникове Н.Ю. с целью дальнейшей передачи наркотика в исправительное учреждение. Таким образом, наркотическое средство Соколов О.И. и Бессонов Д.А. не получили и фактически им не владели по независящим от них обстоятельствам.

Из показаний сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ и УНК МВД по РМЭ П.Д.С., Б.И.Ю., Р.А.П., Я.С.В. следует, что имелась оперативная информация о причастности подсудимых Соколова О.И. и Бессонова Д.А. к незаконному сбыту наркотических средства в исправительном учреждении, однако данная информация не задокументирована.

Исследованные судом материалы уголовного дела действительно не содержат достоверной оперативной информации, свидетельствующей о том, что С. О.И. и Бессонов Д.А. были замечены и подозревались в незаконном сбыте запрещенных к обороту веществ в исправительном учреждении. Иных потребителей наркотических средств, помимо Соколова О.И. и Бессонова Д.А., либо тех, кому было предназначено приобретенное ими наркотическое средство, по делу не установлено.

Таким образом, данных о наличии у Соколова О.И. и Бессонова Д.А. конкретизированного умысла на сбыт наркотического средства определенным лицам, что давало бы основание квалифицировать действия подсудимых как покушение на сбыт заказанного ими через Интернет-магазин наркотического средства, которое они намеревались получить через Конечникова Н.Ю. и Морозова М.А., в материалах дела не имеется.

Кроме того, вопреки доводам государственного обвинителя, приобретенная Соколовым О.И. и Бессоновым Д.А. масса наркотического средства и способ его передачи, с учетом нахождения подсудимых в местах лишения свободы и ограниченной возможности получения ими посылок, не свидетельствуют об отсутствии у них возможности личного употребления приобретенного наркотика в установленной массе 12,63 грамма.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат фактических данных, опровергающих последовательные показания Соколова О.И. и Бессонова Д.А. о том, что они намеревались получить наркотическое средство гашиш для личного употребления.

В силу требований ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, когда все сомнения в виновности подсудимых, которые не могут быть устранены, толкуются в их пользу, действия Соколова О.И. и Бессонова Д.А. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение проведенными по делу экспертными заключениями, в соответствии с которыми общая масса наркотического средства гашиш, которое Соколов О.И. и Бессонов Д.А намеревались получить, составляет 12,63 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Исходя из исследованных судом доказательств, судом установлено, что Соколов О.И. и Бессонов Д.А. действовал по предварительной договоренности в составе группы лиц.

Судом установлено, что подсудимые Конечников Н.Ю. и Морозов М.А. осуществили действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой не менее 12,63 грамма, в значительном размере, размещенного в 4 тюбика зубной пасты, 2 из которых были включены в перечень предметов, подлежащих передаче осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, а 2 тюбика оставлены для передачи им в последующем, о чем были осведомлены потребители наркотического средства Соколов О.И. и Бессонов Д.А. Тем самым Конечников Н.Ю. и Морозов М.А. не полностью выполнили объективную сторону преступления, исходя из имеющегося у них преступного умысла и договоренности каждого с потребителями.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15.1. указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14, в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

В судебном заседании Соколов О.И. и Конечников Н.Ю. настаивали, что последний не знал о наличии в тюбиках зубной пасты наркотического средства гашиш. Между тем, из показаний подсудимого Морозова М.А., положенных в основу приговора, установлено, что нерасфасованное наркотическое средство, которое находилось в открытой пачке из-под сигарет без верхней слюды, то есть было видно и понятно, что сигарет там нет, а лежит только наркотическое средство, имевшее специфический запах гашиша, ему передал Конечников Н.Ю. Он же на следующий день забрал наркотическое средство, упакованное в 4 тюбика зубной пасты. В ходе первоначального допроса на предварительном следствии Конечников Н.Ю. также указал, что понимал и осознавал факт нахождения в тюбиках зубной пасты наркотического средства гашиш. В ходе личного досмотра и изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Конечникова Н.Ю. были обнаружены тюбики зубной пасты с находящимся в них наркотическим средством, при этом Конечников Н.Ю. пояснил, что в тюбиках наркотик, который ему передал Миша, как установлено судом Морозов М.А., а также изложил обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Законность проведения указанных процессуальных действий подтвердили в судебном заседании свидетели Я.С.В., В.А.А., Р.А.П., А.С.Г., П.В.И., основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Кроме того, исходя из содержания прослушанных телефонных разговоров между Соколовым О.И. и Конечниковым Н.Ю., судом установлено, что каждый из собеседников, не называя предмет обсуждения, понимал, о чем идет речь без дополнительных вопросов. Учитывая сведения, полученные от Конечникова Н.Ю. в ходе ОРМ «Опрос», суд приходит к выводу, что между Соколовым О.И. и Конечниковым Н.Ю. шла речь о наркотическом средстве, которое Конечников Н.Ю., забрал у неустановленного лица в <адрес>, после чего передал Морозову М.А., номер телефона которого ему направил посредством смс-сообщения Соколов О.И. После того как гашиш был расфасован Морозовым М.А. в 4 тюбика зубной пасты для передачи в исправительное учреждение, Конечников Н.Ю. при личной встрече забрал указанные предметы у Морозова М.А., а затем 2 тюбика зубной пасты вложил в передачу осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ.

Таким образом, довод стороны защиты, заявленный в судебных прениях, о необходимости оправдания Конечникова Н.Ю., суд находит необоснованным.

С учетом изложенного, действия Конечникова Н.Ю. и Морозова М.А. по первому эпизоду обвинения следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение проведенными по делу экспертными заключениями, в соответствии с которыми общая масса наркотического средства гашиш, которое Конечников Н.Ю. и Морозов М.А. намеревались передать осужденным Соколову О.И. и Бессонову Д.А., составляет 12,63 грамма, что в соответствии с указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Марий Эл, расположенное по адресу: <адрес> куда Конечников Н.Ю. и Морозов М.А. намеревались сбыть наркотическое средство, согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ отнесено к учреждениям, исполняющим наказание.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а», ч.3 ст.228.1 УК РФ, вмененный органом предварительного следствия подсудимым Конечникову Н.Ю. и Морозову М.А., не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как следует из предъявленного подсудимым обвинения и установлено в судебном заседании, предварительная договоренность на совершение преступления каждым из них была достигнута с одним из потребителей наркотического средства: Конечников Н.Ю. - с Соколовым О.И., Морозов М.А. - с Бессоновым Д.А. Между тем, судом фактически установлено, что Конечников Н.Ю. и Морозов М.А. действовали в составе группы лиц, осознавая роль каждого в совершаемом ими преступлении.

То обстоятельство, что Конечников Н.Ю. не был лично знаком с Морозовым М.А. до передачи ему наркотического средства, и в этот момент, а также позже, получая от Морозова М.А. тюбики зубной пасты с наркотическим средством, они не обсуждали свои действия, не ставит под сомнение выводы о совершении ими преступления в группе лиц, с учетом роли каждого подсудимого в достижении преступного умысла.

Судом также установлено, что Морозов М.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства своему брату, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ, то есть в учреждении, исполняющем наказание, сокрыл часть приобретенного им посредством сети «Интернет» наркотического средства в тюбике зубной пасты. Таким образом, Морозов М.А. создал необходимые условия для сбыта наркотического средства в исправительное учреждение, но не довел преступление до конца ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый Морозов М.А. полностью признал вину в совершении указанного деяния.

В судебных прениях защитник Качтов С.Е. полагал необходимым квалифицировать действия Морозова М.А. по двум эпизодам предъявленного ему обвинения как единое продолжаемое преступление.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать их размещение в удобной для передачи расфасовке.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

По смыслу закона одновременное покушение на сбыт наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Между тем, из предъявленного обвинения, признанного подсудимым Морозовым М.А., и исследованных доказательств, признанных судом достоверными, следует, что Морозов М.А. дважды намеревался реализовать умысел на сбыт наркотических средств в исправительном учреждении в различное время, разным потребителям - Бессонову Д.А. и своему брату Ю.Д.С., различным способом - посредством соучастия Конечникова Н.Ю. и лично во время свидания с осужденным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Морозова М.А. по второму эпизоду обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в исправительном учреждении.

При решении вопроса о способности подсудимых нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что в отношении подсудимых Соколова О.И., Бессонова Д.А., Конечникова Н.Ю., Морозова М.А. были проведены судебно-психиатрические экспертизы.

<иные данные>

<иные данные> (т.1 л.д.142-143, т.2 л.д.167-168, т.3 л.д.180-181).

<иные данные>.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Деяния, совершенные подсудимыми Соколовым О.И. и Бессоновым Д.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Деяния, совершенные подсудимыми Конечниковым Н.Ю. и Морозовым М.А., в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая приведенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Конечниковым Н.Ю. и Морозовым М.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого Соколова О.И., суд принимает во внимание, что он судим приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, что с учетом ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (т.5 л.д.202, 204-217).

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Соколову О.И., суд относит признание вины, явку с повинной, расценивая ее как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения дальнейших следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, <иные данные>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Соколову О.И., предусмотренным п.п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым О.И. преступления в период отбытия наказания в местах лишения свободы, совокупность данных о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания Соколову О.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и обеспечит надлежащее исправление виновного.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Соколову О.И. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также о назначении наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соколовым О.И. преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности подсудимого, не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, при назначении Соколову О.И. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Соколова О.И. от уголовной ответственности и наказания, применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, является неоконченным, наказание за его совершение подлежит назначению Соколову О.И. с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Соколовым О.И. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Соколов О.И. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в период отбывания наказания, назначенного приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному Соколову О.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ Соколов О.И. по настоящему уголовному делу не задерживался.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова О.И. следует отменить и избрать Соколову О.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Соколову О.И. в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Соколова О.И. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследуя данные о личности подсудимого Бессонова Д.А., суд учитывает, что он ранее судим за тяжкое и особо тяжкое преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, что с учетом ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (т.5 л.д.175, 178-179, 180-187).

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Бессонову Д.А., суд относит признание им вины, явку с повинной, расценивая ее как осознание подсудимым содеянного и дополнительный информационный повод для проведения дальнейших следственных действий с его участием в качестве подозреваемого, <иные данные>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Бессонову Д.А., предусмотренным п.п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бессоновым Д.А. преступления в период отбытия наказания в местах лишения свободы, совокупность данных о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания Бессонову Д.А., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Указанная мера наказания будет в полной мере отвечать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и обеспечит надлежащее исправление виновного.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Бессонову Д.А. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также о назначении наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, а условное наказание, по мнению суда, учитывая данные о личности Бессонова Д.А., не обеспечит его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, при назначении Бессонову Д.А. наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Поскольку преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, является неоконченным, наказание за его совершение подлежит назначению Бессонову Д.А. с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Бессонова Д.А. от уголовной ответственности и наказания, применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Бессоновым Д.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Бессонов Д.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в период отбывания наказания, назначенного приговорами Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденному Бессонову Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ Бессонов Д.А. по настоящему уголовному делу не задерживался.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бессонова Д.А. следует отменить и избрать Бессонову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Бессонову Д.А. в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Бессонову Д.А. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследуя данные о личности подсудимого Конечникова Н.Ю., суд учитывает, что <иные данные>

<иные данные>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Конечникову Н.Ю., суд относит признание им вины на первоначальном этапе предварительного расследования и фактическое частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, <иные данные>.

Учитывая обстоятельства совершения Конечниковым Н.Ю. преступления, суд не усматривает оснований для признания в его действиях отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и указано об этом в обвинительном заключении.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение Конечниковым Н.Ю. преступления в составе группы лиц.

Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Конечниковым Н.Ю. преступления, связанного с покушением на незаконный оборот наркотических средств, которое относится к категории особо тяжких преступлений, его характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Конечникова Н.Ю., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Конечникова Н.Ю.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, его цели и мотивы, поведение Конечникова Н.Ю. до совершения преступления и сразу после задержания, а также его активное содействие расследованию преступления на первоначальном этапе предварительного расследования, которые суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и полагает возможным применить правила ст.64 УК РФ, назначив Конечникову Н.Ю. наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не препятствует применению положений ст.64 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Конечникову Н.Ю. наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не нашел, поскольку приходит к выводу, что назначение наказания условно не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. При этом судом учтены конкретные обстоятельства совершенного Конечниковым Н.Ю. преступления, его характер, данные о личности подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Конечникову Н.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, однако оснований для его применения не установлено, принимая во внимание, что назначенное судом основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Поскольку преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, является неоконченным, наказание за его совершение подлежит назначению Конечникову Н.Ю. с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Конечникову Н.Ю. наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку по делу установлено отягчающее вину обстоятельство.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Конечниковым Н.Ю. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Конечникову Н.Ю. суд считает необходимым назначить колонию строгого режима.

В порядке ст.91 УПК РФ Конечников Н.Ю. по настоящему уголовному делу не задерживался.

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конечникова Н.Ю. следует отменить и избрать Конечникову Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Конечникову Н.Ю. в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Конечникову Н.Ю. подлежит зачету время его задержания в порядке административного производства ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.70-71).

Подсудимый Морозов М.А. впервые совершил особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные> (т.5 л.д.197).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Морозову М.А. по каждому из совершенных преступлений, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению других лиц в совершении преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, <иные данные>.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, по первому эпизоду обвинения суд признает совершение Морозовым М.А. преступления в составе группы лиц.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по второму эпизоду обвинения судом не усматриваются.

Санкции ч.ч.2, 3 ст.228.1 УК РФ предусматривают безальтернативный вид наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Морозовым М.А. преступлений, связанных с покушением на незаконный оборот наркотических средств, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Морозова М.А., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Морозова М.А.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений, поведение Морозова М.А. до совершения преступлений, сразу после задержания, во время предварительного и судебного следствия, а также активное содействие Морозова М.А. расследованию преступления и изобличению других лиц в совершении преступления, которые суд расценивает как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, и полагает возможным применить правила ст.64 УК РФ, назначив наказание за каждое из совершенных Морозовым М.А. преступлений ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.ч.2, 3 ст.228.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не препятствует применению положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что Морозовым М.А. совершена совокупность преступлений, каждое из которых является покушением на особо тяжкое преступление, окончательное наказание судом назначается с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Морозову М.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, однако оснований для этого не нашел, поскольку приходит к выводу, что назначение наказания условно не обеспечит надлежащего воспитательного и исправительного воздействия на подсудимого. При этом судом учтены конкретные обстоятельства совершенных Морозовым М.А. преступлений, их характер, данные о личности подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Морозову М.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.228.1 УК РФ, однако оснований для его применения не установлено, принимая во внимание, что назначенное судом основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Поскольку преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, являются неоконченными, наказание за их совершения подлежит назначению Морозову М.А. с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по первому эпизоду обвинения, то есть по ч.3 ст.30, ч.3 ст.228.1 УК РФ, при назначении Морозову М.А. наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее вину обстоятельство.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Морозову М.А. по второму эпизоду обвинения, то есть по ч. 2 ст.228.1 УК РФ применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.96 УК РФ, как заявлено подсудимым Морозовым М.А., судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Морозовым М.А. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Морозову М.А. суд считает необходимым назначить колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в целях его исполнения меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Морозова М.А., необходимо оставить без изменения.

Срок наказания Морозову М.А. в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Морозову М.А. подлежит зачету время его задержания в порядке административного производства с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.87-88, т.5 л.д.112-116).

Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд установил, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством в порядке ст.131 УПК РФ были понесены расходы, связанные с вознаграждением защитников подсудимого Соколова О.И. – адвоката Аиповой М.Г. (т.4 л.д.60), подсудимого Бессонова Д.А. – адвокатов Стекольщиковой А.А. (т.1 л.д.88), Рыбаковой М.Г. (т.3 л.д.161), подсудимого Морозова М.А. - адвоката Качтова С.Е. (т.2 л.д.110) назначенных следователем и судом в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Защиту подсудимого Бессонова Д.А. в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании также осуществляла адвокат Аипова М.Г.

Постановлениями следователя адвокату Стекольщиковой А.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 550 рублей, адвокату Рыбаковой М.Г. - 15540 рублей, адвокату Аиповой М.Г. - 15540 рублей, адвокату -Качтову С.Е. 19810 рублей (т.5 л.д.245-246, 247-248, 249-250, 251-252, т.6 л.д.123-124, 125-126, 143-144).

Адвокату Рыбаковой М.А. за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате вознаграждение в сумме 8100 рублей из расчета 1350 рублей за один день участия в судебном заседании.

Адвокату Аиповой М.Г. за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате вознаграждение в сумме 2700 рублей из расчета 1350 рублей за один день участия в судебном заседании.

Адвокату Качтову С.Е. за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате вознаграждение в сумме 13500 рублей из расчета 1350 рублей за один день участия в судебном заседании.

Согласно ст.131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки по делу с подсудимых Соколова О.И., Бессонова Д.А., Морозова М.А., в полном объеме, поскольку оснований для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек отсутствуют. Соколов О.И., Бессонов Д.А., Морозов М.А. находятся в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья противопоказаний к труду не имеют, в связи с чем взыскание судебных издержек может и должно быть произведено с подсудимых.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Соколова О.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 15540 рублей, с Бессонова Д.А. - 26340 рублей, Морозова М.А. - 33310 рублей.

Сотовый телефон марки <иные данные>, изъятый в исправительном учреждении, использовался подсудимыми Бессоновым Д.А. и Соколовым О.И. в качестве средства совершения преступления. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом требований п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный сотовый телефон подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Олега Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Соколову О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова О.И. следует изменить на заключение под стражу, при этом заключению под стражу в зале суда Соколов О.И. не подлежит, так как в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания Соколову О.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Соколова О.И. зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Соколова О.И.. в доход федерального бюджета Российской Федерации понесенные государством расходы в связи с обеспечением в соответствии со ст. 51 УПК РФ защиты в ходе судебного заседания в сумме 15540 рублей.

Признать Бессонова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Бессонову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бессонова Д.А. следует изменить на заключение под стражу, при этом заключению под стражу в зале суда Бессонов Д.А. не подлежит, так как в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания Бессонову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Бессонова Д.А. подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Бессонова Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации понесенные государством расходы в связи с обеспечением в соответствии со ст. 51 УПК РФ защиты в ходе судебного заседания в сумме 26340 рублей.

Признать Конечникова Никиту Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конечникова Н.Ю. отменить, избрать Конечникову Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Конечникову Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Конечникову Н.Ю. зачесть время его задержания в порядке административного производства с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Морозова Михаила Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Морозову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Морозова М.А., оставить без изменения.

Срок наказания Морозову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Морозову М.А. зачесть время его задержания в порядке административного производства с ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Морозова М.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации понесенные государством расходы в связи с обеспечением в соответствии со ст.51 УПК РФ защиты в ходе судебного заседания в сумме 33310 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Конечникова Н.Ю. изменить.

Исключить из числа доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, результаты ОРМ «Опрос» Конечникова Н.Ю., а также показания свидетеля Р.А.П. в части воспроизведения сведений, сообщенных Конечниковым Н.Ю. в ходе указанного ОРМ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.