Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2094/2019 ~ М-93/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-2094/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2019 года                                                    г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                          Шахтина М.В.,

при секретаре                                            Исаковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ТПК «ДОМ» к Г о взыскании неосновательного обогащения в размере 102000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО ТПК «ДОМ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    Требования мотивированы следующим. <дата> Щ решением общего собрания участников ООО ТПК «ДОМ» был назначен на должность генерального директора общества. Его полномочия в качестве генерального директора общества прекращены решением общего собрания участников ООО ТПК «ДОМ» от 28.09.2018г.

В период, когда Щ занимал должность генерального директора общества имел возможность распоряжения и распоряжался денежными средствами общества, им была выстроена следующая схема совершения банковских операций, связанных с расчетами по обязательствам общества: денежные средства со счета общества переводились на личный банковский счет Щ с указанием в качестве назначения платежа – «в подотчет для расчетов с поставщиками», затем полученные деньги перечислялись со счета Щ на счета иных лиц, либо обналичивались Щ через банкоматы. При этом, фактическим исполнителем указанной схемы перевода денег общества ответчику через «транзитный» счет выступало третье лицо, которое в тот момент времени занимало должность генерального директора общества.

В судебном заседании представитель ответчика Г - Б, действующий на основании доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, поскольку между сторонами фактически возникли корпоративные правоотношения. Денежные средства были перечислены для распределения прибыли в ООО ТПК «ДОМ» между участниками общества, одним из которых являлся ответчик (доля участия в уставном капитале - 51%). Спор, связанный как с выплатой, так и возвратом ранее выплаченных в качестве распределения обществом прибыли своему участнику денежных средств, независимо от правового обоснования заявленных требований, является спором, который вытекает из факта участия получателя денежных средств в уставном капитале общества. Данный спор носит характер корпоративного спора, и его рассмотрение, в силу ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится к подведомственности арбитражного суда. В связи с чем просит производство прекратить.

В судебном заседании представитель истца ООО ТПК «ДОМ» - С, действующий на основании доверенности, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица Щ – К, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения данного ходатайства.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные третьи лица В, МРУ Росфинмониторинга по ПФО. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В судебное заседание руководителем МРУ Росфинмониторинга по ПФО представлено заявление, согласно которому по информации ЕГРЮЛ Г и Щ являются соучредителями ООО ТПК «ДОМ», полагает, что у сторон по делу имеется возможность по разрешению вопроса во внесудебном порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 2 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом первым ч.1 ст.33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которым арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.

Таким образом, спор возник между участниками ООО ТПК «ДОМ», вытекающий из распределения прибыли, что фактически является корпоративным спором.

Таким образом, исковое заявление ООО ТПК «ДОМ» подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласно абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Из п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.22, ч.1 ст.134, п.1 ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО ТПК «ДОМ» к Г о взыскании неосновательного обогащения в размере 102000 руб. - прекратить.

Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий судья:                                             М.В. Шахтин