Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-587/2020 от 29.09.2020

УИД 61RS0012-01-2020-004491-49                        1-587/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск                          21 октября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимого Комарова А.В.,

его защитника – адвоката Вифлянцева Н.П.,

при секретаре Кладовой Д.С.,

а также представителя потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комарова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров А.В. 03.07.2020 года около 03 часов 35 минут, проходя мимо салона сотовой связи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня, разбил стекло металлопластиковой двери, через образовавшийся проем в 03 часа 39 минут незаконно проник внутрь помещения салона, откуда, разбив витрины торговых стеллажей, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «Б.», а именно: внешний АКБ Носо J 10 стоимостью 934 рубля, внешний аккумулятор Walker стоимостью 767 рублей 60 копеек, ЗУ Power bank A 06 стоимостью 690 рублей, ЗУ Power bank A 10 стоимостью 870 рублей, сотовый телефон BQ 4001 стоимостью 2 150 рублей.

После чего, Комаров А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 411 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Представитель потерпевшей М. в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просила взыскать ущерб, а также вернуть похищенное имущество, которое хранится в камере хранения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комарова А.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Комаров А.В. согласился.

С учетом обстоятельств совершения Комаровым А.В. преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания Комарову А.В. суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Комарова А.В. суд принимает во внимание, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит (том №1 л.д.223, 225).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Комарова А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, что подтверждается рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД России <адрес> В., протоколом допроса свидетеля В., а также протоколом осмотра места происшествия (том № 1 л.д. 4, 11-16, 169-171).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комарова А.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Комарова А.В., суд оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что Комаров А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшей.

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ), совершенное Комаровым А.В., относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, отсутствия у него постоянного места жительства, работы и социальных связей, обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, а также того, что преступление, совершенное Комаровым А.В., направлено против собственности, в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания подсудимому колонию – поселения.

Учитывая позицию сторон, необходимость соблюдения прав и законных интересов лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при рассмотрении гражданского иска, а так же соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства, суд находит гражданский иск подлежащим оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права обратиться с соответствующими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Суд полагает невозможным разрешить гражданский иск в рамках данного уголовного дела, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, вещественные доказательства не изучались, убедиться в целостности и исправности похищенного имущества не представилось возможным.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Комарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Комарову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Комарову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Комарову А.В. в срок наказания, время содержания под стражей с 03.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Б. к Комарову А.В. о взыскании 5 411 рублей 60 копеек, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранении в деле;

- хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России <адрес> по квитанции (расписке) № 210 от 17.08.2020 года (том № 1 л.д.153), вернуть по принадлежности ИП Б.;

- хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России <адрес> по квитанции (расписке) № 204 от 03.08.2020 года (том №1 л.д.124), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                              И.Е.Соловьева