Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10680/2022 от 07.09.2022

Судья: Фомина А.В.                                         адм. дело № 33а-10680/2022

                                                           УИД: №

                                 № 2-208/2022 (2-3667/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административного ответчика Медведева В.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Самарской области Дудоровой Л.А., поражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев В.В. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России об оспаривании действий (бездействий).

В обосновании заявленных требований указано, что 30 сентября 2021 года из ответа Советского районного суда г. Самары нарочно Медведеву В.В. стало известно о том, что в материалах уголовного дела содержатся 7 постановлений о возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2018 года. До указанного времени, а именно 30 сентября 2021 года он не знал о возбуждении исполнительных производств, поскольку ему не были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств, чем нарушены права Медведева В.В., не предоставлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Медведев В.В. был принужден к взысканию по исполнительным документам. Судебный пристав-исполнитель Шабакаева И.Н. вынесла семь постановлений об обращении взысканий на заработную плату или иных доходов должника от 29 мая 2019 года, где в своем постановлении в ходе исполнительных действий установила в принудительном порядке взыскивать с заработной платы должника, тогда как удержания производились из пенсии должника.

Расписки должника Медведева В.В. о вручении ему администрацией исправительного учреждения копий семи постановлений об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника отсутствуют.

С учетом дополнений административный истец просил проверить на соответствие действия (бездействия) ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральному закону от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «Об обращениях граждан» и Конституции Российской Федерации.

Признать действия (бездействия) ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области выразившиеся в ограничении и нарушении прав Медведева В.В. на получение и ознакомление с материалами о возбуждении исполнительных производств, не предоставления должнику срока для добровольного исполнения семи исполнительных документов; Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н. выразившиеся в не направлении в адрес должника семи исполнительных листов, семи постановлений об обращении взысканий на заработную плату и иных доходов от 29 мая 2019 года; обращении взысканий на страховую пенсию по инвалидности за период с июля 2019 года по период рассмотрения настоящего дела, а не с заработной платы, как указанно в постановлениях; Отменить семь постановлений об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника от 29 мая 2019 года и обязать административного ответчика вернуть удержанные денежные средства, в том числе и по исполнительным сборам; Взыскать в счет возмещения вреда причиненного незаконным действием (бездействием) ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области с ФССП России в лице Российской Федерации за счет казны РФ в пользу Медведева В.В. денежные средства в размере 118 000 руб.

Определением от 17 ноября 2021 года в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Самарской области.

Определением от 29 ноября 2021 года в качестве заинтересованных лиц (потерпевших по уголовному делу, в пользу которых взысканы денежные средства, в счет возмещения материального ущерба) привлечены: Архипов И.П., Гончаров А.А., Белим И.С., Яковлев А.И., Земляков Д.А., Гаврилов А.В., Мамаева О.В.

Определением от 24 декабря 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, в связи с требованиями Медведева В.В. о взыскании с ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России по Самарской области в лице казны Российской Федерации денежных средств, в счет возмещении вреда, а также возврате денежных средств, незаконно удержанных с пенсии по инвалидности.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 18 января 2022 года исковые требования Медведева В.В. оставлены без удовлетворения (л.д. 230-244).

В апелляционной жалобе Медведев В.В. просит решение суда отменить и удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Медведев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области Дудорова Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Из материалов административного дела следует, что административным истцом оспариваются действия должностных лиц УФССП России по Самарской области.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что материалы исполнительного производства в отношении должника Медведева В.В. находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России Ш. И.Н.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, административные ответчики и заинтересованные лица.

Под административным ответчиком в соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 АПК РФ).

Административное дело рассмотрено и обжалуемое решение вынесено без учета вышеизложенных разъяснений, к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав – исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России Ш. И.Н. к участию в деле не привлечена.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, в частности, привлечь в качестве административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области УФССП России Ш. И.Н. разрешить в соответствии с нормами законодательства, заявленные административным истцом требования, проверив доводы административного истца по каждому пункту требований, в том числе установить на каком основании из дохода должника Медведева В.В. удерживались денежные средства до окончания исполнительного производства и после его окончания и в каком количестве, в том числе по заявленному в иске исполнительскому сбору, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение. Иные доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда г. Самары от 18 января 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -