Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2023 (2-1678/2022;) ~ М-1460/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-114/23

УИД 68RS0015-01-2022-002021-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 19 января 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Елатомцевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондур Алексея Анатольевича к администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на садовый домик в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Крюковского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на садовый домик в силу приобретательной давности, в обосновании которых указал, что весной <данные изъяты> его дед ФИО2 обратился к его отцу ФИО5 по поводу подыскания места для возведения садового домика. В то время его отцу принадлежал на праве собственности земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием в садоводческом товариществе «Цнинские зори», расположенном на правом берегу <данные изъяты>. Отец истца посоветовал ФИО2 установить дачный домик поблизости от принадлежащих ему нежилого здания и земельного участка, поскольку там имелся небольшой участок земли, не занятый другими дачными участками. Осмотрев этот участок и убедившись, что он действительно не занят и не представляет какого-либо интереса для использования кем-либо еще, ФИО2 обустроил фундамент из железобетонных блоков, установил на нем дачный домик, представляющий собой половину железнодорожного вагона, который он приобрел ранее по месту своей работы в локомотивном депо станции Моршанск, прочно связав его с фундаментом и стал пользоваться им как своим собственным, не имея на этот домик никаких документов. В таком порядке он пользовался дачным домиком до <данные изъяты>, после чего в силу возраста и состояния здоровья ухаживать за домиком ему стало затруднительно и он передал его истцу.

С тех пор истец начал пользоваться садовым домиком как своим собственным, используя его для временного проживания и отдыха в летний период. При этом он обеспечивал сохранность домика, по мере необходимости производил его ремонт, обрабатывал и обустраивал земельный участок, на котором он расположен.

Кроме истца никто никакого участия в содержании садового домика не принимал. Что касается его деда ФИО2, после <данные изъяты> он никакого участия в пользовании и материальном обеспечении сохранности спорного объекта недвижимости не принимал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

За все время пользования домиком никто не предъявлял истцу никаких претензий по этому поводу.

На баланс ни администрации Крюковского сельского совета, ни какой-либо другой организации спорный садовый домик не поступал. В реестре муниципального имущества <адрес> он также отсутствует.

За все прошедшее время никто о себе как о владельце спорного жилого дома не заявлял. Никаких претензий по поводу владения спорным имуществом истцу никогда не предъявлялось. На протяжении последних 15 лет никто, кроме истца не совершал никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением спорным садовым домиком. При этом истец, действуя открыто, как добросовестный собственник, постоянно принимал меры к сохранности домика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в суд и просит признать за истцом право собственности в целом на садовый домик общей площадью <данные изъяты> площадь объекта недвижимости в соответствии с Приказом Росреестра от <данные изъяты> расположенный в районе села <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала сославшись на то обстоятельство, что данная постройка является самовольной, в связи с чем на нее нельзя признать право собственности в силу приобретательной давности. Истец должен был обратиться с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель ответчика – администрации Крюковского сельсовета <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда, пояснив, что спорный объект недвижимости не значится в похозяйственных книгах Крюковского сельсовета, т.к. его местоположение находится вне границ населенного пункта муниципального образования Крюковский сельсовет <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи234Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силуприобретательнойдавностинеобходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силуприобретательнойдавности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты>. В дальнейшем истцом к данному садовому домику была возведена пристройка.

Согласно свидетельству о смерти I-KC № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в с Новый <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ составленному на садовый домик расположенный в районе <данные изъяты>

Согласно ответу администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – садовый домик, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно ответу администрации Крюковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ садовый домик расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с техническим заключением № ТО ИП Лавровой о соответствии садового домика, расположенного по адресу: <адрес>, в районе села Крюково на правом берегу реки Цна, признакам объекта недвижимого имущества и возможности дальнейшей эксплуатации по прямому назначению и соответствия механической безопасности, требованиям безопасности уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, в районе села Крюково на правом берегу реки Цна является садовым домиком и соответствует признакам объекта капитального строительства (объекту недвижимого имущества). Объект недвижимости садовый домик расположенный, по адресу: <адрес>, в районе села Крюково на правом берегу реки Цна - соответствует требованиям механической безопасности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. Садовый домик расположенный, по адресу: <адрес>, в районе села Крюково на правом берегу реки Цна не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация здания, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

На протяжении длительного времени <данные изъяты> его дедушка ФИО2 добросовестно и открыто пользуется данным садовым домиком как своим, поддерживая его в надлежащем техническом состоянии и уплачивая необходимые платежи. Кроме того, истец производил ремонт садового домика, и на протяжении многих лет несёт расходы на его содержание.

Однако истец зарегистрировать свое право собственности в Моршанском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имеет возможности, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что данный домик стоит более <данные изъяты>. Построил домик дед ФИО3. Сначала пользовался отец ФИО3. Потом отец ФИО3 построил свой домик и им начал пользоваться сам ФИО3.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что недалеко от дома ФИО1 у него имеется дом и земельный участок, который он купил <данные изъяты>. Садовый дом ФИО1 уже стоял. ФИО3 постоянно приезжал в этот дом, ремонтирует его, летом красил по всему периметру, ухаживает за земельным участком. Недалеко стоит дом отца <данные изъяты> Между их домиками имеется проход шириной около <данные изъяты> по которому проходят к своим участкам другие соседи.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что около 20 лет назад дед ФИО3 вместе с его отцом поставил вагончик. Потом вагончиком стал пользоваться ФИО3, который приезжает туда каждую неделю. Первоначально им товариществом выдавались временные свидетельства о собственности, потом уже она получила свидетельство о регистрации. Земельный участок, расположенный под вагончиком всегда в надлежащем состоянии, растут цветы и клубника.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что к нему обратился тесть, с просьбой найти место где поставить вагон. Нашли место между <данные изъяты>, там раньше была турбаза. Залили фундамент, поставили вагон. Потом тестя пролизовало на одну сторону и вагончиком стал заниматься ФИО3. Иногда он помогал ФИО3 с вагончиком. Недалеко стоял его домик, который предоставлялся ему от работы. В дальнейшем приезжал геодезист и им были выданы правоустанавливающие документы.

Суд принимает во внимание, что с <данные изъяты> истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется садовым домиком как своим собственным, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, уплачивает платежи. Со стороны третьих лиц споров и притязаний в отношении указанного имущества не было.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на садовый домик, общей площадью <данные изъяты> площадь объекта недвижимости в соответствии с Приказом Росреестра от <данные изъяты>

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на садовый домик, общей площадью <данные изъяты> площадь объекта недвижимости в соответствии с Приказом Росреестра от <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова