Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2024 (12-1383/2023;) от 02.11.2023

Дело № 12-46/2024

24RS0048-01-2023-013021-05

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года                 г. Красноярск, пр. Ульяновский, 4 «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Петренко Н.В.-Потапова Е.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231023125319 от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Петренко Нины Валентиновны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231023125319 от 23 октября 2023 года Петренко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник Петренко Н.В.-Потапов Е.С. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство не находилось в момент совершения правонарушения под управлением Петренко Н.В., последняя не имеет водительского удостоверения; автомобиль ФИО3 был подарен ФИО7, потом продан ФИО5

В судебное заседание Петренко Н.В. и её защитник Потапов Е.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, однако почтовые отправления возвращены в суд из-за истечения срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства от последних не поступало, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы 19 октября 2023 года в 18:30:38 по адресу пр. Металлургов, 30 г. Красноярк, Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак №, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась ФИО6

Факт совершения Петренко Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и её виновность подтверждены фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS06150. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 28 декабря 2023 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.

Доводы в жалобе о том, что транспортное средство Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак № не находилось в момент совершения правонарушения под управлением Петренко Н.В., подлежат отклонению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с жалобой предоставлены суду копии: договора дарения транспортного средства № 1 от 20.01.2020 Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак А204КМ124, заключенный между Петренко Н.В. и ФИО7, договора купли-продажи транспортного средства Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак № от 23 сентября 2022 года.

Однако, указанные договоры 20 января 2020 года и от 23 сентября 2022 года, заключены в простой письменной форме и не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось во владении не Петренко Н.В., а другого лица.

При этом, пунктом 4.1 договора купли-продажи транспортного средства от 23 сентября 2022 года установлена цена транспортного средства в сумме 70 000 рублей.

Согласно пункту 4.3 покупатель вносит предоплату в размере 100 % в день заключения Договора до передачи товара.

Между тем документы, свидетельствующие о получении денежных средств ФИО7 по договору купли-продажи от 23.09.2022, не предоставлены суду.

Следовательно, копии указанных договоров дарения и купли-продажи сами по себе не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании иного лица в отсутствие доказательств реальности исполнения представленных договоров и фактически сложившихся правоотношений.

Кроме того, явка ФИО7 и ФИО5 в суд не обеспечена, ходатайство о его допросе не заявлялось, тогда, как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

При этом, возможность представить в соответствующие органы заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, Петренко Н.В. в органы ГИБДД с заявлением о нахождении автомобиля Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак № во владении иного лица не обращалась, тем самым она не исключила себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.

Указание в жалобе на отсутствие у Петренко Н.В. водительского удостоверения, позволяющих управлять транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку это обстоятельство не влияет на привлечение её к административной ответственности как собственника (владельца) транспортного средства.

Таким образом, бесспорных данных, доказывающих, что Петренко Н.В. 19 октября 2023 года в 18:30:38 час не управляла автомобилем Тойота Королла Филдер государственный регистрационный знак №, не имеется.

Действия Петренко Н.В. квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Петренко Н.В., не усматривается.

Оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231023125319 от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петренко Нины Валентиновны оставить без изменения, а жалобу защитника Потапова Е.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья В.Ю. Портных