Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 29.03.2023

Мировой судья Коновалова С.А.                                            Дело № 11- 64/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 19 » апреля 2023 года в городе Волгограде Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием представителя истца Белякова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василевской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «Сириус Концерт» о возмещении ущерба,

по частной жалобе представителя истца Белякова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от 14 февраля 2023 года о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу по иску Василевской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «Сириус Концерт» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда прекращено, в силу абз.6 ст.220 ГПК РФ.

В частной жалобе от ДАТА ИЗЪЯТА представитель истца Беляков Е.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения от ДАТА ИЗЪЯТА, просит его отменить и возобновить производство по существу (л.д. 97-98).

Истец Василевская А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явкой своего представителя.

Представитель истца Беляков Е.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что у заявленных требований по настоящему гражданскому делу иные основания при том же предмете иска – проведение ООО «Сириус Концерт» 16.11.2020г. и 24.03.2021г. зрелищного мероприятия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и заблаговременный отказ от его посещения Васильковской А.А., выраженный в отказе в получении ваучера на указанные концерты. В основе исковых заявлений, рассмотренном ранее и настоящем положены разные фактические обстоятельства, основания исков.

Представитель ответчика ООО «Сириус Концерт» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения не представлены.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения мирового судьи.

Согласно абзацу шестому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении исковых требований Василевской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Концерт» о взыскании убытков за приобретенные билеты в размере 42 000 руб. 00 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы- отказано.

Мировым судьей исследовался вопрос о взыскании с ответчика суммы 42 000 руб., оплаченной 03.03.2002г. Василевской А.А. семи билетов на выступление «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», запланированного на ДАТА ИЗЪЯТАг. и компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от 25.08.2021г. Василевской А.А. отказано в пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам, по тем основаниям, что концерт «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» уже проведен, истцом данный концерт не посещен, находясь в судебном споре по возврату уплаченных за него 42 000 руб., ввиду утраты интереса. Основания на которые ссылается Василевская А.А. в заявлении о пересмотре принятого по делу решения, не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку все они были известны на момент вынесения судебного решения, в том числе даты, на которые были перенесены выступления, основания, по которым истец утратила к ним интерес.

В исковом заявлении, поступившем мировому судье ДАТА ИЗЪЯТА, Василевской А.А. заявлены требования к ООО «Сириус Концерт», в котором истец просит взыскать убытки в размере 42 000 руб., за приобретенные семь онлайн-билетов на выступление «Снежное шоу Славы Полунина», запланированное на 25.03.2020г., переносом данного выступления на 16.11.2020г. и 24.03.2021г. и утратой истцом интереса к данному выступлению по тем основаниям, что в новые даты выступления она и ее родственники уже не имели возможности его посетить.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (с учетом апелляционного определения по данному гражданскому делу), предметом настоящего иска является то же взыскание убытков, по которому уже принято судебное решение, вступившее в законную силу, по ранее рассмотренному гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, как и основания его предъявления.

Поскольку, настоящее исковое заявление подано истцом к тому же ответчику, о том же предмете и тем же основаниям, указанные истцом требования уже являлись предметом судебного разбирательства по другому делу, по ним принято решение, которое вступило в законную силу, мировым судьей обоснованно прекращено производство по делу оспариваемым определением.

Прекращая производство по делу, мировой судья правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов мирового судьи, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в мировом суде, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении мирового судьи и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу определения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, поэтому частная жалоба представителя истца Белякова Е.И. не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении производства по делу, по гражданскому делу по иску Василевской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ООО «Сириус Концерт» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Белякова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья апелляционной инстанции                                             Д.А.Шипаева