Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2024 (2-4741/2023;) ~ М-4170/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-443/2024

64RS0043-01-2023-006306-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                             г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Коньковой В.В.,

участием представителя истца, ответчика Ваняшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК» к Ваняшиной Анне Михайловне, Ваняшину Андрею Андреевичу, Камбурову Ивану Иванову о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

в Волжский районный суд г. Саратова поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК» (далее — ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК», управляющая организация, общество) к Ваняшиной А.М., Ваняшину А.А., Камбурову И.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом № № по адресу: <адрес>, находится в управлении истца. Нанимателем квартиры № № площадью 62 кв.м является Ваняшина А.М. по договору социального найма в жилом помещении в муниципальном жилищном фонде от 05 апреля
2000 года. Согласно справке формы № 1 в квартире проживают Ваняшин А.А., Камбуров И.И. У ответчиков образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 46 803, 75 руб., на сумму задолженности начислены пени за период
с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2023 года в размере 9137, 31 руб., которые истец наряду с требованиями о взыскании судебных расходов просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Истец также просит произвести зачет взысканной в рамках приказного производства в отношении Ваняшиной А.М. денежной суммы в размере 990, 53 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов», Волжский РОСП г. Саратова, администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Представитель истца Юдашкина И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ваняшина А.М. исковые требования не признала.

Иные ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков Ваняшина А.А., Камбурова И.И. по их месту регистрации, возвращена в Волжский районный суд
г. Саратова в связи с неполучением адресатами за истечением сроков хранения.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
(п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума № 25).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные документы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч. 2
ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от 05 апреля
2000 года, заключенного муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по Волжскому району» (наймодателем) с Ваняшиной А.М. (нанимателем) нанимателем жилого помещения на 1 этаже, состоящего из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 62 кв.м, в том числе жилой — 47, 8 кв.м по адресу:
<адрес>, является Ваняшина А.М., основание вселения — ордер (л.д. 14).

ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно справке формы № 1 ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» (л.д. 15) в жилом помещении общей площадью 62 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ваняшин А.А. (с 20 марта 2023 года), Камбуров И.И. (с 30 июня 1999 года).

Материалами дела подтверждается, что в период с 01 августа 2020 года
по 31 октября 2023 года оплата жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире ответчиками фактически не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

В подтверждение факта оказания жилищно-коммунальных услуг истцом представлены договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, документы на квартиру № № дома № № по <адрес>, а именно: лицевой счет № 00020078 за август 2020 года – октябрь 2023 года (л.д.16-20), квитанции за август 2020 года – октябрь 2023 года (л.д.30-49), платежные поручения от 11 октября 2023 года (л.д.75-79).

ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» сообщило, что за период с 01 августа
2020 года по 31 октября 2023 года поступали денежные средства от Волжского РОСП г. Саратова, взысканные с Ваняшиной А.М. за предыдущий период до августа
2020 года.

Истец также указывает, что 20 октября 2022 года, 10 августа 2023 года ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с
Ваняшиной А.М., Ваняшина А.А., Камбурова И.И.

Судебные приказы были вынесены и впоследствии определениями от 07 марта 2023 года и от 13 октября 2023 года отменены в связи с поступившими возражениями должников относительно их исполнения.

Изучив исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» оказывало услуги по содержанию имущества многоквартирного дома по адресу:
<адрес> и производило оплату предоставляемых услуг ресурсоснабжающим организациям в период образования задолженности у ответчиков перед истцом, в связи с чем, у управляющей организации возникло право на взыскание с ответчиков образовавшейся задолженности.

Согласно расчету ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с 01 августа 2020 года
по 31 октября 2023 года составила 46 803, 75 руб.

На сумму задолженности истцом начислены пени за период с 01 апреля
2022 года по 31 октября 2023 года в размере 9137, 31 руб.

При исследовании квитанций на оплату, выставленных ООО УК «Первая Волжская ЖЭК» по лицевому счету № 00020078 за оказанные услуги за август
2020 года – октябрь 2023 года (л.д.30-49), установлено, что в течение всего периода в квитанциях за каждый месяц плательщиком указана Ваняшина А.М.

Администрация Волжского района МО «Город Саратов» в ответе по запросу суда сообщила, что с 09 сентября 2021 года лицевой счет по плате за пользование жилым помещением открыт на Камбурова И.И., зарегистрированного по адресу:
<адрес> (л.д.103).

Администрация Волжского района МО «Город Саратов» дополнительно сообщила, что договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, администрацией района не заключался, в связи с чем сообщить, является ли (являлась) ли сонанимателем указанного жилого помещения Ваняшина А.М. не представляется возможным.

Одновременно с этим, администрацией района 21 ноября 2023 года дан ответ Ваняшиной А.М., что она не является нанимателем спорного жилого помещения, на Камбурова И.И. открыт лицевой счет № 0000010 (л.д. 143).

Кроме того, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Ваняшина А.М. 08 декабря 2020 года снялась с регистрационного учета по указанному адресу и в тот же день зарегистрировалась по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 84).

Таким образом количество зарегистрированных в спорной квартире по адресу: <адрес> составляло: с 01 августа 2020 года по
08 декабря 2020 года - три человека, с 09 декабря 2020 года по 31 октября 2023 года – два человека.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (далее – ООО «ЦНТЭ»)
Шестовой Т.И.

Согласно заключению эксперта № 140 от 12 апреля 2024 года, сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру №№ дома №№ по <адрес> - за период с 01 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года составляет 4246, 48 руб. Сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру № 74 дома № 10 по ул. Бакинская в г. Саратове за период с 09 декабря 2020 года по 31 октября
2023 года составляет 44 714, 14 руб. Размер пени по задолженности за жилое помещение – квартиру № № дома № № по <адрес> за период расчета с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2023 года составляет 1944, 37 руб. Размер пени по задолженности за жилое помещение – квартиру № № дома № № по <адрес>, сложившейся за период с 01 апреля 2022 года
по 31 октября 2023 года составляет 10 438, 51 руб.

Поступление 11 октября 2023 года денежных средств от Волжского РОСП г. Саратова в сумме 990,53 руб. является частичным взысканием с Ваняшиной А.М. по отмененному судебному приказу № 2-2829/2023 задолженности, сложившейся за период с 01 августа 2020 года по 30 сентября 2022 года. Эта сумма отнесена экспертом в счет частичного погашения задолженности за август 2020 года.

При исследовании документов экспертом установлено, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в исследуемый период с 01 августа 2020 г. по 08 декабря 2020 г. и с 09 декабря 2020 г. по 31 октября 2023 г. производилось ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» по следующим видам услуг: содержание жилья, водоснабжение ХВС на содержание общего имущества, водоснабжение ГВС на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества, содержание совета МКД.

Эксперт указал, что объем услуг по всем указанным видам рассчитывался управляющей организацией исходя из площади квартиры в размере 62 кв.м, то есть начисления управляющей компании не связаны с количеством проживающих в квартире в тот или иной период.

Эксперт по квитанциям на оплату, выставленным ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» по лицевому счету № 00020078 за август 2020 сода – октябрь 2023 года (л.д.30-49), а также лицевому счету № 00020078 (л.д. 16-20), провел выборку данных о начислениях платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за указанный период.

По расчету эксперта за период с 01 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года общая сумма начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение квартиру № № дома № № по <адрес> составила 5237, 01 руб. Как было установлено экспертом выше при исследовании поступивших платежей, за август 2020 года поступила оплата в сумме 990, 53 руб., в результате сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру № № дома № № по <адрес> за период
с 01 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года составляет 4246, 48 руб.

По расчету эксперта за период с 09 декабря 2020 года по 31 октября 2023 года общая сумма начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение квартиру № № дома № № по <адрес> составила 44 714, 14 руб. Поступлений в оплату за указанный период не обнаружено, в результате сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру № № дома № № по <адрес> - за период с 09 декабря 2020 года по 31 октября 2023 года составляет 44 714, 14 руб.

Суд принимает во внимание заключение, подготовленное экспертом
ООО «ЦНТЭ», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

При принятии решения суд принимает в основу заключение эксперта и считает правильным принять во внимание заявленные истцом требования, поскольку соответствующего ходатайства об увеличении иска не поступило, представитель истца об уточнении иска отказалась.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу следующего.

Согласно ст. ст. 67, 68, 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с нормами ст. ст. 61, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя и членов семьи нанимателя не влечет изменение или прекращение их прав и обязанностей по такому договору, в том числе не прекращает права проживания в жилом помещении.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, в заявленный в иске период в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчики, при этом
Ваняшина А.М. имела регистрацию по месту жительства по указанному адресу в период до 08 декабря 2020 года

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, ответчики должны нести солидарную ответственность перед истцом по оплате задолженности за коммунальные услуги.

Как следует из объяснений ответчика Ваняшиной А.М., в квартире по указанному выше адресу она не проживает с декабря 2011 года, при этом она до декабря 2020 года сохраняла регистрацию по данному адресу, именно с фактом выезда связывает прекращение действия договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в системной связи с его разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сохранение всех прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в том числе по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, возможно лишь при временном выбытии нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то они считаются утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства, а договор социального найма расторгнутым.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о расторжении заключенного с ответчиком Ваняшиной А.М. договора социального найма спорного жилого помещения в декабре 2020 года, т.е. с момента прекращения ее регистрации по спорному адресу, при этом задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги начислена за период с 01 августа 2020 года.

Следовательно, в солидарном порядке с Ваняшиной А.М., Ваняшина А.А., Камбурова И.И. следует взыскать в пользу ООО «УК «Первая Воложская ЖЭК» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2020 года по 08 декабря 2020 года в размере 4246, 48 руб. (согласно расчету эксперта); с Ваняшина А.А., Камбурова И.И. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с 09 декабря 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 42 557, 57 руб. (46803, 75 — 4246, 48 = 42 557, 57).

Доводы ответчика Ваняшиной А.М. о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности и исчислении срока исковой давности за трехлетний период, предшествующий обращению в суд (с 28 ноября 2020 года, а не с 01 августа 2020 года) основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев
(п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Как установлено судом, ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» обращалось дважды к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Соответствующие обращения были 20 октября 2022 года и 10 августа
2023 года.

Судебный приказ от 28 октября 2022 года № 2-5471/2022 отменен 07 марта 2023 года (л.д. 11), судебный приказ от 11 августа 2023 года № 2-2829/2023 отменен
13 октября 2023 года (л.д. 13).

Настоящий иск поступил в суд 28 ноября 2023 года, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, таким образом, срок давности по заявленным требованиям, включая период судебной защиты (обращение за выдачей судебного приказа) удлинился и обществом не пропущен.

Истец просит произвести зачет взысканной суммы УФК по Саратовской области (Волжское РОСП г. Саратова) по исполнительному производству
№ №-ИП, возбужденного в отношении Ваняшиной А.М. на основании отмененного судебного приказа № 2-2829/2023 от 11 август 2023 года в размере 990, 53 руб.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства оп делу или оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него было взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению, данная сумма в общем размере 990, 53 руб. подлежит зачету в счет частичного погашения задолженности в рамках приказного производства, что также учтено экспертом при расчете в экспертном заключении и принимается во внимание судом.

Федеральным законом № 307 от 03 ноября 2011 года с 01 января 2016 года установлены следующие правила исчисления пени в связи с нарушением сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья, установленные пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки». В соответствии с этим проведен расчет пени по оплате за содержание и текущий ремонт жилья и коммунальные услуги за исследуемый период с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2023 года.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги».

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 установлены особенности регулирования жилищных отношений в 2022-2024 гг.: начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 ода., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, то есть ставка 9,50%.Таким образом, сумма пени по оплате услуг за указанный период составляет 9137, 31 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Камбурова И.И., Ваняшина А.А. в солидарном порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, период просрочки исполнения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, приходит к выводу о соразмерности исчисленной неустойки за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, по мнению суда, заявленный размер пени соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом с ответчиков Ваняшина А.А., Камбурова И.И. подлежат взысканию пени за период с 01 апреля 2022 года по 31 октября 2023 года в размере 9137, 31 руб.

В удовлетворении остальных требований к Ваняшиной А.М. и в требованиях о взыскании пени с Ваняшиной А.М. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., что подтверждено документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что также отражено в
п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ т 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке
(ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Определяя размер расходов на представителя, суд исходит из обстоятельств дела, объема оказанной представителем работы, категории рассматриваемого спора, учитывая принцип разумности и считает необходимым взыскать указанные расходы в размере 6000 руб. в солидарном порядке с каждого из ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 1878, 23 руб., по 626, 07 руб. с каждого.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза. Стоимость экспертизы составила 24 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета управлением Судебного департамента в Саратовской области в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1086450009535, ░░░ 6450935862) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4246, 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1086450009535, ░░░ 6450935862) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 557, 57 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1086450009535, ░░░ 6450935862) ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9137, 31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1086450009535, ░░░ 6450935862) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1086450009535, ░░░ 6450935862) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1878, 23 ░░░., ░░ 626, 07 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1066454029290, ░░░ 6454078591) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-2829/2023 ░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 990, 53 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░