Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2022 ~ М-3231/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-3886/2022

22RS0066-01-2022-004802-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года         город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косиловой Д.В.,

при секретаре Бутиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с указанным иском, в котором просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что в производстве нотариуса Барнаульского городского округа ФИО10 находится наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди на имущество бабушки ФИО6 в соответствии со статьями 1142 и 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи со смертью отца истца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца, истцом в порядке наследования по закону получена доля в праве собственности его имущества.

Истец полагает, что как наследник первой очереди на наследство наследодателя, имеет право на получение доли на принадлежащее наследодателю имущество, а именно 1/2 долю принадлежащей наследодателю 3/4 долей в праве собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, т.е. на 3/8 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В связи с тем, что родители истца развелись, то ФИО1 не поддерживал отношения с ФИО6, и о её смерти узнал только после того, как получил уведомление от нотариуса ФИО10

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № было отправлено на адрес проживания истца ДД.ММ.ГГГГ. Письмо от нотариуса получено только ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО10, где узнал, что срок для принятия наследства пропущен.

Истец полагал, что пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку не знал о смерти ФИО6, т.к. с последней не общался, не поддерживал отношения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО10, надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно свидетельству о рождении VI TO № отцом истца ФИО1 является ФИО7 Матерью ФИО7 является наследодатель по настоящему делу ФИО12 (ФИО11) Г.И., что подтверждается свидетельством о рождении III-TO №. Таким образом, истец ФИО1 - внук ФИО12 (Отмаховой) Г.И.

Из материалов наследственного дела №, копии которого приобщены к материалам дела, установлено, что нотариусом <адрес>вой нотариальной палаты Барнаульского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело, открытое к имуществу умершей ФИО6

В материалах наследственного дела имеется уведомление нотариуса ФИО10, направленное в адрес истца ФИО1 о том, что открыто наследственно дело к имуществу его бабушки ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указное уведомление направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным с сайта «Почта России».

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором ссылалась на то, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине. В связи с тем, что родители истца развелись, ФИО1 не поддерживал отношения с ФИО6, и о её смерти узнал только после того, как получил уведомление от нотариуса ФИО10

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, о смерти которой истец узнал несвоевременно, ввиду того, что не поддерживал отношения с бабушкой после развода родителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, т.е. в установленный статьей 1155 ГК РФ шестимесячный срок истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем в силу каких-либо причин, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцом приведено не было и судом установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Как указал ФИО1 в своем исковом заявлении, о смерти наследодателя ФИО6, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, он узнал несвоевременно, ввиду того, что не поддерживал отношения с бабушкой после развода родителей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что её сын ФИО1 не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, поскольку не поддерживал с ней родственных отношений.

Сама по себе причина пропуска срока для принятия наследства, указанная истцом, а именно, отсутствие общения с ФИО6 в силу сложившейся ситуации, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о её смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя, а также его состояние здоровья не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с ФИО6, а также обстоятельств, связанных с личностью ФИО1 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти ФИО6, истцом приведено не было, и судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Отмаховым А.И.

Довод стороны истца о том, что ответчиком было допущено нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд во внимание не принимает, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Следовательно, довод стороны истца о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце, как наследнике ФИО6, служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, является ошибочным.

Также вопреки доводам стороны истца, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, не возлагают на нотариуса обязанности по розыску наследников и их информированию о факте открытия наследства. Таким лицам предоставлена возможность защитить свои интересы, заявив о восстановлении срока для принятия наследства (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Косилова