Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2022 от 24.01.2022

Дело № 1-244/2022 УИД 47RS0004-01-2022-000789-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 27 апреля 2022 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Сухарникова Л.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего поваром в ООО <адрес>», женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2
ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, десять свертков из липкой ленты, содержащие кристаллическое вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массами: №1-2,04 грамма, №2-2,03 грамма, №3-2,00 грамма, №4- 2,07 грамма, №5-2,03 грамма, №6-2,04 грамма, №7-2,02 грамма, №8-2,08 грамма, №9-2,02 грамма, №10-1,99 грамма, общей массой 20,32 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в
13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, имеющем географические координаты: 59.889697 северной широты, 30.751770 восточной долготы, 4 линия СНТ «<адрес>» Всеволожского района Ленинградской области, и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. 4-я линия, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что, действительно, при его задержании сотрудниками полиции при нем имелось запрещенное к обороту вещество, расфасованное по 10 пакетикам, но, что конкретно он не знал, поскольку забрал его из «закладки» в результате угроз со стороны неизвестных лиц, которые и прислали ему координаты, он же намеривался сдать вещество в отдел полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - полицейского ОР ППСП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским Свидетель №4 патрулировали территорию и находились на дороге рядом с СНТ «<адрес>» Всеволожского района Ленинградской области, когда ими был замечен ФИО1, который двигался на мотороллере, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, а увидев их, развернулся и начал уезжать. Он был остановлен, после чего пояснил, что приехал забрать наркотические средства по чьей-то просьбе. ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть 128 ОП УМВД.

Из аналогичных показаний свидетеля Свидетель №4 – полицейского водителя ОР ППСП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что им, совместно с Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, в 13 часов 24 минуты по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, СНТ «<адрес>», 4 линия, на участке местности, имеющей географические координаты: № вд, был задержан ФИО1, который пояснил, что имеет при себе запрещенные в гражданском обороте вещества. Впоследствии ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере (л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ГУР 128 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, следует, что в середине 2021 года в дневное время он проводил личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого им было выдано порядка 10 свертков, обернутых изолентой, а также мобильный телефон. Личный досмотр был проведен с участием двух понятых, после разъяснения прав и обязанностей. По данному факту ФИО1 пояснил, что выданное им является наркотическим средством, которое он взял из «закладки» в дер. «<адрес>».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра, и из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 Личный досмотр был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут в служебном кабинете № ОП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 4-я линия, <адрес>, в ходе которого после разъяснения прав и обязанностей участникам процесса, у задержанного был обнаружен и изъят из левого внутреннего кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось 10 свертков, обернутых липкой лентой черного цвета, из правого наружного кармана куртки - мобильный телефон в корпусе синего цвета. Сверток был упакован и опечатан, телефон не упаковывался. По данному факту составлялся протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и дополнений не возникло.

Помимо показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, СНТ «<адрес> координаты № вд, был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.12).

Из протокола личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут в кабинете 218 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенному по адресу: <адрес>, ул. 4-я линия, у
ФИО1 из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось 10 свертков, обернутых липкой лентой черного цвета, из правого наружного кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «Хонор9» в корпусе синего цвета (л.д. 21-24).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/Э/4333-21, согласно которому, представленные на исследования кристаллические вещества №№1-10: массой № 1-2,03г, № 2-2,03г, № 3-2,00г, № 4-2,07г, № 5- 2,03г, № 6-2,04г, № 7- 2,02г, № 8-2,08г, № 9- 2,02г, № 10- 1,99г, изъятые в ходе личного досмотра, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон (согласно справки о результатах исследования вещества объекта №1 массой 2,04 грамма) ( л.д. 26, л.д. 59-61).

Наркотическое средство с первоначальными упаковками были осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д. 63-67).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в

совокупности – достаточными, для разрешения уголовного дела.

Представитель государственного обвинения, участвующий в рассмотрении уголовного дела, обвинение полностью поддержал.

Суд действия ФИО1 также квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя размер наркотического средства как крупный, суд исходит из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия давал различные показания относительно обстоятельств дела, утверждал, что его заставили забрать наркотические средства из «закладки» в результате угроз в его адрес и сына, поступающих из смс-сообщений; допустил, что его задержание было спланировано женой, с которой у него в последнее время были конфликты из-за квартиры, в обоснование указывал, что в его мотороллере был впоследствии обнаружен мобильный телефон, по которому можно было проследить за его передвижением. Оценивая данные показания подсудимого, суд находит их надуманными, выдвинутыми с целью избежания уголовной ответственности, поскольку допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 – сотрудник ППСМ, показал, что он с полицейским Свидетель №4 патрулировали территорию, никаких указаний на задержание именно ФИО1 не получали, тот вызвал их подозрение исключительно тем, что, увидев полицейскую машину, пытался скрыться, при этом при задержании про угрозы им не рассказывал, сообщил, что его попросили забрать наркотические средства. Свидетель Свидетель №1, проводивший личный досмотр ФИО1, также показал, что про угрозы тот ему не сообщал. Показания свидетелей согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, принимавшего участие в задержании, а также результатами осмотра мобильного телефона, в ходе которого какой-либо информации, представляющей интерес для следствия, установлено не было (л.д.69-70). Учитывая, что показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4 последовательны и не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, то они признаются правдивыми, полностью изобличающими ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, суд критически относится к показаниям подсудимого, данными в суде, что он не знал, что в свертках, но намеривался отвезти обнаруженное в полицию, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которому он сообщал, что приехал забрать наркотические средства, о своих намерениях отвезти в полицию не говорил. При этом суд учитывает, что указанную версию ФИО1 выдвинул только в суде, поскольку будучи допрошенным к качестве подозреваемого ФИО1 показывал (л.д 48), что, следуя указаниям, он должен был доставить «товар» по указанному адресу; аналогичные пояснения давал в ходе его личного досмотра (л.д.23), а при допросе в качестве обвиняемого показал, что хранил наркотическое средство для личного употребления (л.д.90).

    Также суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе судебного следствия, о том, что он участвовал в качестве понятого, но не помнит обстоятельств досмотра, а также не узнал подсудимого. В связи с наличием противоречий судом были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (л.д.76-78), после чего Свидетель №2 их подтвердил, кроме того, не оспаривал принадлежность подписей, имеющихся в протоколе личного досмотра, «запамятование» объяснил последующим периодом злоупотребления алкоголем. Суд, учитывая обстоятельства дела, признает правдивыми показания Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными суду.

    Таким образом, причастность ФИО1 к совершению преступления была полностью установлена собранными по уголовному делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 102), работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 106), имеет постоянное местожительство и регистрации, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях осуществления контроля за ним, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям исправления подсудимого.

При определении размера наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, поэтому считает возможным не назначить его в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

- встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции.

    Вещественные доказательства - смесь, содержащую наркотическое средство, с первоначальными упаковками (квитанция № от 21.10.2021г.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья