Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2020 от 26.03.2020

Мировой судья судебного участка № 47                

Промышленного судебного района

г.о. Самара Лагода Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.2019 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

судьи Пискаревой И.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Крючкова ФИО5 задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крючкова ФИО6 задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Крючкова ФИО7 задолженности по договору потребительского займа возвращено взыскателю, поскольку каких-либо доказательств того, что ФИО1 уполномочен на подачу заявлений о выдаче судебных приказов от имени ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», материалы не содержат. Из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ таких полномочий не вытекает.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило вышеуказанное определение мирового судьи отменить.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировым судьей установлено, что заявление ООО «Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн» подписано представителем ФИО1, чьи полномочия отражены в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и его предъявления в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления - вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Мировым судьей судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самара заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю по тем основаниям, что доверенность представителя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полномочий на подачу заявлений о выдаче судебных приказов от имени ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Между тем, вывод мирового судьи является ошибочным, основан на неверном толковании норм процессуального права и не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье, которое подписано представителем общества ФИО1

Из представленной в материал доверенности от имени ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», выданной ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1, который уполномочен представлять интересы Компании во всех государственных и иных учреждениях, организациях и предприятиях, в том числе и в территориальных органах Федеральной регистрационной службы, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы судебных приставов и т.д., совершать все необходимые действия в интересах Компания во всех судебных учреждениях и в арбитражном суде со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе: подписи искового заявления, предъявления его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение или увеличение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подписи заявления об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, подписи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, удостоверение копий документов, направляемых в судебные органы по искам Компании, предъявление и получение любых документов, связанных с деятельностью Компании, в том числе и связанные с регистрацией движимого, недвижимого имущества и сделок с ним (включая и регистрацию залога недвижимости (ипотеки)), предъявлением исполнительного документа к взысканию и взысканием долга в пользу Компаний и т.д., отзыва исполнительного документа, обжалование действий должностных лиц, в том числе и действий судебного пристава-исполнителя, получения присужденного имущества и денежных средств, а также правом получения арестованного имущества на хранение.

Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно и автоматически прекращает свое действие в случае увольнения представителя, без права передоверия.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (часть 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Указанными процессуальными нормами не предусмотрена необходимость отдельного указания в доверенности представителя передачи полномочий на право подписания и предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа. Данное право предполагается при наличии в доверенности оговоренного права представителя на подписание и подачу в суд искового заявления. Дополнительного указания в доверенности права подписи и подачи заявления о выдаче судебного приказа не требуется.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ФИО1, полномочия которого на подписание и подачу искового заявления в суд предусмотрены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для возвращения иска по вышеуказанным мотивам не имелось.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Крючкова ФИО8 задолженности по договору потребительского займа - отменить.

Заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании с Крючкова ФИО9 задолженности по договору потребительского займа - направить мировому судье со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                          И.В. Пискарева